Erofei77

Спасибо

Супер ,единственный вопрос.Разве камуфляж не переходил с бортов на надстройки?

Судя по "грамотности " постов автора тема копипаст,за фото +

Согласен с предыдущими заслуженный+

pkudinov (16 Дек 2012 - 22:35) писал: Да все уже - вопрос решен :) спс

pkudinov (16 Дек 2012 - 22:28) писал: Дак какую из картинок брать..? Тем более, что - просил же - представьте как будет смотреться картинка в таком горизнотальном раскладе. Даже при сжатии и легком повороте от Бисмарка останется либо пушки, либо нос, короче полный раскардаж. А вторая картинка - слишком мелкая. Просил же - не менее 600 pix, ну в крайнем случае - 470. секунду

class='resized_img' rel='lightbox[34]' id='ipb-attach-url-6-0-92304200-1395312968' href='https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_07_2012/post-12-0-11411400-1343724947.jpg' title="UduaR5XDDHA.jpg - Размер: 25,26К, Загружен: 1" > itemprop="image" src="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_07_2012/post-12-0-11411400-1343724947_thumb.jpg" id='ipb-attach-img-6-0-92304200-1395312968' style='width:100;height:63' class='attach' width="100" height="63" alt="UduaR5XDDHA.jpg" /> Был бы очень благодарен получить от вас юзербар.Шрифт 6

Мда ,не зря говорил отец нации "Кадры решают всё" Впрочем это проблема русского народа постоянная "Вот приедет барин-барин нас рассудит" .Боязнь проявить инициативу характеризует младших флагманов как 1(вспомните бой в Жёлтом море) так и 2 ТОЭ. А японцы не придумали в этом плане ничего нового. В отличие от танЧегоф они выносили не дамажера(главный отряд был однотипен) а флагмана ,который ( в отличие от Макарова) никогда не запятнал бы себя присутствием во время боя на каком-нибудь быстром крейсере где он мог бы видеть всю картину боя и адекватно реагировать.

В книге Цыбулько "Непрочитанные страницы Цусимы"есть таки немного на эту тему-"Командующий японским флотом товарищ Хэйхатиро Т. и его штаб ,разработали новый метод боевого использования корабельной артиллерии,который в "Морском сборнике "за 1925 г.№ 5 .стр 37. назван "Систематическим управлением огнём" К сожалению больше никакой инфы про это не нашёл. Впрочем книга эта ---"В ней ничего "военного" нет: основной источник та же " Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы."

Соглашусь,уже по превью понятно что там."В заключение трилогии показано истинное значение русско-японской войны в нашей истории как последней победы Святой Руси."

Цитата :"Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood — наводнение, затопление) — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и/или не несущие никакой полезной информации." Если для вас общение в этой теме не несёт никакой полезной информации это ваши проблемы.По-моему никакого холивара тут нет и быть не может,все сходятся в главном -оценке РЯВ .Разнится лишь отношение к главным героям ,Но на это и есть спор ,ибо только в споре рождается истина. А Рожественский и события в Порт-Артуре связаны неразрывно .

Именно так всё видится теперь,Авантюра питающаяся кредитами Англии и США .НО японцы отнюдь не авантюристы и они не стали бы затевать такое рискованное предприятие не имея каких-либо гарантий,.Да и Англичане не та нация чтобы вкладывать деньги в авантюру.Но это лично моё мнение

Я готов с вами спорить на эту тему,но увы здесь идёт обсуждение хотя и взаимосвязанного,но другого вопроса, Так как были отданы японцам г.Дальний,некоторые из фортов ,да и та же пресловутая г.Высокая сдача которой не только принесла гибель оставшимся кораблям в Артурской луже,но и ускорила сдачу Артура (потому что начались обстрелы непосредственно города уже не наобум а откорректированные)вопрос спорный .Защищали ли их действительно до последней возможности .или внезапно стали "беречь мужичков" ?По крайней мере я думаю вы согласитесь,что не было сделано ничего чтобы воспрепятствовать высадке японцев и обороне Артура на дальних подступах.

Очень похоже на отмаз Стесселя сотоварищи ,сдавая(продавая) Артур с нетронутой 3-линией укреплений и имеющий ещё неплохие материальные и людские ресурсы барону Ноги и Японии которые исчерпали эти ресурсы(не просто так Ноги хотел сделать сепуку) ,тоже любили говорить "Надо же мужичков сохранить"

Каюсь ,грешен,невнимателен. :Smile_hiding:

Всё это прекрасно ,странно что вы не упомянули Магеллана и викингов которые точно были в Гренландии и вероятно в Сев.Америке.Но ,хотя я по всей видимости не так много читал как Вы и не столь образован,прошу заметить что я написал то,что ЗПР совершил переход массой разнотипных судов ,имеющих разную скорость,разные мореходные качества,разную дальность плавания и т.д.,вот что вызывает уважение,а совсем не то ,что он перешёл из Балтики на Дальний Восток.Я не думаю что" пират Её величества" ходил в кругосветку с плавучими лазаретами,плаврембазами и т.д. Со всем уважением . А что плохого в том что люди активно участвуют в обсуждении и делятся своими знаниями с другими? В плюс ко всему вышесказанному есть мнение что Вильгельм всячески помогал России ещё и для того чтобы как можно больше кораблей ушло с Балтики которая находилась в сфере интересов Германии. Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

мда ,нет слов

меня интересует Русско-японская война вообще ,ну может только действия Куропаткина в Манчжурии меньше остальных театров военных действий

Да и в збт ,смотря на каком этапе попадёшь а так тоже не игра а вылавливание багов

"Военного" нет ,про З.П.Рожественского есть .Или я ошибся форумом и тут рассматриваются детали непосредственно Цусимского сражения? P.S.За ссылку громадное спасибо закинул первую книгу в телефон буду по дороге на работу читать))) Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

есть ещё одна вещь для интересующихся темой автор Цыбулько В. называется " Непрочитанные страницы Цусимы" тут нигде вроде не нашёл её упоминания , специалисты безусловно нового ничего не найдут ,но почитать стоит

Никто никого не называет здесь дураками или кем-то ещё,здесь обсуждается ,с учётом времени конечно, правильность действий тех или иных людей,но в принципе соглашусь сидя в кресле легче рассуждать чем стоя на мостике корабля. Теперь о "паре чужих мыслей о Цусимском сражении" все эти мысли вызывают ассоциацию с детским крестовым походом в 13 веке,там непорочным душам якобы нельзя было нанести вред,тут"Просто считалось что броненосцы не возможно потопить огнем орудий" кем считалось? на основании чего считалось?.Ну и как итог в первом случае захват этих нескольких тысяч детей в рабство ,в нашем случае сдача тысяч людей в плен.

Ну найдите не "любых " а "избранных" домохозяек и спросите у них))))))))))))))))

А закончилось тем ,что почти весь надводный флот ***,сделав упор на подводные ракетоносцы и сейчас гордо называя дедушку Российского флота авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" -Авианосцем покупают "Мистрали" во Франции