HEADEKBATEH1982

Ну не будут же враги нападать тесным строем с одной стороны? Это по меньшей мере нелепо. А если нападут с нескольких сторон, крейсера вынесут ПМК, а затем ещё и эсминцы торпед под ватерлинию накидают, линкор может пойти на дно вообще без "фрагов".

Да в принципе это понятно (тему корабли не танки читал как-никак :)), но стереотипы вещь ужасно упрямая. Многие игроки перешедшие из танков первое время будут мыслить примерно так же, как в танках, и от этого на первых уровнях будет твориться полный абзац - в тех же самолётах на первых уровнях каждые 3-5 боёв меня обязательно сбивал свой же союзник тараном, а что будет в кораблях... клинчующиеся крейсера или танкующие башней из-за островов линкоры?

Это уже не ко мне вопрос :) Я просто разьяснил суть фразы. Как танкист и вовсе первое время по привычке буду пользоваться привычными терминами, а-ля "Свет!! Где свет!! Эсминец, хватит сидеть у авика, не прячься, а свет дай!!!", "Линкоры, вместе держимся!! Рашим тем проливом и разбираем по фокусу всех кого встретим!" или "Авик, сводись на квадрат ..., свечу!!!"

Это моряки таким образом подчёркивают, что они не просто плавают по воле ветров и течений, а управляют своим кораблём. Если моряку сказать, что его корабль плавает, он обиженно ответит, что плавает кое-что другое... :) Кроме того терминология такая: пример: "Корабль идет на тихом ходу..." (надеюсь слышали)... По-другому просто не звучит!

Да, перегруженность была, глупо это отрицать, при наличии многих свидетельств этого. Хотя я никогда не мог понять, что плохого в уходе бронепояса под воду - так ведь ещё и торпеда может броню не пробить? При стрельбе фугасами прицел особо и не нужен - главное целится "примерно" где находятся слабобронированные части, а урон даже от близкого разрыва может быть нанесён - по крайней мере в танках именно так. Сам на арте почти не катался, больше по немецким тяжам и ПТ, так что вопрос о том, выцеливают ли что-либо артаводы - мне неизвестен :) Причём я приводил пример исходя из ситуации - крейсер подлетает к линкору на ближнюю дистанцию, выносит ему фугасами всё небронированное прямой наводкой и смывается.

Страдальческий наверно будет корабль - зашёл в корму на крейсере, вынес зенитки с СК, смылся пока линкор не развернулся для пуска в дело ГК. Эсминцы наоборот, как и самолёты - заходить в нос, там наименьшая плотность огня СК и зениток получится. Это, конечно, лишь теории, основанные на общей компоновке корабля, в игре может и по-другому будет.

Ну из исторических примеров совсем рядом Цусимский бой, где фугасы оказались вполне себе эффективны. Кроме того, фугасы будут "на ура" сметать небронированные зенитки и части надстроек, выводить из строя башни СК и ВЗК. Для линкора это может и неважно, но крейсеру или эсминцу будет проще разнести надстройки фугасами, чем бесполезно лупить ББхами по цитадели.