Dekrust

Не успели купить дублоны - предложение ещё раз придёт. Через неделю, вроде.

Из темы о механике работы ПВО: Так что получается на урон влияют: 1) меньше 25 мм - БОП, флажный сигнал, приоритет 2) от 25 мм до 85 мм - БОП, флажный сигнал, приоритет, заградка 3) больше 85 мм - БОП, флажный сигнал, приоритет, заградка, РУОПВО.

Ну, может быть. В любом случае, сейчас выделение усиливает все ауры, поэтому обязательно стоит им пользоваться.

Всегда так было. Правда, раньше коэффициент был больше, х1,5, кажется. Просто с введением в игру перка РУОПВО возникла небольшая путаница в головах игроков, так как он действует только на дальнюю ауру, а заградка, выделение и флажный сигнал - на все ауры.

В случае с ПВО повышается не точность, а урон. При выделении урон в секунду умножается на 1,3. Выделение умножает урон всей ауры на 1,3. Если есть РУОПВО , то урон дальней ауры дополнительно умножается на 2.

Если выбирать самые красивые корабли в игре, то вот мой личный топ-3: 1) Юбари 2) Ташкент (с голдовым камуфляжем, конечно) 3) Эмден Мне нравятся и некоторые другие корабли, но эта троица - вне конкуренции.

Чепуха. Никогда у авиков не было уровня боёв +0.

Если авик один, то попадает к 5-6 уровням. Если в отряде с любым другим кораблём 5 уровня, то попадает к 5-7.

Как это нигде? А новость об обновлении 0.5.9?

Уточню - к Кливлендам Юбари никогда не попадал. У него всегда был уровень боёв 4-5.

Именно так. Как вы наверняка помните, был общий нерф всех советских эсминцев... кроме Гремящего. В частности, у него остался штраф на заметность ГК 3,8 км.

Похоже, мы друг друга не понимаем. Постараюсь объяснить с самого начала, следите за мыслью. Цель создания Юбари заключалась вовсе не в превосходстве над Кумой. Это было проверкой новых технических решений в постройке кораблей и заодно - строительством крейсера меньшего водоизмещения, чем Кума, но равного по боевым возможностям. Заметьте, никто не собирался строить крейсер, превосходящий Куму. Всё тоже самое - только при меньшем водоизмещении. В том числе должна была быть такой же дальность плавания (5000-6000 миль экономичным ходом), характеристика, которую вы посчитали несущественной. Важно, что в результате корабль получился слишком перегруженным (14% от водоизмещения, даже у тяжёлых крейсеров меньше. У Кумы 1,5%). Как итог, дальность плавания сократилась до 3310 миль при скорости 14 узлов. Ровесники Юбари, эсминцы Миниказе делали 3600 миль на скорости 17 узлов при в 2,3 раза меньшем водоизмещении. То есть получился лёгкий крейсер/лидер эсминцев, которые эти эсминцы не способен возглавить. Про более поздние типы эсминцев вообще молчу. В меньшей дальности плавания таится и другая проблема. Япония - островная страна и многие военные базы и цели для экспансии разбросаны по акватории Тихого океана. Как следствие, корабли расчитаны на длительное плавание и Юбари здесь выделяется, причём в не лучшую сторону. С составе соединения кораблей все вынуждены ориентироваться на него - а значит, обеспечивать лишние заправки, что в условиях боевых действий, мягко говоря, довольно сложно. Теперь о следующем недостатке - слабый запас на модернизацию, благодаря всё той же перегрузке. Тоже важная характеристика, которую вы обошли вниманием. Когда не можешь просто строить новые корабли, как на конвейере (а Япония не могла), важной становиться возможность модернизировать старые. И здесь Юбари уступает Куме. Вы сами написали про Китаками, а как думаете, возможно ли было установить на Юбари 40 торпедных аппаратов? Я думаю, нет. Про более мощное ПВО Кисо я уже писал. В общем, запас на модернизацию тоже не радует. Так в чём же Юбари лучше Кумы? В плюсы можно записать вооружение - башни с противоосколочным бронированием с повышенной скорострельностью. Но орудия те же самые, поэтому о качественном превосходстве не стоит говорить, как и о количественном, впрочем. Меньшие размеры (труднее попасть) вкупе с новой конструкцией корпуса теоретически обеспечивают лучшую живучесть. Пожалуй, история его службы это подтверждает. Будем считать плюсом. Но в конечном итоге, если сравнивать с лёгкими крейсерами США, этого всё равно мало. Кумы уступали по водоизмещению, калибру орудий и толщине брони, а значит, их аналог по боевым способностям Юбари уступал тоже. Лёгкие крейсера Японии оказались не слишком удачны и они сосредоточились на развитии тяжёлых крейсеров и эсминцев. Что касается боевой службы, то у других лёгких крейсеров, например, Исудзу, она ничуть не хуже. Заметьте, японцы не стремились выпустить другие крейсера типа Юбари, хотя Кумы и оказались не очень удачными кораблями. Уже это одно доказывает, что в военном плане он не был лучше Кумы и оставался исключительно экспериментальным кораблём. Кстати, солидную часть войны Юбари провёл в одном соединении с крейсерами типа Тенрю, что наглядно показывает, какого мнения японцы были о его боеспособности. Это тоже важно - любой корабль должен быть способен хорошо воевать, а не сражаться. Юбари, может и несколько превосходил Куму в эскадренном бою, но воевать умел хуже. Лишь в 1941 были построены новые крейсера типа Агано, которые действительно стали качественным скачком вперёд по сравнению с Кумой и Юбари. Так почему японцы его использовали? Всё по той же причине - они не могли строить так много кораблей, как США. В конце концов воевали и учебные крейсера типа Катори - хотя бы в качестве штабных и кораблей эскорта. Значит, отказываться от использования даже экспериментального крейсера глупо. Вы сравниваете корабли исключительно в рамках геймплея нашей игры - то есть, эскадренного боя. Но война - это далеко не только сражения "корабль на корабль", поэтому я сравниваю реальные корабли в общем - их боевую историю, стратегию использования ВМФ и т.д. Поэтому я рассматриваю сразу все модернизации, а не по отдельности. Забудьте реалии игры и взгляните на корабль в целом. Такой подход шире, а значит - объективней.

Во-первых, где я сравнивал игровые характеристики Кумы и Юбари? Разговор был только о реальных кораблях. Во-вторых, где контраргументы к моим аргументам? Юбари уже на момент постройки страдал от строительной перегрузки и в дальнейшем она только увеличилась - это факт. Как факт и то, что дальность плавания у него была меньше, чем у Кумы. Разве это не влияет на реальные боевые возможности? Но всё это вы предпочли не заметить и рассказываете мне, что ГК у Юбари лучше - хотя я и не говорил, что оно хуже. Говорил только про одинаковый вес бортового залпа. В-третьих, я знаю, что Юбари экспериментальный корабль. Сам об этом писал, поэтому не понимаю, почему вы мне это повторяете. И не понимаю, как это может быть аргументом в пользу превосходства Юбари над Кумой. Что, все экспериментальные корабли/танки/самолёты и т.п. превосходят серийные? Сомневаюсь. Первый эксперимент получился не слишком удачным, хотя действительно послужил основой к дальнейшему развитию крейсеров Японии. Но это ещё не значит, что Юбари настолько превосходил Куму, как вы пытаетесь представить. И, наконец, в-четвёртых. Будем честны - к началу ВМВ 140 мм орудия уже морально устарели. Да и бронирование была явно не достаточным. Поэтому разница в перезарядке и схеме бронирования была малосущественной. А вот меньшее водоизмещение Юбари ограничивало возможности к модернизации, причём серьёзно. У того же Кисо в 1944 году ПВО было куда мощнее, что было важно для задачи сопровождения конвоев в условиях превосходства авиации союзников в небе. Кстати, скорость Юбари не была выше - те же 32 узла. В общем, даже в поздней модификации он тип Кума не превосходил. Стоит быть объективным - в реальной жизни Юбари не был лучше. Скорострельность и бронирование вкупе с меньшим водоизмещением - за это пришлось платить. Ещё раз - Юбари знаковый и красивый крейсер с интересной историей. Но не стоит приписывать ему какое-то мифическое капитальное превосходство перед типом Кума и т.д. Не было этого. И, пожалуйста, не экстраполируйте мои слова на игру. Всё что я написал сейчас и выше - относится исключительно к реальной истории.

Камешек в мой огород? Кажется, я подробно расписал, почему Кума была лучше Юбари. И в чём же я ошибся, не просветите? А то хлопки рукой по лицу меня не убеждают, слабый аргумент, фу))

На Дрездене и Эмдене точно работает.

Серьёзнее некуда. Какие-то проблемы с баллистикой, не позволяющие стрелять дальше. Боюсь, для разработчиков исправление этого бага сейчас не приоритетная задача.

Ничего не нерфили, всегда время поворота башни у Аобы было 36 с. Вам, наверно, на Аобе не комфортно после апнутой Фурутаки - у ней башни вращаются за 30с))

В двух. Просто Красный Крым тестировался в игре под названием Профинтерн, а потом название сменили.

Выскажу своё личное мнение по модернизациям и навыкам: 1) Даже Аобе одного перка Мастер-наводчик хватает за глаза, а Фурутаке хватит тем более. Ухудшать и без того плохую скорострельность ненужной модернизацией не вижу смысла. 2) Рули на японских крейсерах у меня выбивало редко, поэтому ставлю Систему борьбы за живучесть Мод.1, заодно и ПТЗ апается. А вместо перка Из последних сил беру Противопожарную подготовку. 3) Суперинтендант на Фурутаке, конечно, не нужен, но и Повышеная готовность тоже не особо полезна. Выигрыш в 6 секунд на Аварийной команде II слишком мал, чтобы тратить 3 очка навыков. Лучше взять Бдительность, радиус циркуляции у Фурутаки большой и замечать торпеды как можно дальше нам просто необходимо.

Уважаемый, здесь телепатией, кроме вас, никто не владеет. Что за баг?

Очень... взвешенное мнение. Хорошо подано и видно, что не с бухты-барахты написано, а после тщательного обдумывания. Обязательно стоит продолжить. Надеюсь, разработчики обратят внимание на эту тему.

Давайте всё же делить корабли по классам в соответствии со сложившимися в нашей литературе традициями. Спор о том, что считать лидерами эсминцев, а что лёгкими крейсерами никуда не приведёт. У японцев Юбари, Тенрю, Кума считались лёгкими крейсерами, у нас они тоже проходят как лёгкие крейсера. Вот и будем их так называть, а то можно неизвестно до чего договориться. Я уже как-то имел удовольствие спорить с человеком, который считал, что единственная разница между эсминцами и миноносцами - это водоизмещение. Всё, что меньше 3000 тонн - миноносцы, такое вот у человека мнение. Не хочется повторения ситуации в этой теме. Что касается реального Юбари, я всё же не считаю, что он был равен по возможностям Куме. Да, вес бортового залпа (ГК и торпедами) на момент постройки у них был одинаковый. Но Юбари страдал от строительной перегрузки, которая не позволила достичь проектных показателей. Снизилась скорость, серьёзно уменьшилась дальность плавания и возможности будущей модернизации. В дальнейшем, после снятия двух пушек ГК и дальнейшего увеличения водоизмещения, говорить о равенстве вообще не приходится. Юбари оставался экспериментальным одиночным кораблём в отличии от Кумы, которая стала головным крейсером в одноимённом типе, послужившим основой для ещё двух очень похожих типов крейсеров. Юбари - красивый крейсер с очень интересной историей, но как боёвой корабль он явно Куме проигрывал.

Это скорее вопрос к советским конструкторам, которые при модернизации корабля установили именно такие орудия именно в этих местах. Вот здесь, допустим, хорошо видно на фотографиях, что башня 100-мм орудий действительно больше, чем башня ГК.

Что значит - "были ГК", при чём здесь модель? Эти установки всегда считались ПМК/ПВО, никто и не собирался давать игрокам возможность из них стрелять вручную.

Неверно. Вот ссылка на статью от разработчиков, ознакомьтесь.