Dekrust

А смысл не верить разработчикам в данном вопросе? Какая им выгода от такого откровенного вранья? По-моему, никакой. А считать, что люди врут, только потому что напрямую их слова проверить нельзя - прямая дорога к шапочке из фольги. Разве? Баллистику Кливленда вроде меняли только один раз и довольно давно. И было это связано с уточнением данных по его реальной баллистике. Иначе говоря, в игре она была лучше, чем в реальности. Это исправили.

Как раз баллистика в игре историчная.

Так я выше писал про тактическую и стратегическую победу. Вторая всё же важнее, и она осталась за англичанами. История в этом плане вполне однозначна, разработчики против истины не погрешили. Из вашего сообщения следовало, что разработчики ошиблись, я написал, почему это не так. Аргументы, что Германия победила, так как потопила больше тоннажа и т.п., слабоваты. Слишком недальновидный обзор результатов. А что, я пропустил момент, когда классы кораблей начали уравнивать по дамагу? Сомневаюсь. Дамаг сравнивают в пределах одного класса . А при сравнении разных классов важнее их влияние на результаты боя.

Ну, ни я, ни вы не авторитетны в данном вопросе))) Разработчики соберут статистику, посовещаются, если решат добавить заградку ЛК, то сначала обкатают на супертесте. А уж потом примут окончательное решение, и не факт, что в пользу ЛК. Мне лично на Конго авики не мешают, но что происходит на других линкорах, врать не буду, не знаю. Не настолько мне линкоры интересны, что бы самолично проверять ещё два десятка кораблей на силу ПВО и уклонение от атак самолётов.

Читал я тему. У отдельных личностей прорезалась странная логика, что раз акция на потопление немецких кораблей и продают британский флаг в магазине, значит, разработчики считают победителем британцев. Вот я ещё историю по акциям в играх не изучал. А историческая справка у Лесты грамотная вышла. Тактическая победа Германии, стратегическая - Великобритании, всё правильно. Можно победить тактически и проиграть стратегически, разве не так? Победу оценивают по её последствиям, а Германия поставленной цели не добилась. Или вы считаете иначе?

Играете словами? Ну и где здесь ошибка? Значение слова "формальная" не знаете? Или считаете, что блокада была прорвана? Боюсь, это у вас с историей плохо, а не у разработчиков.

Так у Кирова траектория более настильная. Снаряд меньший путь проходит, что нивелирует различие. Возможно, влияние оказывает и падение скорости снаряда со временем. У Юбари, кажется, скорость падает достаточно быстро.

То есть, для вас "может появится" и "непременно появится" одно и то же? ОК, вопросов больше не имею. Оставляю вас в вашем мире, а сам подожду более точной информации.

1. Я бы не стал так сильно полагаться на это заявление. Всё-таки основная студия разработки в Питере и прежде всего нужно ориентироваться на их слова. 2. Вот копипаста из обсуждения новости на сайте:

Поаккуратнее с выражениями. Сначала поиграйте на советских эсминцах , а потом раскажите, как вы на них точки брали. Американцы или японцы для этого подходят лучше. А на советах это нужно делать очень осторожно и чаще в середине или конце боя, когда вражеские эсминцы уничтожены и светить вас уже некому. Играть в захват с самого начала - значит попасть под фокус и отправится на дно. И не судите поспешно о содержимом чужих голов - рискуете попасть впросак. Обзывание окружающих алеханами ещё никого не делало умнее.

Флаг +5% к скорости.

Собственно, выше уже всё сказали. А ТС рано начал паниковать.

Это отключает ПМК/ПВО.

Огромное спасибо! Отключу все круги, пока полностью настраиваемую карту не введут.

Внушал не я, а разработчики. А точнее, на советах иначе играть тяжело. Не про торпеды они. Можете написать разработчикам, но ответ могу предсказать - "советские эсминцы отличаются мощным ГК с комфортной баллистикой, если хотите играть от торпед, то качайте японские эсминцы, а американцы являются неким промежуточным звеном по геймплею между ними". Попробуйте Николас, на нём можно и пострелять и на линкор спикировать. Может, он вам понравится. В отрядах я не играю, так как связи нет. А без неё какой смысл?

А советы изначально позициировались как артиллерийские эсминцы. Да и Киев песком не назовёшь, а играю я на нём именно от ГК.

Не буду спорить, свою точку зрения я высказал и она основана на моём опыте игры на советских ЭМ. Результаты говорят сами за себя. Включите "Альтернативный режим боевого интерфейса".

Вообще-то, у любого корабля в игре есть определённые правила, выполняя которые, легче добиваться результата. В частности - "на советском эсминце не спеши сближаться с противником". Можно полезть нахрапом, но если противник попадётся грамотный - вы отхватите. Я всегда считаю по умолчанию, что враг знает, что делает. А если думать, мол, "враги нубы и я сейчас пойду вперёд и всех разнесу" - высоких результатов не достигните. Человек спросил совета по игре на советском ЭМ, я дал рекомендацию, верную рекомендацию - на советах можно и нужно играть от дистанции - а разводить философию на тему мастерства игроков я не буду. Кто хочет оценивать врагов и союзников по проценту побед, среднему урону или чему ещё - его выбор. А для меня важно, как я сам играю, правильно или нет. Правильно играть - этому и нужно учиться.

Не подпускать американские ЭМ на 5-7 км. Я серьёзно. На таком расстоянии их скорострельность решает. Я на Николасе разбирал Огневого, который тоже думал, что в сближении ничего страшного нет. Важно держатся вдали и накидывать, пользуясь прекрасной баллистикой советов. И маневрировать, конечно.

Несколько часов стрелять в едва различимый силуэт с примерно 3% попаданий - это скучно. Попробуйте поиграть в Silent Hunter 3 на максимально реалистичных настройках без ускорения времени и поймёте, что всё не так уж радужно. И, да, без знания матчасти будет тяжело. Думаю, такого реализма нам не нужно.

Процитирую своё сообщение из другой темы: Серьёзно, почему игру воспринимают как полную аркаду? Она никогда ей не была. А реальный морской симулятор - это чертовски скучно.

И вовсе не странно. Между полной аркадой и суровым реализмом есть много пограничных состояний. Вот игра на одном из них и находится.

1. Описание Ошибка в работе захвата цели орудиями ГК. Ставится метка, но орудия не "цепляются" на цель. 2. Шаги воспроизведения Баг возникает при любом выходе в бой, независимо от корабля и игровых настроек. 3. Результат Невозможно метко стрелять, упреждение приходится ежесекундно корректировать. 4. Ожидаемый результат Нормальный захват цели. 5. Техническая информация Прикладываю видео боя, где виден данный баг. Лучше всего он заметен с 3:21, когда я веду стрельбу по неподвижному Будённому. Поскольку YouTube беспощадно жмёт видео при загрузке, дополнительно даю ссылку на сам файл ролика. python.log 1,78МБ DxDiag.txt 34,21К

Миникарта автора темы мне нравится гораздо больше, чем тестовая. Очень хорошо продуманна.

Кошмар! Совершенно незнакомый игрок игнорирует все доводы разума, хамит напропалую, да ещё и не хочет со мной разговаривать! Жизнь прожита зря, осталось раздать имущество бедным и уйти в монастырь))) Страшная угроза "не играть". Все разработчики и тестеры трясутся от ужаса. Снимите воображаемую корону и поумерьте ЧСВ. Здесь понимания ваших императорских замашек вы не найдёте.