RenamedUser_18703712

Lordd (26 Авг 2013 - 17:56) писал: Могу еще про немцев добавить "Подводные лодки Крингсмарине 1939-45" Крис Бишоп. Очень кратко, но емко. Этими "мурзилками" хорошо топить баню. Бишопом особенно

Дружище, те кто в СХ3 и подобное "рубиться" "Стальные акулы Гитлера" наизусть выучили :-) Ну а здешнее население.. если хотя бы у каждого десятого они дойдут, то можно сказать, что тема не зря заведена

Ну я думаю, что кому надо и сам найдет: Морозов М.Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945. Летопись боевых походов. ч. 1 Краснознаменный Балтийский флот. – М.: Полигон, 2001. Морозов М.Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945. Летопись боевых походов. ч. 2 Черноморский флот. – М.: Стратегия КМ, 2003. М. Морозов «Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 3. Северный флот» изд. «Стратегия КМ» 2005 Мне посчастливилось иметь на руках оригиналы от 1949 года, но не все. Они отличаются от 1999 г. когда они вышли под редакцией Платонова. Что же касается Ровера, то в целом иметь его надо, не смотря на устаревание некоторых данных. Только вот по советскому театру он не очень достоверен.

Дорогие мои Сергей и Максим! Не кажется ли вам обоим, что проще ориентировать людей изначально на "Хроники" Морозова по всем ТВД. Их всего три - Балтийская, Черноморская и Арктическая. В бумажном варианте это уже очень редкие "звери", но они есть в сети. Морозов в своих "типах" взял информацию оттуда и даже возможно что-то там и обновил, но думаю, что изначально лучше смотреть именно "Хроники". Плюс к этому есть сайт "Великая Отечественная под водой" Евгения Чирвы, который также можно назвать весьма объективным. Что же касается партийной линии, то объективность хоть какая-никакая была доступна военным людям, в отличии от широких масс страны. Думаю, что вы слышали про хроники морской войны изданные по "театрально" в периодизации полгода БД = 1 тому. Они издавались сразу после войны историческим отделом МорШтаба и являли собой ежедневное описание составленное по документам. Полагаю, что если вы их не видели (а они были переизданы доступно в 90-х хоть и малым тиражом), то слышали про них.

Desantnik_VDV_RF (14 Авг 2013 - 16:46) писал: Вашу статью я получил в таком виде, каком она у меня есть. На вопрос "какой мне указать источник" я получил ответ "ЖЖ". Ссылку вставил. Приношу свои извинения. Извинения приняты. Пожалуйста, еще укажите автора.

Джентельмены! Хотелось бы внести ясность. Если вы, что собираетесь использовать из моих материалов, то уж будьте любезны соответствовать правилам моего блога, которые вы так нахально нарушаете: "3. Если вам показались интересными какие-либо мои заметки, то их перепост или размещение на других ресурсов возможны только с ссылкой на этот журнал (с ссылкой на заметку здесь) и с указанием автора. Так как поступили вот здесь: http://olt-z-s.livej...730.html, мною не приветствуется." http://olt-z-s.livej....com/94288.html Персонально, для автора этой темы Desantnik_VDV_RF. Сделайте милость, поставьте точную ссылку на мою статью, а не на журнал в общем. И я не вижу своего авторства. Заметка "Необычная дуэль: "Триад" против "Энрико Тоти" http://olt-z-s.livej....com/70397.html

batcher78 (30 Май 2013 - 23:42) писал: я не спорю мне вставать в 4:30 а вы мне спать мешаете! :bajan: а модель класная.и все тут.а по истории спорте сами. я их делаю. технически они правильные! Ну да! главное, что вы так считали :-))) Извините, что мешаем спать.

Если на снимке U154, то на лице несколько ошибок. Во-первых, у неё не было сетепрорезателя Во-вторых, откуда у неё на корме леерные ограждения? В-третих, 3.7 см орудие почему то смотрит в сторону кормы, хотя это не большой огрех. в-четвертых, зенитная площадка слишком мала, а её ограждение больше соотвествует лодке типа VII. Ну и в пятых а почему у неё не соответсвующий флаг? Должен висеть боевой флаг Кригсмарине, а у Вас флаг Веймарской республики.

Я не знаю какими вы пользовались чертежами, но вполне очевидно, что при одинаковой длине С-77 метров, IX-76 метров рубки этих лодок находились на разном расстоянии от носа. С-ка практически соотвествовавшая внешне немецкой лодке типа I имела ЦО третим по счету от носа, а "девятка" четвертым, потому что последняя являлась переработанным проектом лодки типа I. Плюс к этому "девятка" была шире своего прототипа, что придало ей больше мореходности. Это же и сказалось на форме носа. Поэтому если на Ваших чертежах этого не указано, то ни не правильные. "Девятка" и С-ка имеют общие черты, так как в их основе лежит один проект (без учета доработок), но не более.

Значит это неправильные модели, потому что лодка типа С и лодка типа IX друг от друга отличались даже внешне. Прежде всего размещением рубки и отсеков.

batcher78 (30 Май 2013 - 23:06) писал: и шо ви говорите!!!! Это Вы ко мне обращаетесь?

batcher78 (30 Май 2013 - 20:13) писал: пожалуйста будте любезны!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/С-13 разве не упомянули.прототип лодки-немецкая девятка! Как же ув. batcher78, немецкая "девятка" может её прототипом, если её проект был создан гораздо позднее? :-) "Девятка" по отношению к совесткой лодке типа "С" получается "племяница", так как рождена из проекта родной "сестры" "С-ки" - немецкой лодки типа I.

SergeyMakhov (30 Май 2013 - 22:53) писал: И когда народ до С-56 хотя бы дойдет?.. Уж история поинтереснее, чем у Маринеско и С-13. Ты что первый день в Интернете? :-))))) никогда не дойдет, потому что С-13 тема раскрученная до нельзя, а про С-56 трудно говорить, так как о ней ничего не знают. По обилию постов на любом ресурсе создается впечатление, что кроме этой лодки и Маринеско никто и не воевал вовсе. Упс, забыл Лунина еще.