Rivud

Это в первую очередь показывает то, о чем я говорю уже очень даано - не умеют эсминцы жить под АВ. Впрочем положа руку на сердце - эсминцы в массе своей вообще жить не умеют, гибель 2 из 4 эсминцев в первые 5-6 минут боя - обычное явление, тащемта. Является ли имбалансностью АВ то, что основные жертвы в массе своей вообще не одупляют как против него играть? ТС, несмотря на некоторые весьма спорные решения и действия сумел прожить больше 10 минут и взять две точки. Два таких эсминца полностью бы заняли АВ на весь бой и не факт, что ты бы успел убить их обоих, причем они все равно оставались бы достаточно эффективными. Я на Хаку с очень высокой вероятностью утоплю любую одиночную 10ку, разве что Холланд меня скорее всего сожрет. ПВО-баржи сносятся штурмами+ББ бобры (при атаке 6ю бобрами 3 стабильно успевают долететь и откидаться), у них будет небольшой шанс, если мне совсем не будет прокать на цитадели, линкоры - ББ+торперы, тут без вариантов вообще (истребитель либо пережидается, либо ему скармливаются штурмы), обычные крейсера можно вообще всем (неповоротливые ТКР будут ловить торпеды) эсминцы штурмами, реально их срезать может только Холланд. Вот только в игре, где бою сходятся команды 12 на 12 из 4х классов техники баланса под дуэли 1 на 1 нет и быть не могет.

Пропускаешь первый пролет штурмов. Доходишь до точки. Садишься в дымы, если требуется. В крайнем случае изначально идешь на одну из крайних точек, так как Б - самая неудобная для такой тактики, ибо равноудаленная от двух других. Если заходить на крайние точки, то АВ гарантированно не успевает. Как это делается смотри на этом видосике, раз сам не понимаешь. (интервал 1.00-1.22 - Шокаку убивается об ордер, который я использую как "зонтик", а на 2.12 я захожу на точку. И да, даже если бы Шоку поднял еще раз штурмов, то он смог бы засечь меня только раз и скорее всего не успел бы свестись, а за мной - Демойн, который нашинкует штурмов Шоку без вопросов. Даже если бы демойна не было - на точке сел бы в дымы под штурмами Шокаку, пожертвовах ХП на один заход штурмов. И все это заняло у меня аж ДВЕ минуты игрового времени).

На самом деле даже если и поймет - не страшно. Он сунется и попробует подсветить, а дальше либо попытается упасть на засвеченныый крейсер, либо будет пытаться вывалиться из дальней ауры крейсера. не нужно идтить в 2х км, там все проще - расчет должен юыть на то, что при встречных курсах штурмы АВ не успеют свестить на эсминец, который они сами подсветили, а попытка маневра закинет их глубоко в ауру союзного крейсера, где их и спилят. Для этого можно и в 4-5 км идтить это кстати хороший способ "принять" первую группу штурмов без вреда для себя. <давайте без этого вот всего. Jadd> Первую группу штурмов пропустил или опустил об ПВО союзного крейсера и вперед. Ты реально уже утомил со своими гипертрофированными передергиваниями.

А теперь открой свой реплей. Сколько тебе оставалось пилить до точки, когда АВ поднял вторую группу? Если бы истребители от союзного АВ - то вторые штурмы 100% приняли бы тебя еще до точки, даже с учетом облета истребителей ты еле-еле успел на точку. Так что прими мои поздравления - твоя тактика не работает, ты по сути просто отдал ХП АВ, то, что штурмы на тебя не упали сразу второй раз - это результат помощи союзного АВ, а не твоя заслуга. И напомню еще раз - отруби ты ПВО, то если бы штурмы тебя при первом облете нашли - то сгорели бы в твоем ПВО и ПВО союзного крейсера не нанеся тебе урона. Рабочий вариант тут был только один - прикинутся ветошью и не дать себя засечь так рано, пропустить первых штурмов и пока АВ метается и ищет тебя на остальных точках - зайти на Б. При такой тактике вообще есть неплохие шансы встать на точке в дымы с фулл хп.

Потому что именно в той ситуации это было ошибка. Он точно знал, что АВ - упорант. И плюс светиться в 9-10км от противника - вообще идея так себе.

В таком случае ты бы встал в дымы на точке, как сделал это чуть позже. АВ не телепортирует группы к тебе, соответственно не найдя тебя сразу - улетел бы и потратил время и самолеты в другом месте и далеко не факт, что успел бы следующей группой добраться до тебя раньше, чем ты добрался до точки. Даже если предположить худший сценарий - он тебя светит и только после этого ты встаешь в дымы - то все равно в этот момент ты был бы на фулл хп, без потери части ХП до этого момента. Это - вопрос удачи. Я например на АВ вполне себе успешно огуливал штурмами любитилей пострелять из дымов - высокая скорострельность цели тут является жирным минусом, так как позволяет эффективно отслеживать перемещения, а дальше все сводится к разбросу ракет. А вот если эсминец переставал стрелять хотя бы ненадолго - то да, там шансов мало. Пропусти ты торперов - он бы тебя не увидел. А дальше не факт, что он полетел бы тебя туда искать. Именно. Потому что мертвый корабль не может захватить точку и наносить урон. Да утверждаю. Потому что ты совершенно тупо в начале боя отдал ХП просто потому что забыл выключить ПВО, а теперь крутишься как уж на сковородке, потому что понимаешь, что затупил, но признавать это ЧСВ видимо не позволяет. Потому что ты пожадничал и подсветил себя в дымах. Потому что ты решил "помочь" своему ЛК и засветил себя для упоранта, а так же вражеских кораблей в 10км. А вот про "не ходи на точки" я не говорил, не нужно мне лишнего приписывать.

Например? Арт эсминцу не дадут набивать сотни урона? Но при этом он вполне способен и точки брать (что подтвердил сам ТС реплеем) и чужие эсминцы убивать. Это проблема эффективности исключительно от оценки ее через дамаг. Никто не оценивает игру на команду, никто не оценивает захваченные точки и свет - потому что это неявные показатели, которые очень сложно адекватно оценить.

Да когда с Арви препирался в итоге все свелось к простому аргументу у определенной категории игроков: АВ плохие потому что мешают ногебать. Товарисчи привыкли, что можно играть определенным образом, потом появляются новые АВ которые радикально меняют мету. Ряд кораблей с АВ никогда не будет играть так же, как и без них, но люди хотят играть на них так же эффективно, как и раньше, вариант о смене тактики они не рассматривают - им проще пересесть на другой корабль, который от меты с АВ "пострадал" меньше. И да, именно эта категория - наиболее последовательные хейтеры АВ.

Я тебе что-то говорил нащщет точки? Нет. Я тебе конкретно указал на косяки, которые можно было не не делать. В начале боя ты сам дал подсветку вражескому АВ. А при выключенном ПВО даже если бы он тебя сам засветил, то сразу сделать заход на атаку не смог, дистанция не там, а там ПВО+заград, плюс ассист ПВО крейсера, который был за тобой. И глядишь не смог бы АВ тебя тогда достать. В дымах ты не отследил что АВ поднял штурмов и сам дал им наводку трассерами ГК, причем тебе еще повезло что основная масса ракет прошла выше. А сделай ты паузу на секунд 10 или стреляй не так часто - и то АВ и вообще отработать бы не смог. Сбил звено торпедоносцев, защитил ЛК - ну молодец, да, вот только ты это сделал не подумав, что у тебя в 10км вражеские корабли и то, что следующий заход АВ будет уже на тебя (потому что к тому времени было уже ясно, что он упорант). Соизмерять нужно свои действия и их последствия как бэ. Это все - твои личные ошибки, которые не связаны ни с опорой на ордер, ни с точками, но за которые ты расплачивался входящим уроном. Но виноват у тебя только АВ, да. И да, ныть о том, какие АВ ужасные выпилив в одно лицо кучу самолетов и взяв две точки - то такоэ. Как обычно все стоит просто вокруг того, что нипоногебать.

Эсминец должен хотя бы не забывать выключать ПВО в начале боя. А если забыл - то понимать, что он сам себе злобный буратина и не ныть. Естественно немного подождать религия не позволяет, святая дамажка ж сама себя не накрабит. Но если ты сам себя палишь в дымах, то чья это проблема, АВ или твоя? Угу, особенно круто это делать в 10 км от вражеских кораблей, а потом ныть "миня убивают по подсвету АВ". Тебе шашечки или ехать?

Вот пишешь людям, пишешь, отключай ПВО, не свети свою нежную тушку в начале боя - все как об стену горох. Все ж опытные, умные, сами с усами. А то, что в этом случае штурмы успеют упасть на эсминец - не осознают. Отворачивать от авиагруппы и ставить дымы - путь к успеху, потому что даете штурмам больше времени на реакцию. Стрелять в дымах, когда к тебе летит вражеская авигруппа - что может пойти так? Нет, авик же слепой, по трассерам отработать не может. Когда уже понятно, что АВ целенаправленно упоролся, что нужно делать? Правильно сбивать пролетающую вроде как мимо группу торперов. Чтобы точно, с гарантией спалить свое местонахождение. И главное в этом реплее момент, когда фуловая 2/3 группы штурмов Лекса была практически полностью выкошена под заградом за время прохода над обнаруженным эсминцем и разворота на цель. Вот нагляднейший пример как НАДО использовать ПВО на эсминце, но ПВО у Фрисланда нет, вы ап чем? И с учетом, сколько времени и самолетов на тебя потратил вражеский АВ, то за поражение можешь передать пламенный привет тем хлебушкам, с которыми ты там играл.

Сверхурон? Нет нам никакого "сверхурона". Там есть возможность донести урон здесь и сейчас (если противник это позволяет), плюс ломать кабины любителям заостровных посиделок, что не делает его имбой - тот же двигающийся и маневрирующий кресер для бобров Хаку уже весьма рандомная цель - можно положить 2 цитадели, а можно и всеми тремя бомбами промахнуться. Мидвей с его базирующемся на дотах уроне накрабит больше, другой вопрос насколько это будет эффективнее.

Ракеты Хаку эффективны только против эсминцев, да и к слову, у него больше особо ничего против эсминцев нет. Насадить эсминца на торпеду - это нужно шоб эсминец сильно затупил, так как торпед в сбросе аж две.

Это исключительно бронебойные бомбы, которые из всяких вялящихся за островами выбивают при удаче 25500 цитадельного урона, который в массе своей не хилится в отличии от фугасного и дот-урона от пожаров. Мидвей практически неспособен бурстануть по цели так как это может Хаку. Она и так как бэ на дне ближе к середине с конца по статистике, благодаря массам. К тому же как не крути шимка это скорее токсик (шима на фланге, когда у тебя нет ни АВ ни своего эсминца постоянно будет нервировать пермасветом и массовыми пусками торпед из пустоты) чем волшебная палка-нагибалка.

Да, это норма. Потому что иначе оно просто как бэ быть не может - вы либо выигрываете либо проигрываете. Соответственно, поскольку строгое чередование через 1 на длительном отрезке - крайне маловероятный сценарий, то обязательно будут серии. Чередование же серий - это следствие того, что на коротких отрезках результат совершенно не обязан соответствовать мат. ожиданию, в роли которого выступает общий винрейт, однако чем больше объем данных - тем ближе результат должен быть к мат. ожиданию. Соответственно начинаются "качели" - сегодня мне прет и я имею положительный экстремум, завтра мне не везет и я имеют отрицательный. А вот это уже предвзятость. Сливы все разные, объедены они обычно только одним фактом - решительным упорантством союзников, которые творят невероятную дичь и феерично тупят. Ну, т.е. играют в расслабленном режиме, да. А так я наблюдали и турбослив когда команда лопается за 8 минут и турбослив по точкам и турбослив по очкам, когда за 4 минуты лопаются 5 кораблей и очки уходят в ноль. вариантов многа, ага. Невозможно тащить все бои в формате 12на12. Потолок для обычного артиллерийского корабля для соло игры - где-то в районе 65% на статистически достоверном отрезке, на отдельных машинах мб чуть выше. Если принять за норму результат в 50%, то это значит, что такой тащун будет решать только в 15 боях из ста.

На самом деле все действительно просто. Вот только это "просто" на самом деле гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. В максимальном упрощении все выглядит так: 1) Нужно наносит урон. 2) Нужно не умирать. 3) Нужно выполнять свою функцию в бою (светить, танковать, сдерживать, захватывать точки и т.д.). Пункт неочевидный, но поскольку победа в бою может быть достигнута не только тупо закликиванием ворогов, но и через победу по очкам - контроль и захват точек в этом плане тоже весьма важен, так как в ряде боев фактор очков и точек неизбежно окажется решающим. Этих трех пунктов достаточно, чтобы на статистически достоверном объеме боев не быть днищщем. Я специально выделил про статистическую достоверность, так как это актуально только для действительно больших выборок, а не для 10 или даже 100 боев. Вот только максмальное упрощение неинформативно. То же самое "нужно наносить урон" подразумевает не только банальное прицеливание, но и правильное позиционирование и оценку миникарты и т.д. Не умирать тоже можно очень по разному, полируя синию линию вы проживете долго, но будете бесполезным балластом для команды. Т.е. пункты 1 и 2 - это на самом деле целый комплекс мер и действий игрока и соответственно от того, насколько хорошо он это делает зависит и его результат. Классика. Человека совершенно не напрягает, что он отыгрывал предыдущие бои с серьезным превышением своего среднего винрейта (он же молодец, он хорошо играет и везение тут совсем не причем), но стоит начаться коррекции (все время как бе везти не может, потом начнет и не везти) - то тут же против него, такого всего красивого ЗАГАВАР.

После чего рандом разброса говорит тебе "затраллел, лалка" и привет 0 бомбовых попаданий. К сожалению даже описанный метод не дает никаких гарантий, что хоть что-то попадет - разброс американских фугасных бомб уж больно "хорошо" доработали, а у Сайпана их всего 4 в сбросе.

Эм, у них же стандартный сброс бриттов? Если да, то сверхэффективными их назвать весьма и весьма сложно, так как урон от них достаточно легко минимизировать в силу особенностей сброса. Корпус поперек сброса, можно еще и оттормозить в последний момент - в некоторых случаях можно вообще урон не получить, либо получить по минимуму. И ракеты и бомбы Сайпана весьма рандомны, что ощущается, так как их с сбросе мало (6 ракет/4 бомбы). С ракетами вообще бывает неприятно - при заходе с кормы и точно по оси эсминца все ракеты облетают корабль (ага, они просто не попадают в центр прицела). Плюс у штурмов Сайпана высокая крейсерская и минимальная скорость, что усложняет заход на прошаренный эсминец. Но вот если удачно "упасть" на эсминец, то ракеты отрывают прилично. С бомбами усе и так понятно - изменения высоты сброса и разброса внутри прицела превратили их применение против эсминцев в лотерею, но вот если попадет хотя бы парой бомб - мало не покажется. Да и с остальными целями трололо в виде "нипрабил" или "вашу бомбу зохавал ПВО" встречается не то что бы сильно редко. А вот торпеды - шедевр. Дамажные, с хорошим шансом затопа. Причем расходящийся конус формата 2*2 пожалуй даже преимущество - при удачном сбросе можно положить все 4 торпеды в оконечности ЛК. Хотя в силу специфики конуса сброса требует некоторого привыкания, да.

This. Сугубо ИМХО но в текущей итерации клиента 8 АВ в плане игры со своими уровнями самые комфортные. Не то что бы прямо совсем изи, там есть корабли, способные неприятно удивить при наличии у них поддержки, но играть на 8 АВ против 8х проще, чем на 10м АВ против 10х.

Ну это прямо должны звезды сойтись. На Европе мне такое не попадалось, максимум вытаскивал как я уже писал 1.7кк. Плюс на Евро любят кучковаться, так что там столкнуться с невозможностью атаковать на Сайпане 10х противника (когда ни торперы ни бобры тупо не долетят) вполне реально.

Они так фармят против 9х. Против 10к все же играть потненько, там совсем другая история с ПВО и возможность многадамагать могут зарезать на корню. Играть же с восьмерками - расценки не те и потенциального дамага меньше (суммарный пул ХП противников меньше, да).

У меня сейчас Сайпан в фулл обмазе на кредиты (все флажки+камо на 50%), тоже 1.7кк вывозил. За просто нормальный бой 1-1.2кк спокойно берется. Плюс там еще и копейки на эксплуатационные расходы (вроде чет в районе 60к) Без фулл обмаза, только с стандартным прем камо и флагом на 20% кредитов - в среднем 400-500к чистыми за бой.

В первом бою он по сути дела все разы сталкивался с тобой случайно, причем первую половину боя он тебя фактически игнорировал. На точке Б так вообще шыдевр - то, что тебя подсветило РЛС он заметил не сразу. Второй бой - первый контакт с штурмами вообще закончился пшиком. Кстати зря уходил от своих крейсеров. Бобры тебя огуляли через РЛС, а когда вы с другой шимой убегали по краю карты - это явно ваши преследователи запросили подсвет. В финале бобры тебя вообще проигнорировали. Третий бой - рлс, мимокрокадилящие штурмы и забыл отключить ПВО, чтобы тебя уж точно заметили. Как говорится - что могло пойти так. Подведем итоги - во всех трех боях АВ тебя обнаруживал либо случайно либо по чужому подсвету. Специально за тобой он не гонялся (а если и пытался то у него это не особо получалось). И говорить об упорантах, когда в 2 боях из 3 ты выжил ваще каг-та не айс. В первых двух боях у тебя было гораздо больше проблем с хлебушками в своей команде, а в третьем - ну нипавизло, бывает, словил фокус.

Я, в отличии от вас не поленился почекать всю вражескую команду на прошипс. Результат: 55%, 47%, 57%, 52%, 63%, 47%, 54%, 41%, 55%, 50%, 46%, 46%. Строго фиолетовый тут ток 1 товарсич с 63% винрейта по акку и еще есть бирюзовый с 57%. Так же то ли по 2 то ли по 3 игрокам статистика закрыта и циферки нерелевантны. Но в целом тут и речи нет о 7 фиолетовых тащунах, тащунов там максимум двое и еще 4 игрока с средними результатами.

Маркер нужен. Он позволяет оценить как цель движется, а в совокупности с ситуацией на миникарте и рельефом - пованговать куда и как поедет. Все же даже с 6-8км торпеды идут не 10 секунд. Зачем ваншот? Я вполне себе считал удачной торпедную атаку, где из всех 15 торпед по ЛК попадало 2-3 (крейсер те же 3 торпеды могут вообще ваншотнуть), главное шоб она была из инвиза. А такой результат достигался зачастую даже когда цель начинала отворачивать заметив торпеды. К тому же иногда игроки недооценивают дистанцию торпедной атаки. На 12км торпах я как то с одного торпедного сброса забрал фуловый Курф - он в начале боя рельсоходил и видимо считал, что с если он еще довольно глубоко на своей половине карты, то его не достанут. Зря.