Rivud

Это исключительно бронебойные бомбы, которые из всяких вялящихся за островами выбивают при удаче 25500 цитадельного урона, который в массе своей не хилится в отличии от фугасного и дот-урона от пожаров. Мидвей практически неспособен бурстануть по цели так как это может Хаку. Она и так как бэ на дне ближе к середине с конца по статистике, благодаря массам. К тому же как не крути шимка это скорее токсик (шима на фланге, когда у тебя нет ни АВ ни своего эсминца постоянно будет нервировать пермасветом и массовыми пусками торпед из пустоты) чем волшебная палка-нагибалка.

Да, это норма. Потому что иначе оно просто как бэ быть не может - вы либо выигрываете либо проигрываете. Соответственно, поскольку строгое чередование через 1 на длительном отрезке - крайне маловероятный сценарий, то обязательно будут серии. Чередование же серий - это следствие того, что на коротких отрезках результат совершенно не обязан соответствовать мат. ожиданию, в роли которого выступает общий винрейт, однако чем больше объем данных - тем ближе результат должен быть к мат. ожиданию. Соответственно начинаются "качели" - сегодня мне прет и я имею положительный экстремум, завтра мне не везет и я имеют отрицательный. А вот это уже предвзятость. Сливы все разные, объедены они обычно только одним фактом - решительным упорантством союзников, которые творят невероятную дичь и феерично тупят. Ну, т.е. играют в расслабленном режиме, да. А так я наблюдали и турбослив когда команда лопается за 8 минут и турбослив по точкам и турбослив по очкам, когда за 4 минуты лопаются 5 кораблей и очки уходят в ноль. вариантов многа, ага. Невозможно тащить все бои в формате 12на12. Потолок для обычного артиллерийского корабля для соло игры - где-то в районе 65% на статистически достоверном отрезке, на отдельных машинах мб чуть выше. Если принять за норму результат в 50%, то это значит, что такой тащун будет решать только в 15 боях из ста.

На самом деле все действительно просто. Вот только это "просто" на самом деле гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. В максимальном упрощении все выглядит так: 1) Нужно наносит урон. 2) Нужно не умирать. 3) Нужно выполнять свою функцию в бою (светить, танковать, сдерживать, захватывать точки и т.д.). Пункт неочевидный, но поскольку победа в бою может быть достигнута не только тупо закликиванием ворогов, но и через победу по очкам - контроль и захват точек в этом плане тоже весьма важен, так как в ряде боев фактор очков и точек неизбежно окажется решающим. Этих трех пунктов достаточно, чтобы на статистически достоверном объеме боев не быть днищщем. Я специально выделил про статистическую достоверность, так как это актуально только для действительно больших выборок, а не для 10 или даже 100 боев. Вот только максмальное упрощение неинформативно. То же самое "нужно наносить урон" подразумевает не только банальное прицеливание, но и правильное позиционирование и оценку миникарты и т.д. Не умирать тоже можно очень по разному, полируя синию линию вы проживете долго, но будете бесполезным балластом для команды. Т.е. пункты 1 и 2 - это на самом деле целый комплекс мер и действий игрока и соответственно от того, насколько хорошо он это делает зависит и его результат. Классика. Человека совершенно не напрягает, что он отыгрывал предыдущие бои с серьезным превышением своего среднего винрейта (он же молодец, он хорошо играет и везение тут совсем не причем), но стоит начаться коррекции (все время как бе везти не может, потом начнет и не везти) - то тут же против него, такого всего красивого ЗАГАВАР.

После чего рандом разброса говорит тебе "затраллел, лалка" и привет 0 бомбовых попаданий. К сожалению даже описанный метод не дает никаких гарантий, что хоть что-то попадет - разброс американских фугасных бомб уж больно "хорошо" доработали, а у Сайпана их всего 4 в сбросе.

Эм, у них же стандартный сброс бриттов? Если да, то сверхэффективными их назвать весьма и весьма сложно, так как урон от них достаточно легко минимизировать в силу особенностей сброса. Корпус поперек сброса, можно еще и оттормозить в последний момент - в некоторых случаях можно вообще урон не получить, либо получить по минимуму. И ракеты и бомбы Сайпана весьма рандомны, что ощущается, так как их с сбросе мало (6 ракет/4 бомбы). С ракетами вообще бывает неприятно - при заходе с кормы и точно по оси эсминца все ракеты облетают корабль (ага, они просто не попадают в центр прицела). Плюс у штурмов Сайпана высокая крейсерская и минимальная скорость, что усложняет заход на прошаренный эсминец. Но вот если удачно "упасть" на эсминец, то ракеты отрывают прилично. С бомбами усе и так понятно - изменения высоты сброса и разброса внутри прицела превратили их применение против эсминцев в лотерею, но вот если попадет хотя бы парой бомб - мало не покажется. Да и с остальными целями трололо в виде "нипрабил" или "вашу бомбу зохавал ПВО" встречается не то что бы сильно редко. А вот торпеды - шедевр. Дамажные, с хорошим шансом затопа. Причем расходящийся конус формата 2*2 пожалуй даже преимущество - при удачном сбросе можно положить все 4 торпеды в оконечности ЛК. Хотя в силу специфики конуса сброса требует некоторого привыкания, да.

This. Сугубо ИМХО но в текущей итерации клиента 8 АВ в плане игры со своими уровнями самые комфортные. Не то что бы прямо совсем изи, там есть корабли, способные неприятно удивить при наличии у них поддержки, но играть на 8 АВ против 8х проще, чем на 10м АВ против 10х.

Ну это прямо должны звезды сойтись. На Европе мне такое не попадалось, максимум вытаскивал как я уже писал 1.7кк. Плюс на Евро любят кучковаться, так что там столкнуться с невозможностью атаковать на Сайпане 10х противника (когда ни торперы ни бобры тупо не долетят) вполне реально.

Они так фармят против 9х. Против 10к все же играть потненько, там совсем другая история с ПВО и возможность многадамагать могут зарезать на корню. Играть же с восьмерками - расценки не те и потенциального дамага меньше (суммарный пул ХП противников меньше, да).

У меня сейчас Сайпан в фулл обмазе на кредиты (все флажки+камо на 50%), тоже 1.7кк вывозил. За просто нормальный бой 1-1.2кк спокойно берется. Плюс там еще и копейки на эксплуатационные расходы (вроде чет в районе 60к) Без фулл обмаза, только с стандартным прем камо и флагом на 20% кредитов - в среднем 400-500к чистыми за бой.

В первом бою он по сути дела все разы сталкивался с тобой случайно, причем первую половину боя он тебя фактически игнорировал. На точке Б так вообще шыдевр - то, что тебя подсветило РЛС он заметил не сразу. Второй бой - первый контакт с штурмами вообще закончился пшиком. Кстати зря уходил от своих крейсеров. Бобры тебя огуляли через РЛС, а когда вы с другой шимой убегали по краю карты - это явно ваши преследователи запросили подсвет. В финале бобры тебя вообще проигнорировали. Третий бой - рлс, мимокрокадилящие штурмы и забыл отключить ПВО, чтобы тебя уж точно заметили. Как говорится - что могло пойти так. Подведем итоги - во всех трех боях АВ тебя обнаруживал либо случайно либо по чужому подсвету. Специально за тобой он не гонялся (а если и пытался то у него это не особо получалось). И говорить об упорантах, когда в 2 боях из 3 ты выжил ваще каг-та не айс. В первых двух боях у тебя было гораздо больше проблем с хлебушками в своей команде, а в третьем - ну нипавизло, бывает, словил фокус.

Я, в отличии от вас не поленился почекать всю вражескую команду на прошипс. Результат: 55%, 47%, 57%, 52%, 63%, 47%, 54%, 41%, 55%, 50%, 46%, 46%. Строго фиолетовый тут ток 1 товарсич с 63% винрейта по акку и еще есть бирюзовый с 57%. Так же то ли по 2 то ли по 3 игрокам статистика закрыта и циферки нерелевантны. Но в целом тут и речи нет о 7 фиолетовых тащунах, тащунов там максимум двое и еще 4 игрока с средними результатами.

Маркер нужен. Он позволяет оценить как цель движется, а в совокупности с ситуацией на миникарте и рельефом - пованговать куда и как поедет. Все же даже с 6-8км торпеды идут не 10 секунд. Зачем ваншот? Я вполне себе считал удачной торпедную атаку, где из всех 15 торпед по ЛК попадало 2-3 (крейсер те же 3 торпеды могут вообще ваншотнуть), главное шоб она была из инвиза. А такой результат достигался зачастую даже когда цель начинала отворачивать заметив торпеды. К тому же иногда игроки недооценивают дистанцию торпедной атаки. На 12км торпах я как то с одного торпедного сброса забрал фуловый Курф - он в начале боя рельсоходил и видимо считал, что с если он еще довольно глубоко на своей половине карты, то его не достанут. Зря.

Приятно, шо вы поддержали общую тенденцию, может людям станет хоть немного повеселее. Ой вей, про конспирологию усе убрал, нащальнега!

У кораблей ВНЕЗАПНО есть индикатор места попадания снарядов. Прицел называется. Его тоже убрать? Справедливости ради следует сказать, что сброшенные Шимкой 15 торпед с 6-8км под углом в 90 градусов в борт ЛК свою цель все равно найдут несмотря на "противоторпедные маневры", которые обычно сводятся к рысканию на курсе (что эффективно только при сбросах "в нос" или на острых углах). Достаточно не скидывать все торпеды четко по маркеру, а учитывать возможные эволюции курса цели. Шансы уклониться тогда есть только если цель меняет курс радикально/останавливается, ну или у нее активирован ГАП чтобы своевременно радикально поменять курс. Все же 15 торпед - это реально много и позволяет неплохо перекрывать возможный сектор движения цели.

Псс, чувак, у самолетов нет маркера упреждения для торпедоносцев, усе на глазок, да. И это, торпедное упреждение есть и у крейсеров и линкоров с торпедами.

Патент там лег уже на "старые дрожжи", сторонники режима угнетения как раз и пытались пропихнуть патент как документальное подтверждение. Ниасилили. Но, поскольку вопрос о существовании режима угнетения к тому времени уже сурьезно ушел в область веры, то адепты просто утерлись и продолжили нести все ту же ахинею.

1) Проигнорирован основной аргумент - то, что я не обязан доказывать несуществование несуществующего. 2) Проигнорирован вторичный аргумент - сторонники существования не смогли предоставить доказательства. 3) Попытка дискредитировать то что я пишу аппеляцией к моему "малому" опыту что вообще уже относится к софистическим приемам. Таки да, дальнейшую дискуссию продолжать смысла нет.

Не, эта конспирологическая теория в цистернах появилась еще до патента. Патент просто пытались притянуть за уши в качестве доказательства, но быстро сдулись, когда их потыкали лицом в оригинал. Как бэ все это базируется на следующих механизмах: 1) Негативные события лучше запоминаются 2) Позитивные события субъект склонен воспринимать как закономерность и данность, тогда как негативные - как наказание. 3) Переоценка как собственного слияния на события, так и своего уровня игры. 4) Клиническое непонимание или незнание тервера.

1) За все время существования этого мифа никто не смог предоставить внятных доказательств существования этого режима. 2) Все доводы и аргументы, которые приводили сторонники либо опровергались как попытки манипулирования данными, либо имеют объяснение, которое не требует привлечение недоказуемой сущности "режима угнетения" - привет бритва Оккама. 3) Никто не смог внятно объяснить целесообразность введения такого функционала и его выгоду для разработчиков. Соответственно концепция "режима угнетения" в настоящий момент и на текущем уровне осведомленности является классическим "чайником Рассела", соответственно я не обязан доказывать, что несуществующее - не существует, а наоборот, сторонники теории должны доказать существование режима угнетения. Но они этого сделать не смогли. Вопросы же личной веры сторонников режима угнетения я не рассматриваю и мне они не интересны.

Вы пытаетесь рационально подходить к оценке мотивов постящих темы на форумах? Тогда у меня для вас плохие новости - они зачастую действуют опираясь на не рациональные, но на эмоциональные мотивы. Достаточно вспомнить историю про "режим угнетения" и то, насколько этот бред живуч. Как бэ пока любые интересные данные для игроков будут либо недоступны, либо в режиме "черного ящика", то в популяции всегда будет процент игроков, которые будут считать, что их обманывают, я тащемта это не только в корабликах наблюдал, да.

Не снимет. Дело в том, что без доступа к всему инструментарию сбора статистики данные невозможно будет проверить, без возможности независимого контроля любые цифры можно исказить как угодно. А открывать такой доступ разработчики могут не мочь/не хотеть уже по объективным факторам - может некоторые статистически данные будет невозможно собрать не имея расширенный доступ к серверой части игры. Как бэ смысл разрабам писать какие-то циферки, если игроки будут не в состоянии независимыми методами проверить их достоверность?

Проблема квалификации пилителя контента сразу же встает как только пилитель контента начинает изливать своим слушателям свое мнение о кораблях или игре. Мемасики и лулзы пилить можно и крабу с 45%, а вот когда такоэ начнет рассказывать как играть или почему корабль А лучше корабля Б - это стремновато. К тому же за последнее время я уже дважды столкнулся с ситуациями, когда "медийные" личности выдают в свою аудиторию очень кхм, своеобразную информацию (Медузко с ошибкой про заград и приоритетный сектор и Номен с его недавним видосиком), так что сами понимаете. Потому что люди склонны выбирать проверенные продукты, в этом нет никакого прикола. К тому же аудитория корабликов весьма ограничена (в том плане, что постоянных игроков не то что бы зашкаливало, а из них только небольшой процент интересуется контентом типа видосиков и стримов), соответственно конкуренция высокая. И чем больше пилителей контента тем выше потенциальная сегментированность.

В теории идея вроде и ничо так. А на практике - ИМХО проблема преувеличена. Веера Шимы, Мидвея и Сайпана визуально очень сильно отличаются, если понимать их различия - спутать даже при беглом взгляде сложно. У Шимки 5 торпед и почти ровный веер, у Мида - 6 торпед разбитых на группы по 2 у Сайпана - 4 торпеды группами по 2 да еще и расходящимся веером, с другими АВ и эсминцами картина тож еспецифическая. Плюс звук стрельбы ПВО как индикатор наличия авиации (ну если не на эсминце). Тащемта подозреваю, что именно по этим причинам такой функционал вряд ли введут.

Выборка с экзит-поллов подразумевает случайность. Выборка на форуме, особенно среди постоянных посетителей - не является случайной (так как на форуме складывается определенная общность, зачастую с каким-то преобладающим вектором) и полученные в ней результаты могут сильно отличаться от результатов по коммунити в целом.

Там не столько дело в оверфарме, как в том, что это основа для сокращения времени сессии - вместо одного боя на условном прокачиваемом корабле и одного боя на премшипе можно будет просто скатать один бой на прокачиваемом. Фарм то и сейчас разогнать можно - у меня с премом и обмазом экономическими флагами и камо Сайпан вывозит в районе грязными 800к за плохой бой 1-1.1кк за средний и 1.5кк за хороший. Причем запас флажков и камо еще боев так на 30-40. Но тут фокус в том, что даже с такими цифрами мне все равно нужно играть отдельные бои для фарма. Это по сути дела первоначальная идея с Исследовательским бюро (когда предлагали усиливать корабли) только вид сбоку. И да, как сказали выше - это чистой воды P2W, причем совершенно неприкрытый.