Rivud

Приятно, шо вы поддержали общую тенденцию, может людям станет хоть немного повеселее. Ой вей, про конспирологию усе убрал, нащальнега!

У кораблей ВНЕЗАПНО есть индикатор места попадания снарядов. Прицел называется. Его тоже убрать? Справедливости ради следует сказать, что сброшенные Шимкой 15 торпед с 6-8км под углом в 90 градусов в борт ЛК свою цель все равно найдут несмотря на "противоторпедные маневры", которые обычно сводятся к рысканию на курсе (что эффективно только при сбросах "в нос" или на острых углах). Достаточно не скидывать все торпеды четко по маркеру, а учитывать возможные эволюции курса цели. Шансы уклониться тогда есть только если цель меняет курс радикально/останавливается, ну или у нее активирован ГАП чтобы своевременно радикально поменять курс. Все же 15 торпед - это реально много и позволяет неплохо перекрывать возможный сектор движения цели.

Псс, чувак, у самолетов нет маркера упреждения для торпедоносцев, усе на глазок, да. И это, торпедное упреждение есть и у крейсеров и линкоров с торпедами.

Патент там лег уже на "старые дрожжи", сторонники режима угнетения как раз и пытались пропихнуть патент как документальное подтверждение. Ниасилили. Но, поскольку вопрос о существовании режима угнетения к тому времени уже сурьезно ушел в область веры, то адепты просто утерлись и продолжили нести все ту же ахинею.

1) Проигнорирован основной аргумент - то, что я не обязан доказывать несуществование несуществующего. 2) Проигнорирован вторичный аргумент - сторонники существования не смогли предоставить доказательства. 3) Попытка дискредитировать то что я пишу аппеляцией к моему "малому" опыту что вообще уже относится к софистическим приемам. Таки да, дальнейшую дискуссию продолжать смысла нет.

Не, эта конспирологическая теория в цистернах появилась еще до патента. Патент просто пытались притянуть за уши в качестве доказательства, но быстро сдулись, когда их потыкали лицом в оригинал. Как бэ все это базируется на следующих механизмах: 1) Негативные события лучше запоминаются 2) Позитивные события субъект склонен воспринимать как закономерность и данность, тогда как негативные - как наказание. 3) Переоценка как собственного слияния на события, так и своего уровня игры. 4) Клиническое непонимание или незнание тервера.

1) За все время существования этого мифа никто не смог предоставить внятных доказательств существования этого режима. 2) Все доводы и аргументы, которые приводили сторонники либо опровергались как попытки манипулирования данными, либо имеют объяснение, которое не требует привлечение недоказуемой сущности "режима угнетения" - привет бритва Оккама. 3) Никто не смог внятно объяснить целесообразность введения такого функционала и его выгоду для разработчиков. Соответственно концепция "режима угнетения" в настоящий момент и на текущем уровне осведомленности является классическим "чайником Рассела", соответственно я не обязан доказывать, что несуществующее - не существует, а наоборот, сторонники теории должны доказать существование режима угнетения. Но они этого сделать не смогли. Вопросы же личной веры сторонников режима угнетения я не рассматриваю и мне они не интересны.

Вы пытаетесь рационально подходить к оценке мотивов постящих темы на форумах? Тогда у меня для вас плохие новости - они зачастую действуют опираясь на не рациональные, но на эмоциональные мотивы. Достаточно вспомнить историю про "режим угнетения" и то, насколько этот бред живуч. Как бэ пока любые интересные данные для игроков будут либо недоступны, либо в режиме "черного ящика", то в популяции всегда будет процент игроков, которые будут считать, что их обманывают, я тащемта это не только в корабликах наблюдал, да.

Не снимет. Дело в том, что без доступа к всему инструментарию сбора статистики данные невозможно будет проверить, без возможности независимого контроля любые цифры можно исказить как угодно. А открывать такой доступ разработчики могут не мочь/не хотеть уже по объективным факторам - может некоторые статистически данные будет невозможно собрать не имея расширенный доступ к серверой части игры. Как бэ смысл разрабам писать какие-то циферки, если игроки будут не в состоянии независимыми методами проверить их достоверность?

Проблема квалификации пилителя контента сразу же встает как только пилитель контента начинает изливать своим слушателям свое мнение о кораблях или игре. Мемасики и лулзы пилить можно и крабу с 45%, а вот когда такоэ начнет рассказывать как играть или почему корабль А лучше корабля Б - это стремновато. К тому же за последнее время я уже дважды столкнулся с ситуациями, когда "медийные" личности выдают в свою аудиторию очень кхм, своеобразную информацию (Медузко с ошибкой про заград и приоритетный сектор и Номен с его недавним видосиком), так что сами понимаете. Потому что люди склонны выбирать проверенные продукты, в этом нет никакого прикола. К тому же аудитория корабликов весьма ограничена (в том плане, что постоянных игроков не то что бы зашкаливало, а из них только небольшой процент интересуется контентом типа видосиков и стримов), соответственно конкуренция высокая. И чем больше пилителей контента тем выше потенциальная сегментированность.

В теории идея вроде и ничо так. А на практике - ИМХО проблема преувеличена. Веера Шимы, Мидвея и Сайпана визуально очень сильно отличаются, если понимать их различия - спутать даже при беглом взгляде сложно. У Шимки 5 торпед и почти ровный веер, у Мида - 6 торпед разбитых на группы по 2 у Сайпана - 4 торпеды группами по 2 да еще и расходящимся веером, с другими АВ и эсминцами картина тож еспецифическая. Плюс звук стрельбы ПВО как индикатор наличия авиации (ну если не на эсминце). Тащемта подозреваю, что именно по этим причинам такой функционал вряд ли введут.

Выборка с экзит-поллов подразумевает случайность. Выборка на форуме, особенно среди постоянных посетителей - не является случайной (так как на форуме складывается определенная общность, зачастую с каким-то преобладающим вектором) и полученные в ней результаты могут сильно отличаться от результатов по коммунити в целом.

Там не столько дело в оверфарме, как в том, что это основа для сокращения времени сессии - вместо одного боя на условном прокачиваемом корабле и одного боя на премшипе можно будет просто скатать один бой на прокачиваемом. Фарм то и сейчас разогнать можно - у меня с премом и обмазом экономическими флагами и камо Сайпан вывозит в районе грязными 800к за плохой бой 1-1.1кк за средний и 1.5кк за хороший. Причем запас флажков и камо еще боев так на 30-40. Но тут фокус в том, что даже с такими цифрами мне все равно нужно играть отдельные бои для фарма. Это по сути дела первоначальная идея с Исследовательским бюро (когда предлагали усиливать корабли) только вид сбоку. И да, как сказали выше - это чистой воды P2W, причем совершенно неприкрытый.

Ой-вей, вы таки непгавильно назвали капитана. С такими плюшками он будет не золотым, а как минимум алмазным. С соответствующим ценником, таки да. Если же серьезно - то переучивание кепов, элитный опыт кепов, прокачка новых кепов - это все доход разработчиков, либо прямой (переучивание за голду), либо косвенный (прем и все такоэ). А привязка доходности не к кораблю, а к капитану вообще замахивается на святое, ибо тогда можно будет не играть отдельные катки на прем-шипе для фарма. В общем идея с точки зрения игроков может и хорошая, но вот таки насколько оно интересно разработчикам - есть очень большие сомнения. Скорее имеет смысл делать специального кепа с статусом типа "мастер-наставник" и дать ему модификатор зарабатываемого элитного опыта капитана (допустим х2 элитного опыта таскает) и не трогать доходность. Вот это - более возможный вариант.

Дык и система кармы в боях - аналогична. Она точно так же необъективна, может быть подвержена попыткам экплуатации по хулиганским или иным побуждениям. А вопрос компетентности такой вот "экспертной оценки" вообще будет являться краеугольным камнем, ибо "а судьи кто?" Я вот например никогда не ставлю минусы в бою, но когда меня противник переиграл именно 1 на 1 - ставлю плюс. Потому что даже если это получилось случайно он все равно молодец. Но вот оценить кто сыграл плохо - эт я не считаю себя компетентным.

А все потому, что лайки и дизлайки по сути дела виляют только на монетизацию. Я сейчас не затрагиваю вопрос внутренней цензуры этих ресурсов (которая есть), но оценка одними пользователями эм... "интеллектуального труда" других - там по сути дела носит именно что косметический характер. Далеко вообще ходить не нужно. Вот на форуме действует система кармы, вы таки думаете, шо она отражает реальною познавательную ценность оцениваемых постов? Щщаз. Плюсики и минусики отражают в первую очередь эмоциональную оценку поста по градации "мне это понравилось и я согласен или мне это непонравилось и я не согласен". Я, помниться, делал эксперимент (не на этом ресусе), где начал писать посты, которые были скажем так не сильно объективными, но зато полностью попадающими в тренд - и посты неизменно получали хорошие оценки. Потом поменял вектор и стал писать "против хайпа", но более объективно - посыпались минусы. Как бэ что тут еще можно сказать.

И таковой и останется. Любой функционал, где рандомный Уася Пупкин может принимать по велению его левой пятки какие-либо решения с последствиями в в отношении других игроков неизбежно скатится к флейму/троллингу/личной мести и обязательно потребует контроля со стороны разработчиков. И если те же АФК проверяются ИМХО довольно просто, то вот вопрос оценки уровня игры - это весьма стремная тема, не говоря уже про то, что вообще-то плохо играть правилами как бэ не запрещено.

Это только полдела. Вторая половина дела - микроконтроль. И на старых АВ его было предостаточно (мне, к слову, они поэтому и не зашли - так же из-за обилия микроконтроля я категорически не перевариваю всякие доты и сетевые режимы в РТС) и он был фактически решающим навыком для получения доминирования в воздухе. Тащемта я не удивлюсь, что именно требование наличия по большому счету чуждого для аркады навыка (да-да, я про микроконтроль) и послужило одним из оснований для перепила АВ в их текущую итерацию.

Нипахайпить, бида-пичаль. А потом окажется, что можно поставить модку на ХП установок ПВО и ПВО прекратит вылетать к середине боя. Тащемта каноничный пример того, что нужно меньше слушать всю эту стримерскую братию и больше думать своей головой. Единственное чем полезны стримы - эт посмотреть конкретные тактические решения и ухватки на конкретном корабле в рандомном (а не специально выбранном) бое и оценить насколько они могут быть полезны для твоего стиля игры. А икспердные мнения бездумно брать на веру ваще не стоит - мне тут на форуме недавно втирали о том, что приоритетный сектор и заград не перемножаются, ссылаясь на того же Медузко. А потом выяснилось что чувак просто ошибся. Зато иксперд.

Скорее всего примерно так и играют. Старт боя, выход на точку, порт. Я думаю хоть один такой да найдется довольно часто. Но тут дело такое - время жизни в данном случае не равно длительности боя. Бой и без этого хруста может еще минут 10 длится, а поциент за это время успеет еще в 2 боях отъехать. В итоге поциент "сыграет" 3 боя, а его более везучий коллега, которые в первом бою жил до конца - сыграет один. Вот такая вот загогулина.

Подобные "всплески" сильного влияния в статистическом смысле оказывать не могут. Будет небольшой пик/просадка, не более того, если же смотреть данные за достаточно большой период - то радикально ничего не изменится. Проблема яркой, но короткой жизни эсминцев - она хроническая. Я вот ради интереса почекал длительность своей сотни видосиков боев на Шимке - с очень грубым подсчетом у меня получилось в среднем 11 минут жЫзни в бою.

Это статистика именно в общем? Среднее значение по всем уровням и по всем классам техники? Как бэ по очевидным причинам среднее "время жизни" эсминца и АВ в бою может радикально отличаться, равно как и время жизни эсминца и линкора. Например если играть только на АВ, то чтобы сделать 10 боев за 2 часа - нужно чтобы либо все бои были отыграны быстро (11-12 минут - это быстро, да), либо в нескольких боях нужно найти в себе смелость "убиццо ап пративника". И совсем другой расклад, если вместо 10 боев на АВ сыграть 3-4 боя на эсминце в "хрустящем" ритме (старт боя-точка-порт) и 7-6 на АВ. Ничего не объясняет. Есть немало хрустов на эсминцах, время жизни которых в бою порядка 4-6 минут и они могут оказывать существенно влияние на статистику.

Ниже будет суровое ИМХО, идущее вразрез с линией партии

Дык оно заметно:) Так ты дай время на раскачку-то. Я до сих пор вижу эсминцы, которые ПВО не выключают, а ты хочешь, шоб народ прочухал ситуацию с ПМК Курфа за несколько дней. А вот это все - уже ситуативно. Начиная от того, что поймать противника за островом можно не всегда заканчивая тем, что поехать на носостоящего можно только если нет риска получить в борт от вражеского ЛК с 18-20км. Арви пойми одну простую весчь - я ваще не оспариваю того, что Курф с ПМК сейчас заиграл веселее. У самого на Европе такой. Но реализация ПМК - это вопрос случая в немалой степени. Я вот очень сильно сомневаюсь, что у тебя прям каждый бой будет по 400+ ПМК попаданий, многое будет зависеть как от карты так и от противников.

Выживать можно, а вот жить будет получаться каг-та ниочень. Конь/или два любых фугасозакидывателя на фланге и ты никуда не едешь, занимаясь пострелушками с 16-18км:) Даже с ППП один пожар (висящий весьма часто) в таких условиях если противник сел именно на тебя - это норма, а попытка полезть вперед будет пресекаться перекрестным огнем с высокой вероятностью. Несмотря такой вот пассивный ап ПМК-билд для Курфа ИМХО как был фановым, так и останется. Слишком он хорошо ест белый урон и горит даже при ППП. This. Сейчас народ прочухает что к чему и от Курфа будут шарахаться на 12км+ как от зачумленного. Не, хлебушки они каэшно никуда не денутся, но более-менее вменяемый игрок Курфа будет кайтить и в зону действия ПМК полезет только от полной безысходности.