Rivud

Да, раньше авики были как авики - если авик прилетал к тебе и говорил в порт - значит в порт, а не как сейчас. В эти "старые добрые времена" меня на демоне, вкачанном в ПВО, ав фулового пару раз забирали с одного налета.

Ну как бэ вы же понимаете, что я писал совсем не про потерю актуальности старого гира в связи с выходом нового? А про то, что изменение меты может превратить БиС гир не в БиС?

Как давно написание отдельного скрипта (или небольшой проги, если на то пошло), которая будет запускаться отдельно от клиента игры и никак с ним не взаимодействовать (благо данные можно ручками указать) будет ботоводством? Я уж молчу про то, что результат нескольких секунд симуляции будет равен сотням тестовых обстрелов конкретного корабля. Все упирается исключительно в желание игроков и наличие среди них людей с необходимой квалификацией для реализации. В коммунити вова такие люди нашлись и появился симкрафт. В коммунити евы тоже люди заморочились написать как минимум eft. В коммунити кораблей же требуют больше дней на бесплатный сброс перков. Наглядная иллюстрация, ага.

Нет, вы совершенно неправильно поняли. За недоработки самой игры отвечает разработчик. Но вот если коммунити нужен дополнительный инструментарий для анализа - оно его пилит само. Ситуация когда меняется мета - вообще в ММО явление не то что бы сильно редкое и игроки рано или поздно приходят к выводу, что вместо "мартышкиного труда" по ручному тестированию разумнее и быстрее использовать симуляцию. Это в принципе логично - автоматизировать то, что может быть автоматизировано. И насчет перебора, я вот вам расскажу одну прохладную былину

А сколько нужно? Месяц? Три? Может полгода? Господа, вам тогда на алиэкспресс, за губозакаточными машинками. Ограниченное (причем весьма ограниченно) время изменения перков, билдов, умений и прочего в связи с глобальными изменениями механики для ММО проектов - это норма. И это, я канешн ничего не хочу сказать, но обычно такие вещи как тестирование и расчеты на основе теорикрафта коммунити обычно старается автоматизировать. ВоВ имеет свой инструментарий для оптимизации и симуляций, EvE-online - свой. То, что у кораблей этого инструмента нет - это вопрос не к разработчикам, а к самому коммунити.

Fixed. Высокий шанс пожара означает одно - если у одном конкретном бою количество пожаров будет меньше мат ожидания, то в другом конкретном бою количество пожаров будет больше мат. ожидания - рано или поздно. И горе линкорам в таком "везучем" бою, да, весело наверное будет получить 3 пожара с одного сброса, потом потушиться и получить еще 3 пожара.

Таки доработанная статистика с большей выборкой. Основные методологические моменты закреплены в этой теме, но хотелось бы обратить внимание на следующие изменения: 1) В ходе сбора данных возникли сложности с учетом количества засветов от АВ и эти данные перестали фиксироваться 2) Количество полученного по засвету от АВ урона не фиксировалось в силу большой трудоемкости этого процесса. 3) От итоговой схемы "100 боев с АВ и 100 боев без АВ" отказался так как набил сотню с АВ раньше, чем планировал. Ну и в силу усталости и лени, куда же без этого. Так же продублирую ссылки на собранные данные, а так же на профиль прошипс: Профиль на Прошипс. Линк на ютуб с видео всех боев с АВ. Линк на архив с реплеями и скринами. Внимание, размер архива около 500 метров. Линк на гугл-таблицу с данными. Экспорт данных в эксель с уже сделанными расчетами приложу к посту. Обращаю внимание на следующие моменты: Винрейт и выживание. Распределение урона А что у АВ с уроном? А теперь о неочевидных вещах. Бонус - впечатления о Шимке Итоговая статистика.xlsx

От торперов еще как-то можно будет уклониться, снизить количество полученных торпед, благо торпедоносцы мееееедленные. А вот чугунные бобры, с хилкой, 8ю бомбами в сбросе и шансом на пожар, который можно разогнать до ~70% - это будет больно.

Ну, я тут попырился в ТТХ самолетов... Сделаны каэшн из чугуния, если разогнать ХП, то будут ащпе жОскими. Но вот остальное.... 1) Торпедоносцы. Светятся с 10км и медленные, тут любой слоупок успеет сделать маневр и убрать борт, при этом кд на атаку в 25 секунд не позволит "шить" цель. С другой стороны АВ может потратить больше времени на выбор вектора атаки, а линкор все же не юла. В целом реализовать все 8 торпед если цель хоть что-то делает - шансов будет мало. При этом урон торпеды не то что бы сильнее торпед Мидвея, а в сбросе их 8 вместо 6, что в идеальных условиях даст наверное на 40-50% больше урона с идеального захода, чем от Мидвея, а при активном сопротивлении цели - нужно смотреть веер. 2) Бомбардировщики - вот тут назревает жЫрная пятая точка для одиночных ЛК. Проблема даже не в уроне от бомб (я не помню, выше он чем у Мидвея или нет), а в их количестве, шансе поджога и количестве самолетов в эскадрилье и чугуниевости самолетов. Тактика прям с ходу определяется - ловим одиночку, прилетаем, за 2 захода по 8 бомб с разогнанным шансом пожара до почти 70% вешаем 2-3 пожара и ждем. Прогорит - вешаем снова. Использует ремку - так у нас еще ползвена есть, повторяем "процидурку". Один визит таких бобров - и с эдак половиной ХП можно попрощаться. Ну и на все время "процидурки" - пермасвет как бонус. И кстати да, как я сразу не подумал - у нас действительно потенциальный каннибал на арене.

Кто-то говорил, что от АВ много света? Нееет вот теперь его будет много, даже нет - МНОГА. Фланг на котором будет коптить Рузвельт получит дебафф "пермосвет". Ну и поприветствуем первый в игре АВ прорыва ПВО ордера, да. Таким образом урон от разовой атаки потребуется повышать в разы, чтобы ДПМ выводить на аналогичный другим АВ уровень (а если еще подумать о компенсации за потери от истребителей другого АВ... ух). Прям все по методичке, ЦА говорила, что лучше уж "прилетел и утопил" - вот оно вам, распишитесь в получении. Горшочек, пожалуйста, не вари больше. Три цитадели от Хакурю уже сейчас отрывают Демойну поллица.

На точку на старте боя идешь "под эскортом" в средней-дальней ауре союзного крейсера (ускоряешься только когда понятно, что АВ на другом фланге или улетел светить другие точки или когда до точки уже меньше 5км и можно пожертвовать хп и встать в дымы на ней), на точке если что встаешь в дымы, потом с точки точно так же уходишь под прикрытие своих (если есть возможность - еще и пользуясь рельефом чтобы не палиться перед авиацией противника). В итоге у тебя - взятая точка и вполне вероятно 0 входящего урона, а у АВ - две-три минуты "пустого" рассекания по карте или, в лучшем для АВ случае - он упадет на другой эсминец, который бежал на точку и волосики назад, а так же решил зажать дымы. Тут как бэ нужно понимать, что четко определить что засвет сработал не от крейсера, а он идущего немного впереди него эсминца смогут единицы, а смочь при этом эффективно атаковать эсминец, который не светит себя ПВО - еще меньше, это я как авиаковод говорю. Я гораздо больше в этой ситуации боялся проспама моих дымов вражеским эсминцем (особенно если это Шима), так как сам неоднократно схлопывал вражеские эсминцы торпедами в дымах. И это, не нужно впадать в крайности. Вероятность встретить оверскилового авиаковода - на уровне статистической погрешности, за сто боев я не могу сказать что меня кто-то из вражеских АВ прямо впечатлил своими действиями. А вот ошибок и тупняка со стороны вражеских АВ я видел достаточно. P.S. Вот если сделать допуск, что все эсминцы с обеих сторон будут на старте придерживаться "охранительной" тактики, то АВ в первые несколько минут либо останется вообще без дамажки, либо будет разменивать штурмы на урон (причем не обязательно по эсминцам) либо будет поднимать торперов/бобров. Текущая ситуация, когда АВ в начале боя как горный арел налетел на иш... эээ эсминца в большинстве своем провоцируется именно эсминцами, которые летят вперед не думая о рисках.

Пеленг да, был проблемой. Но на самом деле основная претензия была не к этому. Вот тут ты неправ. Было три ключевых момента: 1) Почти сразу после выхода АВ поменяли (усложнили) механику сведения и разлета прицела штурмовиков. До этого штурмы могли очень сильно маневрировать уже на этапе атаки и все равно получали хорошо сведенный прицел, что было явным перегибом. 2) Изменение высоты сброса фугасных бомб. До этого на американских АВ можно было сбрасывать фугаски в последний момент и практически впечатывать их в борт эсминцу, что очень положительно сказывалось на количестве бомбовых попаданий и очень отрицательно - на количестве ХП эсминца после налета. 3) Изменение разброса внутри прицела и изменение формы прицела - принесло очень много рандома и вот именно это изменение сильно срезало эффективность американских фугасных бомб против эсминцев. До этого изменения положить 2-3 бомбы в эсминец было не так уж и сложно, а сейчас все зависит от случая - можно и при идеальном заходе вдоль корпуса и сбросе с минимальной высоты попасть 1 бомбой или не попасть вообще, а можно "на шару" вломить 4-5 бомб по маневрирующему эсминцу.

Подорван он был в первую очередь состоянием, в котором вышли АВ - ибо АВ итерации 0.8.0. и АВ по состояния на сейчас - это две очень большие разницы. Далее восьмерки в целом ИМХО являются наиболее несбалансированными - они играют и с 10ми и с 6 ми уровнями, а это не просто большой, это гигантский разрыв в эффективности ПВО. И вишенкой на торте являются премиальные восьмерки, которые даже внутри 8х АВ сильно ранжируются по эффективности.

Да там даже не спор. Я попытался таки объяснить человеку, что применительно к торпедным японцам разницы вообще нет, так как у них нет ПВО и что для 8го АВ потеря 2-3 штурмов не является критичной (а для Шокаку даже заметной, при его 16 штурмах на палубе на начало боя), но был либо не услышан, либо меня услышать не захотели. А когда он еще и переигрывать условия обсуждения на ходу стал - просто прекратил тратить на него время. У меня есть две десятки, Мидвей и Хакурю, сложности есть разве что у Мидвея - но они обусловлены не "тугими" самолетами, а их высокой минимальной и крейсерской скоростью - мидвею нужна большая дистанция захода на атаку, соответственно ему нужно делать больший круг после засвета эсминца. И по ощущениям самый маленький радиус разворота у штурмов Ауди, но у меня его нет, так что сказать точно не могу.

Ну таки это для меня почти синонимы. Если хороший игрок ведет бой на своих условиях - то это серьезная заявка на успех. я кстати так и не понял зачем он полез на точку, но "дорожку" дымами ему для отхода таки сделал. Да и мало ли Ав бы к нему прилетел ищщо раз, а так ушел живым вроде. Вот только на практике почему-то и свет от эсминцев нужен и точки они спокойно берут и торпеды не из ордера пускают. Может следует вспомнить, что в отличии от эсминцев, которые наносили мне урон в 70 боях из 100 где были АВ, "вездесущие и всесветящие АВ" наносили мне урон только в 40 боях из 100. Вы в своих рассуждениях просто игнорируете тот факт, что АВ не наносили мне урон в каждом бою, а это - в корне неверно.

Ошибка. Там в описании речь идет про бомбы сайпана. Видимо не в ту графу данные по урону вбил. 1) Ракеты сложнее всего доджить, плюс именно штурмовиками в основном и охотятся на эсминцев. 2) Авиационных торпед торпед я наловил на самом деле много, можно было меньше. В целом ими просто не очень охотно пытаются атаковать эсминцев, так как маневрирующий и на скорости эсминец все же не так-то просто посадить на торпеду, так что там в целом попыток было мало. 3) Бомбы Ауди довольно хорошо можно доджить играя скоростью и выставляя корпус перпендикулярно сбросу (иногда мне удавалось полностью пропускать сброс перед носом, да). Бобры Мидвея же дико рандомны. 4) Ну и не стоит упускать из виду то, что среднестатистический игрок на АВ играет не лучше среднестатистического игрока на любом другом классе, что сказывается на реализации АВ своих возможностей.

потому что я не хочу тратить время на ерунду. Вы определенно не понимаете ни как работает ПВО, ни как отрабатывают атаку штурмовики и какой во всем этом смысл. Объясню один раз: 1) Шимка не в состоянии сбивать самолеты от слова совсем. У нее просто нет достаточного урона по самолетам. 2) Даже АВ 8 уровня скорее всего потеряет не более 1 штурмовика при атаке на одинокую Шимку, при этом отработает всеми звеньями 3) Потеря одного штурмовика не является критичной даже для сайпана с его медленным восстановлением самолетов и малым ангаром, про все остальные АВ 8 даже говорить смысла нет. Разменять даже 3 штурмовика на фуловую Шимку? Любой нормальный АВ8 (особенно премАВ) оторвет такую возможность с руками и попросит еще. 4) Выбирая между Шимкой и Кагеро в сферических в вакууме условиях нормальный АВ8 выберет Шимку, так как с нее опыта и серебра больше. Вы продолжаете не понимать. Ну будет в сетапе с 8й один минотавр на другой стороне карты - мне от этого будет фиолетово. А у 8к есть одна проблема - у них ауры короче. Мино, а еще лучше Москва мне нужны не для того, чтобы они сбивали. У них тупо дальнаяя аура большая, соответственно штурмы раньше начинают маневр. Тот же Гиндер, например, подходит хуже, а Венеция эт вообще пичаль.

Собственно после этого нет смысла отвечать на все остальное. У Шимки ПВО годится только для того, чтобы подсвечивать себя для атак АВ. Оно даже истребители быстро сбить не может. Чтобы было понятно - у Шимки 145 базового урона в секунду (причем не везде, а только на дистанции меньше 2.5км) по самолетам, тогда как даже базовое ХП у топовых штурмовиков 8го японца - 1360. Фактически Шимке нужно будет 10 секунд, чтобы сбить хотя бы 1 штурмовик Шокаку, причем штурмовики при этом должны летать над эсминцем и не атаковать (дистанция захода на атаку у того же Шокаку - порядка 3км) Вы серьезно думаете, что Шима этими хлопушками кого-то отпугнет? Когда АВ меня видел (не на миникарте, а глазами на экране) - он меня атаковал. Более того, за счет того, что в команды с 8ми АВ обычно балансит 8-9 корабли это усложняло мне жизнь - так как играть с опорой на ПВО ауры москвы/сталика/смоленска/мино/демойна проще. Штурмовики не любят к ним летать, а когда летают - то упарываются непосредственно в них и не имеют возможности потратить время на повторный заход по эсминцу.

В крайности тоже впадать не стоит. Игры без АВ для опытного игрока гораздо более предсказуемы - стандартные разъезды, предсказуемые действия (спасибо стандартизации из гайдов за это). Плюс контролируемые риски по засвету - высветить фланг, посмотреть есть ли там корабли с РЛС и уже от этого строить тактику ведения боя. А дальше уже все решает у кого руки прямее длиннее и команда команднее. АВ же является полностью неконтролируемым и не слишком сильно предсказуемым фактором, соответственно усложняет прогнозирование боя, плюс может в самый неподходящий момент прилететь и скушать часть хп, которое для хорошего игрока - никогда не бывает лишним. Собственно поэтому для хлебушков ничего особо и не меняется, они как дохли так и дохнут, а вот фиолетовым скиловичкам жить стало сложнее, так как результат стал от них меньше зависеть. Есть на евро. Статистика тут А это - очень опасное обобщение. Дело в том, что не отодвинули. РЛС - расходник короткого (ну относительно того же ГПА, да) времени действия и с достаточно большим КД. После подсвета РЛС можно сразу же вернуться и получить оперативное окно для действий порядка 2 минут, чего вполне достаточно чтобы подойти ближе, сбросить торпеды и отойти, особенно если на встречных курсах. Проблемой может быть только наличие нескольких РЛСников, которые активируют расходники с небольшими интервалами, чтобы создать цепочку подсвета с маленькими "окнами", но это для рандома практически недостижимо.

Вообще то это прямо написано - 100 (сто) боев. Более того, там даже есть разделение статистики по боям с АВ и боям без АВ, читайте внимательнее. А вот это - не важно. Возможности наносить урон по эсминцам что у 8х АВ, что у 10х - примерно равны и играть с ними ничуть не проще. Ну и как бэ это, если я из 100 боев получал урон от АВ только в 40 - то вопрос низкого урона по мне явно не связан с уровнем АВ.

Дык тут дело какое - АВ купил, играть не купил. В целом же уровень игры у основной массы игроков на АВ сейчас скорее всего +/- такой же, как и на остальной технике. Я, тащемта писал, что были бои, где меня тупо игнорировали даже после подсвета - видимо не замечали. Как бэ откуда ждать чудес, если средний уровень низкий?

Ой вей, думаете я этого не предполагал? Когда стало понятно с какими результатами по полученному от АВ урону я финиширую, то мне стало очевидно, что нападки на недостоверность данных в той или иной сфере будут, так как результат ломает привычные стереотипы "АВ не дают эсминцам играть" и "АВ жоска ногебают эсминцев". Причем как я уже выше писал - сразу сагрились на высокий винрейт в стиле "так не бывает". А если бы винрейт был низким - стали бы говорить "да, так можно, но видите как это неэффективно". Ничто не ново под луною, да.

Канешна вред. На его основании ж авиахейтеров можно будет троллить.

Ну предлагаю на этом и остановиться, в любом случае спасибо за корректно выраженное мнение.

О первый пошел, подъехали правила демагога. Уважаемый, я не собираюсь доказывать что я не верблюд. Раз вы называете меня верблюдом - предъявляйте доказательства, а мы посмотрим.