Rivud

Подорван он был в первую очередь состоянием, в котором вышли АВ - ибо АВ итерации 0.8.0. и АВ по состояния на сейчас - это две очень большие разницы. Далее восьмерки в целом ИМХО являются наиболее несбалансированными - они играют и с 10ми и с 6 ми уровнями, а это не просто большой, это гигантский разрыв в эффективности ПВО. И вишенкой на торте являются премиальные восьмерки, которые даже внутри 8х АВ сильно ранжируются по эффективности.

Да там даже не спор. Я попытался таки объяснить человеку, что применительно к торпедным японцам разницы вообще нет, так как у них нет ПВО и что для 8го АВ потеря 2-3 штурмов не является критичной (а для Шокаку даже заметной, при его 16 штурмах на палубе на начало боя), но был либо не услышан, либо меня услышать не захотели. А когда он еще и переигрывать условия обсуждения на ходу стал - просто прекратил тратить на него время. У меня есть две десятки, Мидвей и Хакурю, сложности есть разве что у Мидвея - но они обусловлены не "тугими" самолетами, а их высокой минимальной и крейсерской скоростью - мидвею нужна большая дистанция захода на атаку, соответственно ему нужно делать больший круг после засвета эсминца. И по ощущениям самый маленький радиус разворота у штурмов Ауди, но у меня его нет, так что сказать точно не могу.

Ну таки это для меня почти синонимы. Если хороший игрок ведет бой на своих условиях - то это серьезная заявка на успех. я кстати так и не понял зачем он полез на точку, но "дорожку" дымами ему для отхода таки сделал. Да и мало ли Ав бы к нему прилетел ищщо раз, а так ушел живым вроде. Вот только на практике почему-то и свет от эсминцев нужен и точки они спокойно берут и торпеды не из ордера пускают. Может следует вспомнить, что в отличии от эсминцев, которые наносили мне урон в 70 боях из 100 где были АВ, "вездесущие и всесветящие АВ" наносили мне урон только в 40 боях из 100. Вы в своих рассуждениях просто игнорируете тот факт, что АВ не наносили мне урон в каждом бою, а это - в корне неверно.

Ошибка. Там в описании речь идет про бомбы сайпана. Видимо не в ту графу данные по урону вбил. 1) Ракеты сложнее всего доджить, плюс именно штурмовиками в основном и охотятся на эсминцев. 2) Авиационных торпед торпед я наловил на самом деле много, можно было меньше. В целом ими просто не очень охотно пытаются атаковать эсминцев, так как маневрирующий и на скорости эсминец все же не так-то просто посадить на торпеду, так что там в целом попыток было мало. 3) Бомбы Ауди довольно хорошо можно доджить играя скоростью и выставляя корпус перпендикулярно сбросу (иногда мне удавалось полностью пропускать сброс перед носом, да). Бобры Мидвея же дико рандомны. 4) Ну и не стоит упускать из виду то, что среднестатистический игрок на АВ играет не лучше среднестатистического игрока на любом другом классе, что сказывается на реализации АВ своих возможностей.

потому что я не хочу тратить время на ерунду. Вы определенно не понимаете ни как работает ПВО, ни как отрабатывают атаку штурмовики и какой во всем этом смысл. Объясню один раз: 1) Шимка не в состоянии сбивать самолеты от слова совсем. У нее просто нет достаточного урона по самолетам. 2) Даже АВ 8 уровня скорее всего потеряет не более 1 штурмовика при атаке на одинокую Шимку, при этом отработает всеми звеньями 3) Потеря одного штурмовика не является критичной даже для сайпана с его медленным восстановлением самолетов и малым ангаром, про все остальные АВ 8 даже говорить смысла нет. Разменять даже 3 штурмовика на фуловую Шимку? Любой нормальный АВ8 (особенно премАВ) оторвет такую возможность с руками и попросит еще. 4) Выбирая между Шимкой и Кагеро в сферических в вакууме условиях нормальный АВ8 выберет Шимку, так как с нее опыта и серебра больше. Вы продолжаете не понимать. Ну будет в сетапе с 8й один минотавр на другой стороне карты - мне от этого будет фиолетово. А у 8к есть одна проблема - у них ауры короче. Мино, а еще лучше Москва мне нужны не для того, чтобы они сбивали. У них тупо дальнаяя аура большая, соответственно штурмы раньше начинают маневр. Тот же Гиндер, например, подходит хуже, а Венеция эт вообще пичаль.

Собственно после этого нет смысла отвечать на все остальное. У Шимки ПВО годится только для того, чтобы подсвечивать себя для атак АВ. Оно даже истребители быстро сбить не может. Чтобы было понятно - у Шимки 145 базового урона в секунду (причем не везде, а только на дистанции меньше 2.5км) по самолетам, тогда как даже базовое ХП у топовых штурмовиков 8го японца - 1360. Фактически Шимке нужно будет 10 секунд, чтобы сбить хотя бы 1 штурмовик Шокаку, причем штурмовики при этом должны летать над эсминцем и не атаковать (дистанция захода на атаку у того же Шокаку - порядка 3км) Вы серьезно думаете, что Шима этими хлопушками кого-то отпугнет? Когда АВ меня видел (не на миникарте, а глазами на экране) - он меня атаковал. Более того, за счет того, что в команды с 8ми АВ обычно балансит 8-9 корабли это усложняло мне жизнь - так как играть с опорой на ПВО ауры москвы/сталика/смоленска/мино/демойна проще. Штурмовики не любят к ним летать, а когда летают - то упарываются непосредственно в них и не имеют возможности потратить время на повторный заход по эсминцу.

В крайности тоже впадать не стоит. Игры без АВ для опытного игрока гораздо более предсказуемы - стандартные разъезды, предсказуемые действия (спасибо стандартизации из гайдов за это). Плюс контролируемые риски по засвету - высветить фланг, посмотреть есть ли там корабли с РЛС и уже от этого строить тактику ведения боя. А дальше уже все решает у кого руки прямее длиннее и команда команднее. АВ же является полностью неконтролируемым и не слишком сильно предсказуемым фактором, соответственно усложняет прогнозирование боя, плюс может в самый неподходящий момент прилететь и скушать часть хп, которое для хорошего игрока - никогда не бывает лишним. Собственно поэтому для хлебушков ничего особо и не меняется, они как дохли так и дохнут, а вот фиолетовым скиловичкам жить стало сложнее, так как результат стал от них меньше зависеть. Есть на евро. Статистика тут А это - очень опасное обобщение. Дело в том, что не отодвинули. РЛС - расходник короткого (ну относительно того же ГПА, да) времени действия и с достаточно большим КД. После подсвета РЛС можно сразу же вернуться и получить оперативное окно для действий порядка 2 минут, чего вполне достаточно чтобы подойти ближе, сбросить торпеды и отойти, особенно если на встречных курсах. Проблемой может быть только наличие нескольких РЛСников, которые активируют расходники с небольшими интервалами, чтобы создать цепочку подсвета с маленькими "окнами", но это для рандома практически недостижимо.

Вообще то это прямо написано - 100 (сто) боев. Более того, там даже есть разделение статистики по боям с АВ и боям без АВ, читайте внимательнее. А вот это - не важно. Возможности наносить урон по эсминцам что у 8х АВ, что у 10х - примерно равны и играть с ними ничуть не проще. Ну и как бэ это, если я из 100 боев получал урон от АВ только в 40 - то вопрос низкого урона по мне явно не связан с уровнем АВ.

Дык тут дело какое - АВ купил, играть не купил. В целом же уровень игры у основной массы игроков на АВ сейчас скорее всего +/- такой же, как и на остальной технике. Я, тащемта писал, что были бои, где меня тупо игнорировали даже после подсвета - видимо не замечали. Как бэ откуда ждать чудес, если средний уровень низкий?

Ой вей, думаете я этого не предполагал? Когда стало понятно с какими результатами по полученному от АВ урону я финиширую, то мне стало очевидно, что нападки на недостоверность данных в той или иной сфере будут, так как результат ломает привычные стереотипы "АВ не дают эсминцам играть" и "АВ жоска ногебают эсминцев". Причем как я уже выше писал - сразу сагрились на высокий винрейт в стиле "так не бывает". А если бы винрейт был низким - стали бы говорить "да, так можно, но видите как это неэффективно". Ничто не ново под луною, да.

Канешна вред. На его основании ж авиахейтеров можно будет троллить.

Ну предлагаю на этом и остановиться, в любом случае спасибо за корректно выраженное мнение.

О первый пошел, подъехали правила демагога. Уважаемый, я не собираюсь доказывать что я не верблюд. Раз вы называете меня верблюдом - предъявляйте доказательства, а мы посмотрим.

Начнем с того, что это вы должны аргументировать свою позицию. Пока что я вижу как раз голословное утверждение, которое по большому счету ничем не подтверждено, пространные рассуждения про серверную статистику и ваше видение - оно на аргументы не тянет, увы. Вообще забавно, как стриггерились ан винрейт, хотя на самом деле пост не про то. Самые-то интересные данные как раз в разделе полученного урона от АВ и они с вирейтом мало связаны.

В конкретном бою - да. А вот статистически - далеко не факт, так как в одном бою я таки проиграю, зато потом в двух других взятые точки помогут выиграть. Тащемта именно поэтому я не оперирую отдельными боями. А я этого и не отрицаю. Но в отличии от голословных утверждений и единичных результатов это - уже какая-никакая, но систематизация и сбор данных. А систематизация и данные>голословные утверждения и единичные случаи.

Или вы просто ошибаетесь с оценкой, да.

Я так понимаю фиолетовый результат по захвату и 41% от всех очков захвата команды мне тоже баклажанный поезд подвез? Не дамагом единым формируется победа. А вот выводы пусть уже делают читатели. Данные я привел, свой оценку эти данных тоже. Дальше уже пусть люди сами думают.

И снова здравствуйте. Первая тема упала на достаточно благодатную почву, но вызвала определенную критику – где-то справедливую, где-то нет. Сейчас же к «празднику жизни» подключился Джедай и его методика кхм.. «подачи данных» меня вдохновила настолько, что я таки решился на вторую итерацию, но с несколько другими вводными и методами. Об авторе О предмете и целях Методология. Небольшое предупреждение Ссылки Вместо заключения. Ориентировочно на сбор данных потребуется порядка полутора-двух месяцев (для 100 боев с АВ придется сыграть в районе 250-300 боев). Ссылку на архив с скринами и реплеями переодически буду обновлять. Как закончу - сделаю в этой теме отдельный пост с результатами.

Пост с разбором результатов выложен тут

Набил 100 боев с АВ. Боев без АВ - 71. Добивать бои без АВ до 100 не буду, 29 боев для тех выводов, которые будут в посте с разбором результатов это не является критичным. Да, мне лень. Собственно сбор данных закончен, завтра оформлю тему с разбром результатов и Добби будет свободен.

На самом деле 100 боев с АВ достаточно, чтобы определить тенденции. Никто же не говорит, что я выдам прямо точные цифры, которые будут 1 в 1 повторятся и у других игроков, однако цель-то и не в этом. Цель, тащемта, на примере такой выборки показать насколько сильно АВ влияют на выживаемость и сколько дамагают по эсминцам. С засветом дело сложнее, по нему выборку я делать не буду, слишком времязатратно, однако свой мнение безусловно выскажу. ТС очень плотно играет на точках, а так же иногда делает совершенно упоратские вещи "ибо весела жи". Это не способствует ни дамагу ни выживаемости на самом деле (я вот сегодня несколько раз уехал в порт в первые 5 минут с минимумом урона). Если играть в чисто инвизного торпедника, минимизируя игру на точках и не рисковать лишний раз - то выживаемость можно и лучше иметь. В настоящий момент боев с АВ у меня больше, чем без них. Относительно рукастости - тащемта я смотрю рандом. В котором так же играете вы, фиолетовые тащилы и простые игроки. Их рандом статистически не будет отличаться от моего рандома и их и меня иногда будет кидать на сильных соперников, но в массе своей они будет играть с такими же простыми игроками. Да, сейчас думаю о том, чтобы сократить свой марафон до "100 боев с АВ и сколько получится боев без". Три недели играть ток на шимке (и практически не играть в другие игры) все же подутомило. В общем если хватит терпежу, то дотяну до 200 боев на Шиме (осталось 47) или все же остановлюсь на 100 с АВ (там осталось 10). Мнение я уже сформировал, данных по урону с 100 боев с АВ будет достаточно, а вирейт и выживаемость оценивать только по боям с АВ будет проблематично все же по 100 боям будет большой разброс, чисто для тенденции да. P.S. итоги оформлю все же отдельной темой.

Тут есть такое дело, что имея на шиме торпеды с 12 км торпедировать Москву можно с предельной дальности РЛС, но это неэффективно. А пока РЛС не в КД лезть ближе стремно. Плюс она таки образом "покрывает" большую площадь, прикрывая кресера с меньшим засветом, давая им если что отойти и отсветится. А РЛС с 9км - это подорожник, так как с 9 км я уже вполне себе рискну откидаться торпедами. РЛС же с 10ю секундами работы - это вообще лолшта, так как в данном случае я даже рыпаться не стану - проще оттанковать эти 10 секунд и продолжить движение, чем рыпаться с попыткой уйти из зоны. Фактически РЛС с 10ю секундами нужно чтобы высветить битого эсминца на дистанции ~6 км и добить его (с 10км от одиночной цели эсминец еще и увернутся может) - т.е. она практически неприменима.

С такой длительностью действия ее все равно что нет. Но тем не менее время засвета РЛС нужно делать адекватным. Потому что в боях без АВ такая РЛС - эт подорожник (там как бэ и обычные длительные РЛСки не то что бы сильно спасали). Крейсер с РЛС на 9 или меньше км с дальностью засвета больше хотя бы 10 км? Ну-ну. Я на Шимке несколько раз умудрялся Демойн/Салем светить на границе их заметности и быстро уходить из-под РЛС если они ее активировали, и потом возвращаться светить уже спокойно, а вы предлагаете вообще вариант когда пофигу есть у крейсера РЛС или нет.

Знаете, что действительно страшно? Это когда из-за несоблюдения ТБ на производстве/опасном объекте по глупости или по синьке нарушителя (а иногда и не только его) выносят вперед ногами или отправляют на инвалидность.

Смысла в кумулятивах нет - у кораблей нет такой плотной компоновки, как у танка (а значит и потенциал живучести гораздо больше), поэтому снаряд без хорошей дозы ВВ (а кумулятив как бэ оно и есть - ВВ там хоть и есть, но нужно оно на формирование кумулятивной струи, а не для нанесения урона) будет иметь очень низкую эффективность. А по теме - у нас тут вырисовывается специализированное оружие для универсальных самолетов. Если Мидвей еще может их взять (эсминцев можно и бобрами гонять, хотя зачем Мидвею бронебойки с его ракетами то), то на Хакурю они вряд ли будут востребованы. ПРо брита не скажу, но мне кажется тоже сомнительно.