Rivud

Моделируем ситуацию. Вы атакуете одинокий бедный нищщасный линкор полной пачкой бобров Хакурю на встречном курсе. Проводите первую атаку и ломаете ему лицо. Управление звеном восстанавливается где-то на расстоянии 2-3км за кормой цели. Внимание вопрос - сколько секунд потребуется на то, чтобы сначала развернуть звено на 180 градусов, а потом догнать ЛК для нового захода на цель?

Господи, ну уменьшатся возможности по атакам ордера - но не сильно (потому что проводить "цепную" атаку можно далеко не всегда). Потери при атаке единичной цели как полным звеном бобров, так и половинным как были так и останутся, сильно не вырастут. Ужос какой, абуз прикрыли, нипаиграт. Хех, я лишний раз убеждаюсь, что совершенно правильно в свое время не стал заморачиваться с "набиванием руки" на слингшот и для меня по сути дела ничего не поменяется (как раньше после первой атаки тратил время на разворот и второй заход на цель, так и сейчас буду, как раньше на ордер летал половиной звена бобров так и сейчас буду).

У меня на Сайпане подавляющее количество атак и сейчас производится в расчете "вылет - 1 атака" за редкими исключениями, поэтому на изменение интервала будет вообще до лампочки.

Абуз механики неуязвимости основной эскадрильи, пока идет анимация падения и попадания бомб (и возможно анимации захода на атаку, тут точно не помню). За счет этого можно было натренироваться проскакивать зону постановки тучек без какого-либо риска, но требует хорошего чувства таймингов и оценки скорости цели.

Мне хватает. Не можно. 9 секунд на Хакурю - это очень много с точки зрения первой атаки, которая обычно происходит на встречных курсах. Скорее всего это потребует выхода звена из неуязвимости в дальней ауре, что собственно убивает весь смысл маневра. Потому что при атаке на единичную цель проскочить тучки можно и так (особенно если налет ведет не 12 бобров, а 6), а при атаке не на единичную в подавльяющем количестве случаев будут атака с расчетом на 1 сброс, чтобы не терять самолеты от постоянки пока разворачиваешься на второй заход. В итоге в первом случае она не нужна (а при атаке на одиночный ЛК без большого количества тучек еще и вредна, так как сокращает количество заходов на атаку), а во втором - не имеет смысла.

Не прошло и года (сарказм). Суть сереброголды, как вы привильно заметили, именно в генерируемом ей финансовом потоке от пользователей. Тащемта я именно поэтому называл ее ввод отличным маркетинговым решением, но отвратительным геймплейным. Собственно суть ее ввода как маркетингового решения не позволит ее занерфить слишком сильно, она все равно будет пусть немного, но лучше. И если я правильно помню, то прирост на топовых уровнях будет на уровен косметики - типа 10-15%, поднимат альфу обычному ББ снаряду, голду оставят как есть. В итоге топовый ттунчик будет держать аж на 1 голдовый снаряд больше. Подорожник крч. Будем честными. Играя на т54 в благословенные времена, когда францов только вводили, а СТ10 и сереброголда даже на горизонте не виднелись я за счет правильной постановки машины и 120мм влд выигрывал дуэли у других ст9 - просто потому, что повышал вероятность непробития меня противником - но в дуэли даже одно непробитие может решить исход поединка. СТ8 в массе своей вообще можно было уверенно танковать лбом (хосспаде, там даже потом было выведено значение в градусах, на которое можно было доворачивать корпус в дуэли шоб получить максимум апа приведенки влд и при это все еще не пробиваться в борт, и ящщетаю, что наличие у игре возможности реально пользоваться таким теорикрафтом - это офигенно). А ТТ10 можно было танчить при удачном положении машины (например перепада по высоте, что позволяло увеличить значения приведенной брони). Собственно это примеры того, как теоретические знания нашли применение в игровых реалиях и помогали повысить эффективность (ваш покорный слуга наиграл 2к+ боев на т54 с винрейтом 60%, так что поверьте, я таки знаю о чем говорю). То, что нормально использовать броню для получения статистического преимущества могли не все как раз было превосходно - т.к. это было прямое влияние знаний и игровых навыков игрока на его результативность. Любой игрок мог так научится - нужно было просто собрать информацию, отработать соответствующие навыки и играть. И именно эта возможность была замечательной. А потом пришел маркетинг и весь этот теорикрафт, все эти навыки просто смахнули в утиль. К сожалению корабли гораздо более сложны, чтобы реально мочь использовать подобный функционал. Самый простой пример - в тунках во время дуэли время подлета снаряда обычно меньше секунды, соответственно время реакции игрока на выстрел практически не имеет значения и им можно пренебречь. Это ведет к тому, что основное значение имеют действия, который совершены до выстрела и с момента выстрела и до момента попадания снаряда в цель значения той же приведенной брони можно признать константой. В кораблях такое возможно только в бою на очень короткой дистанции - при перестрелках на те же 15км даже ЛК успеет после залпа противника довернуть пусть на небольшой, но уже ощутимый угол и тем самым изменить значение приведенной брони. А уж про разную схему нанесения урона можно говорить бесконечно. Но это не значит что нужно все выкинуть на помойку и все свести к случаю. То же крайне нелюбимое мной носостояние - суть рационального использования игровой механики. Да, результат скажем так, неоднозначный, но сам факт наличия анаиза игровых механик не может не радовать.

На первый взгляд - ничем особенным. Увеличение времени интервала между атаками может только оттыквить механику "проскока" дальней ауры за счет сброса бомбуэ в воду, хотя в настоящих реалиях от нее и так толку немного. Так же это может увеличить время нахождения в ПВО ауре цели, но вот навскидку все равно ты либо атакуешь одним заходом (тогда вообще пофигу), либо затраты времени на разворот после атаки и новый заход на цель - и так порядка 10 секунд.

Так как больше комментариев нет, то начал сбор данных на день раньше. Первый пост обновлен, добавлены ссылки на архив и ютубчик.

Не знаете. В танках как раз политика на смягчение разницы привела к геймплейным проблемам, фактически вырезав из игры агрессивную игру от брони (а в некоторых случаях и пассивную тоже) Изначально с разбросом баланса в 2 уровня в конце списка можно было половину танков противника пробивать только в борта, а некоторые - вообще только в корму и ничего, играли и качались. Потом вышел французский картон с барабаном, бурстовый урон которых как раз компенсировался возможностью его танкануть и картонностью францев. А потом внезапно случилась сереброголда, которая просто выкинула на помойку агрессивную игру от бронирования, фактически уровняв в этом плане картон и бронированные танки. Текущая игра от брони в танках - это жалкие ошметки того, что было ранее. В результате этого, а так же ввода ПТ 10 с огромным разовым уроном в танках геймплей скатился в позиционное стоялово, когда попытка играть агрессивно мгновенно карается.

Орудий не два, а четыре против шести Янга. Баллистика у Янга ничуть не лучше. Фугасный ДПМ у Фрисланда такой, что Янг до базового (т.е. до модулей и перков) ДПМа Фрисланда добирается только с полной заточкой в ГК, включая уникалку - сказывается огромная разница в скорострельности при практически равном уроне снаряда . И как бэ Фришка - это 9 уровень, а Янг - 10й

У Фрисланда какие-то проблемы с перезарядкой ГК 1.8 сек базово на 9м уровне, а так же гидро в отдельном слоте?

Практика показывает, что не нужно переоценивать АВ. У Янга много дымов, КД между ними короткое, поэтому даже если попадется конченный упорант - изматывать его можно долго, при этом еще и точки брать. А там все кончилось очень быстро - Янг засветил меня РЛС, начал стрелять по мне, засветился. Я по нему начал стрелять, моя команда начала по нему стрелять к нему полетел АВ. Собственно товарисч тупо не смог отсветиться (сначала светился от ГК, потом светился от АВ), за что его и грохнули - тогда как я сел в дымы как только вышел из РЛС и спокойно жил дальше.

Живем до первого АВ. Я на Европе за 100 боев на Янге видел только одного вражеского Янга с РЛС и как раз в бою с АВ. Ну, он меня РЛСкой подсветил на точке и даже по мне пострелял да. Недалеко и недолго (потому шта РЛСка и близкая и короткая). Потом я сел в дымы, а на вражеского Янга сел наш АВ с предсказуемым для одинокого эсминца без дымов результатом. В существующей мете с АВ Янгу заменять дымы на РЛС - это собственноручно копать себе яму. ГК у него не такое эффективное, чтобы за РЛС ушатать вражеский эсминец, а отсветиться потом без дымов может и не получиться. Янга, на самом деле, нужно апать вне зависимости от появления новой модки. Ниачем кораблик, к сожалению, у него нет выраженных сильных сторон по сравнению с другими эсминцами. Он мог бы стать интересным универсалом (т.е. и более-менее может в ГК и более-менее в нестандартные торпеды), но для этого ему как минимум нужно выдавать РЛС в отдельный слот - это бы скомпенсировало невозможность достать вражеский эсминец в дымах торпедами. Либо идтить по пути специализации - либо нормально апать ГК и делать из него арт-эсминец с длинными, малозаметными, но с большим КД торпедами, либо апать торпеды (и/или их КД) и делать из него эдакую альтернативную "шиму лайт". В настоящий же момент он проигрывает специализированным кораблям, а как универсал - слабоват.

Потому что нет другого сильного торпедного эсминца кроме Шимы. 5*3 с альфой в 23к - это серьезный аргумент для любого любителя инвизного геймплея на торпедах. Юянг, к сожалению, при сопоставимом КД имеет преимущество только в заметности торпед (что реально эффективно только при заходе торпед в борт), но при этом меньше альфу торпед, меньше торпед в залпе и не может проспамить торпедами дымы эсминца.

В общем прямо разбивать по нациям не буду, но в каждом бою будет указана нация АВ, соответственно по фильтрам потом можно будет выбирать результаты по нациям.

Цифра красивая:) ну и я на самом деле не готов катать порядка 600 боев на неосновном акке. Долго и того просто не стоит, для понимания тенденции хватит и порядка 250 (или сколько там получится для 100 боев с АВ). На самом деле сотня - это минимум при котором вообще имеет смысл это делать. У нас же помимо кучу информации типа входящего урона, захвтатов баз и прочего есть пара интересных критериев: проиграл/выиграл и выжил/убит, а вот для них уже будет актуален закон больших чисел. Нагло не будет. Сегодня попозже добавлю.

Дополнил таблицу. Так же ввел градацию типа урона для всех боев и для всех классов - гулять так гулять, зато будет видно где я чужие торпеды кушал. Ну и оставил торпеды для ЛК - в теории я на Шима могу сесть на торпеду Тирпица:) Единственное - я тут разогнался а только сейчас подумал, что не помню, видно ли в послебоевой статистике тип наносимого урона от конкретного корабля. Дома проверю и если что лишнее из таблицы выкину. Так же ввел цветовую градацию штанов колонок для лучшего визуального восприятия, т.к. данных набирается прилично. Месье знает толк. Нет, я иногда на Хакурю тоже умудряюсь посадить вражеский эсминец на торпеду - но это скорее от безысходности и при ошибке самого эсминца. Все же торпед токмо две.

Господа, я тоже не все по вопросу гайдов высказал, но тем не менее прошу вернуться к основной теме. Предложений по существу буду ждать до четверга, а там с вечерочка думаю начать накатывать бои, информация будет обновляться в стартовом посте.

Трактор ты же понимаешь, что все это кроме разве что наглядной демонстрации упреждения - это тупо самостоятельно изучается за полчаса? Ты сейчас говоришь даже не о навыках игры, а о банальном информационном базисе - который я в свое время начиная играть в корабли получил сам за несерьезное время без всякого форума. И то, что с таким минимумом игрок нормально себя показывает лишь говорит о том, насколько нежелающие хоть что-то думать люди присутствуют в игре. Так, ладно, дамы и господа. Меня попустило, так что завязываем с оффтопом. Вы меня не убедили, я вас не убедил, на сим тему гайдов и обучения закрываем.

У меня есть серьезный опыт (не по одному году) в нескольких онлайн проектах разной направленности и сложности - ВоВ, танки, корабли, Ева, планетсайд был. К сожалению везде картина однотипна - большинство игроков играет на довольно посредственном уровне, ограничиваясь сведениями из гайдов и не испытвая не то что потребности самостоятельно совершенствовать свои навыки, а даже не пытается адаптировать под свой стиль игры сведения из гайдов. Тупо копирование.

Все гораздо хуже. Гайды - это минимум, это предельно упрощенный базис, без которого нельзя. Свою, индивидуальную игру по гайдам не построишь. но при этом огромное количество простых игроков воспринимают их как откровение свыше, как непогрешимую истину и искренне верят, что раз они освоили гайд, то они молодцы, они все знают и все умеют и учится им больше не надо. Один раз меня просто порвало, я стул прожег

А теперь внимание вопрос - сколько в этом "он научился" твоей заслуги, а сколько - его работы над своей игрой. С таким же успехом ты бы мог написать гайд для младенцев "как учиться ходить" и потом говорил, какой ты молодец, благодаря твоему гайду младенцы ходить учатся.

Потому что это мусор. Это просто объяснение почему и как, да причем еще и на основе послезнания. Более того, в подавляющем количестве случаев (есть исключения в виде действий на последней минуте или на последних очках, когда результат уже более-менее реально прогнозировать) полностью и абсолютно неизвестно, как бы развивался бой, если бы игрок в анализируемом видео "не ошибся вот тут", так как результат боя - это результат тесного переплетения действий 24х игроков. Фактически, все рассуждения "правильно или нет" в данном случае носят исключительно гипотетический характер и применимы только к рассматриваемому бою. В другом бою с другим раскладом то, что было "хорошо" в прошлый раз внезапно может стать "плохо". Отойду немного от основной темы, чтобы было понятно мое отношение ко всем этим разборам реплеев. Я всегда говорил, говорю и буду говорить, что невозможно научить играть, можно только научиться. Проблема в том, что "научить" сводится к повторению действий в стандартных/похожих ситуациях, но игра - это динамичная система с высокой степенью вариативности и стандартных ситуаций в ней мало, соответственно йюный падаван который не адаптирует свои действия под изменяющуюся ситуацию тупо сливается, хотя "я жи деляль все пгавильна". Только личный опыт, только лично осмысление своих действий дают навык оценки и прогнозирования конкретной игровой ситуации - для того, чтобы учиться играть мало смотреть ролики и повтоярть то, что тебе объясняют - нужно экстраполировать это на свои игровые навыки, на свой игровой опыт, пробовать, самостоятельно оценивать результативности своих действия и оценивать свои косяки и о прикидывать возможности их устранения. А гайды, разборы и прочее - это в лучшем случае базис, который должен дать вводную информацию, не более. при этом в некоторых случаях они еще и вредны могут быть (гайды содержащие спорную информацию/заточенные под специфические решения или разборы реплеев, которые делаются исходя из предпочтений действий разбирающего - а у рецепиента может вообще темперамент другой и ему то, что озвучивает "гуру" вообще не зайдет). Фух, откровенно говоря у меня просто от этой темы "научите меня играть" неслабо так пригорает - в бытность рекрутером в ВоВ я насмотрелся на таких кадров, шо у меня с тех пор стойкая аллергия на тех, кто уповает на непогрешимость гайдов и не думает своей головой.

Наконец-то критика по существу. Мало, да. Но делать выборку на 300 боях на неосновном акке я не буду, сорян, я не готов тратить полгода на то, чтобы удовлетворить тебя. Поэтому будем помнить, что результат с погрешностью, что я, к слову, и не скрываю. Арви завязывай, ты не можешь в манипуляцию. Раз 100 боев - слишком мало, то субъективная оценка по отдельным боям - это вообще мусор, без вариантов, и будет отражать личное мнение того, что оценивает. Где-то есть правило, что данные должны быть равномерны? Внезапно нет, собственно поэтому и делается пул выборки. К слову, если разбивать те бои на более короткие отрезки, то картина разброса будет еще интереснее, потому что у меня были выраженные серии как побед, так и поражений. Как и у сотен других игроков как в танках, так и в кораблях. "Реальные примеры" - это полностью необъективная тема. Сейчас у нас будет один "реальный пример", потом у меня будет совершенно противоположный "реальный пример", а потом будет обычный безобразный срач, когда стороны тупо перекидываются какахами, так как пытаются говорить что "так всегда" на основании единичных случаев. Будь так добр, избавь меня от этого. Если же тебе не хватит для этого такта, то, как я уже писал выше, такие посты я буду просто игнорировать.

Личные оценочные критерии типа "я решу что ты слишком пассивно играл" при оценке статистики? Арви, я это даже комментировать не буду. Но на публику можешь поработать, я не против.