Rivud

Ну вот мы и подошли к основной идее всех противников ПЛ - отрицание. Посмотрим что в итоге придумаю разрабы, но будут забавно, если после всех затрат ПЛ просто зароют в землю (да, реализация в неиграбельном "по запросам трудящихся" варианте тоже следует рассматривать как зарывание в землю).

Затем что аппроксимация на столь маленькой выборке не будет достоверной. Вполне могли попасть на специфические сетапы/удачные бои. На них просто более интересно играть в силу ТТХ техники и наличия большого количества средств контроля пространства. Нет, на других уровнях есть вполне фановая техника, но я лично не то что бы прямо большой фанат. Хотя может новую 7й ЛК Германии посмотрю, мне в свое время уж больно Гнейзен понравился. ПЛ сейчас играются скорее вопреки, чем за и в таком виде они просто не нужны. У класса должна быть возможность выполнять свой функционал в бою и в настоящий момент ПЛ этого лишены. Следовало идтить не по направлению радикальных нерфов и выдачи костыля, а по направлению усложнения геймплея и увеличения способности цели к активному противодействию. Т.е.: 1) нерф дамага - отвратительная вещь, так как дамаг у ПЛ и до этого далеко не блистал и находился на уровне эсминцев. Класс который должен наносить урон (так как все остальное он делает хуже, чем эсминцы) не может наносить дамаг, смешно. 2) Нерф обзора - ок. 3) Нерф доворота торпед - в приницпе ок, я и ранее говорил о том, что реализацию самонаводящихся торпед следовало делать сложнее, но при этом нужно тогда уменьшать и дистанцию прекращения наведения, т.к. в текущей итерации увернутся от них не представляет проблемы. Я ничего не имею против усложнения реализации торпед, но это должно вознаграждаться уроном. Смог в механику - получи дамаг, а не то что ты смог в механику, а на выходе все равно получил шиш просто потому что. 4) Выдача второго типа торпед. Откровенный костыль, которому тут просто ен место, так как превращает самобытную идею в коспелэй эсминца. Спасибо, не надо так. 5) Ничего не поменяли с одной из ключевых проблем ПЛ - место в сетапе. ПЛ должна быть одна на команду и занимать слот эсминца. Иначе это клоунада. 6) Противолодочное оружие откровенно слабое и с этим тоже нужно что-то делать. Я сегодня на U-2501 кружился с вражеской ПЛ, по мне было нанесено несколько авиаударов и проехались 2 эсминца. И да, я выжил. И сам я на эсминце пытаясь утопить ПЛ трачу слишком много времени, вот откровенно много, так не должно быть. ПЛ должна играться как класс по принципу "высокий риск - высокая награда" и при этом иметь достаточно высокий уровень вхождения, то что предлагают сейчас - это откровенно слабый концепт, игре не нужен корабль, который сложно убить, но который при этом и сам почти ничего не может.

Ну там боев 50-100 накатайте, потом поговорим, да.

Поигрываю с беты, проблемы у ПЛ вижу, не вижу их здравого решения и не вижу проблемы в самом вводе ПЛ в игру. Собственно ПЛ - неотъемлемая часть военных действий времен Второй мировой Слоооожна, ну почему так сложна, можно как-нить без них? Если серьезно, то говорить о сложности в игре, где среднего уровня игры нужно правильно уметь стрелять и запомнить буквально несколько нюасов (типа не танковать бортом , помнить к какому АВ как правильно позиционировать корабль, помнить у кого из кораблей ГАП и РЛС ну и чет понимать про ПВО оппонентов если на АВ играть) - это перебор. И да, этого реально достаточно, чтобы играть на среднем уровне, я сам не то что бы сильно заморачиваюсь по поводу досконального изучения игровых механик. Базис по снижению входящего урона, базис по нанесению урона и базис по ТТХ противников и нормально, не рокет сцаенс. Сильно во всем копаться нужно только если грезите фиолетовой статкой, там да и знать нужно поболе, уметь поболе и даже думать уметь читать миникарту. Но это неточно.

От них ЛК уворачивается, если принимает на корму или нос после их засвета, а это 2км. Про КР скромно помолчим.

Если играть против 6/8, то наверное да. А во то, что 10е эсминцы играют без пеленга - эт чет сомнительно, хотя может с новыми перками популярность пеленга и уменьшилась Но для антиэсминцев думаю вряд ли. Ага и главное там все что выше вы описали будет работать в лучшем случае через раз. Или вовсе не будет.

ГАП у немцев еще и торпеды светит с 4х км. Я хз в кого он там может торпедами при активированном ГАПе попадать, разве что в хлебушков полных, ну или всплыть и вплотную разрядить торпеды (тоже работает уже разве что на хлебушков)

Ну да, ну да. Первый же откатившийся эсминец/эсминец с пеленгом палит нас на всю контору. И потом еще и хантить начинает. Выход на линию ЛК/КР - привет РЛС и ГАП, которых там зачастую навалом и неиллюзорный риск поймать засвет от мимокрокадилящего эсминца. А, 9 боев на 10х ПЛ. Ясно понятно.

Внезапно я так и сделал, но он угадал куда я отходил (там вариантов было не так много) и оторваться удалось только после второго скачка на предельной глубине. Ситуацию с "прорывами в тыл" сейчас наглядно иллюстрирует старая добрая пословица "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Эсминцы светят лучше, да.

Это да, это отличный план. Минус этого плана, что геймплей состоящий на 90% из пустого перемещения из точки А в точку Б - плохой геймплей. Я вот сейчас попробовал пробраться в тылы на U-2501. Проплыл, начал подыматься - поймал рандомную РЛС от Вустера, который тусил в 6км. Потом этот Вустер меня еще 3 минуты усиленно искал и отжал к краю карты. В результате из-под воды я вылез почти с 0 автономности где-то на 10й минуте боя и ближайшие цели добили раньше, чем до них мои торпеды дошли. Отличный бой выше с 7к урона (удалось таки Венецию добрать).

Канешна канешна. А главное весь фланг будет совершенно не в курсе, что оказывается тут ПЛ нарисовалась еще до того, как она вышла на удобную позицию и собственно начала работать. Отличный скрытный проход в тыл получается.

а потом РЛС от рандомного крейсера и хитрый план идет коту под хвост.

Нет в этом смысла, потому что даже попав в тыл ПЛ дамага все равно нанести не сможет. Ну только если случайно.

Есть мнение, что с этим справится любой АВ, а не только Нахимов. И вполне возможно даже справится с этим лучше (тот же Хакурю вломит цитадельным уроном, который очень плохо хилится в отличии от) Как бэ особенность Нахимова - возможность типа заспамить цель самолетами в случае если она относительно недалеко, возможность бобров откидываться в дальней ауре и конский урон со штурмов. Но в сетапе с 4мя треугольниками шанс спалится, если лезешь вперед резко вырастает, в то время как противник на сближение идтить не торопится, бобры откинувшись в дальней ауре ловят разрывы и осыпаются на отходе, а мегаурон штурмов требует четкого захода в борт. Поэтому я и говорю, что сейчас все вкурят, что не нужно допускать заходов самолетов Нахмова в борт (особенно актуально в начале боя, где маневр не возброняется, а прилетевшие штурмы могут влететь в 10й кр на 10-20к), после чего средний урон у него поползет вниз. А если вдруг будет имбовать - то ИМХО просто порежут урон штурмовиков. И собственно на этом все.

Ну давайте посмотрим что на 10м уровне: 1) Кд торпед у нас видимо тоже 30 секунд? Ой нет, минута. 2) Торпеды у нас подлетают к бортоходу с той же скоростью что и снаряды? Ой, тоже нет. 3) Для цитадельного урона ЛК сначала должен пристрелкой попасть два раза в один и тот же сектор (что требует минимум 8 секунд и указывает на направление атаки). Внезапно тоже нет. 4) Попадание в цитадель от снарядов в безнадежной ситуации можно избежать прожав ремку? Хммм... нет. В итоге рандомность циток от ББ ЛК вполне компенсируется механикой торпедных циток, так как там требуется выдержать дополнительные условия, которые прямо связаны с предупреждением цели о атаке и соответственно хорошей возможностью цели вообще урона избежать. Да, предвосхищая возражение о перке арт.тревога - с 12-14 км уже почти нет времени на реакцию, (разве что на легких КРах с хорошей маневренностью) так как подлетное время снаряда уже слишком маленькое. А вот импульсом нужно пинговать как минимум за 8 секунд до прекращения наведения/засвета торпед (2.2. км), причем это уже дает время для совершения целью маневра уклонения, а расстояние торпед до цели приходится определять "на глазок", так как инструмента для этого в клиенте нет.

Вообще я сейчас катаю на Евро и у меня есть ощущение, что лафа для Нахимова быстро кончится. Самолеты он теряет от ПВО в промышленных объемах, особенно если атаковать пару кораблей с хорошим количеством разрывов в дальней ауре - откинуться может и получится, но потом на отлете группа очень часто ловит разрыв и осыпается (особенно этим страдают бобры). Обычный АВ это контрит заходом неполной группы, но у Нахимова такой возможности нет и при нормальном противодействии ПВО быстро станет бесполезным. Игроки в свою очередь начинают адаптироваться и перестают на крейсерах торговать бортом на заход бобров, да и штурмов перестают игнорировать. До эсминцев тоже начало доходить, что бобры Нахимова в борт - это очень больно. Пройдет еще пара-тройка недель, игроки выучат основные паттерны атак Нахимова и все встанет на свои места и станут ощутимее "играть" недостатки Нахимова.

Торперы на нахимове самый бесполезный тип самолетов (нет, они могут дамагать, но хуже всего остального). Медленные, хрустальные, с конской дистанцией взвода торпед, атаковать ими цель, которая может в маневр - это форменное мучение, торперы Хаку в разы комфортнее. У Нахимова очень злые штурмы и хорошие топмачтовики, которые к тому же действительно неплохо живут благодаря возможности откидываться примерно с 5-6 км (но при этом рискуют поймать разрыв на отходе). Штурмовиками же я вчера с фулового Гинденбурга вытащил 22к+ с одного захода, кучно ракеты легли, в шоке были и Гиндер и я. Массы в Нахимова скорее всего не смогут и статистику просадят, да.

Потому что поймал разрывы. А мог не поймать. Вы вообще понимаете механику ПВО или нет? Ну мои поздравления, вы не смогли в наблюдения. Вот расклад по потерям от ПВО моих самолетов на Нахимове за последний бой Если вы потрудитесь посмотреть на скрины хоть как то внимательно, то заметите, что самолеты Нахимова сбиваются даже такой ультра-мощной ПВО баржой как ЗАО. И да, он был один, так как пытался закаптить нашу базу.

Контрят еще как. Вы реально совершенно не вдупляете особенности Нахимова и начинаете тут разводить истерику. Вы в курсе что даже форсажная скорость бобров и торперов нахимова - порядка 165 узлов против 190 Хакурю? Ничего, что я на Хакурю мог откидаться торпедами и нажать отзыв группы до того, как истребитель откроет огонь, а на Нахимове такое практически нереально? Еще раз, купите Нахимов и сами увидите насколько его ничего не контрит, я не могу слепому объяснить что такое радуга. Да, кстати а вы в курсе, что у торперов Нахимова нет хилки? ХП меньше чем у торперов Хаку, скорость меньше, чем у торперов 10го британца, дальность взведения торпед почти 860 метров (против 600 хаку/, причем скорость торпед у Нахимова меньше, не много, но меньше и ими реально сложнее попадать даже по линкорам). Потому что в этой ситуации ваша группа сожрала разрыв и может даже не один. У меня бобры Хакурю почему то умудрялись откидываться по Сталику/Москве под заградом если не ловили разрыв (правда долетало не больше 3х из 6 и потом эти последние 3 тоже кончались), а у вас ничего долететь не может. Торперы Нахимова у меня тоже отлично стачивались разрывами, очень весело наблюдать как у тебя разом полгруппы отваливается.

Просто приобретите Нахимов и попробуйте торпедировать двух Сталиков рядом. Или штурмами на них налететь. И сами наглядно увидите как "не проходит дамаг". Я повторюсь, у Нахимова только бобры могут действовать из дальней ауры с минимальным риском для себя.

Я таки не понимаю, а что вы хотите? Получить полную неуязвимость от АВ для одиночной цели? Так это ни с каким АВ в игре не работает. Любой 10й АВ продавит одиночный 10й ЛК/КР. Это вопрос только времени и потерь, причем шансов выбить ангар у АВ в ноль при этом мало, ели АВ не тупой. Меня на Тандере Хакурю вполне себе топил (и это несмотря на то, что ПВО у Тандера сопоставимо с ПВО Монтаны+заград) и самолеты у него не кончались. Почему они должна кончаться у Нахимова? У Нахимова только один вид самолетов реально может эффективно действовать в дальней зоне ПВО - это бобры которые на форсаже бомбы реально могут очень далеко запуливать. Торпедоносцы для гарантированого поражения и штурмы для поражения вообще должны залезать глубоко в зону ПВО противника и нести потери. У меня на Нахимове бывало что при атаке на пару Петро+ЛК10й штурмы просто лопались и торперы до сброса долетали в половинном составе и после сброса не улетали вообще.

Вообще-то говорит. Может и не точный вектор, но направление удара с ожидаемым конусом схождения вполне наглядно дает, что позволяет отреагировать. От моих торпед так уходили, я сам от торпед так уходил. Повторюсь, скорость снаряда и скорость торпеды сильно различаются. Ну так в итоге мы приходим к тому, что все +/- сопоставимо, если не цепляться за детали.

Если мы берем самонаводящиеся торпеды - то практически полный аналог. Уведомление пингом, прекращение самонаведения за 2 км, возможность в крайнем случае сброса наведения ремкой (крайний случай, но тем не менее). Фактически уже в 0.10.9 нормально насадить ЛК на "самонаводящиеся" торпеды цидательным уроном - это поймать его на маневре с подставленным бортом, когда у него уже физически не будет возможности увернутся и ремка у него на КД. Ни сильно отличается от ситуации с цитаделями от снарядов (ну кроме ремки) вы не находите? А сейчас с неуправляемыми торпедами вообще нужна цель которая после пуска торпед будет идтить по рельсам и продолжит по ним идтить даже после двойного пинга.

Это имеет смысл обсудить если торпедам сделают скорость как у снарядов ГК. Особенности "доставки" дамага в данном случае нивелируют друг друга (у ГК рассеивание и нет доворота, но меньше КД, выше скорость снаряда и больше вес залпа) важен только принцип нанесения увеличенного урона. Эм, я все понимаю, но неуправляемые торпеды, двойной импульс и попадание в цель - это что-то из области стрельбы даже не по рельсоходу, а по человеку в АФК, ну или стоящему на месте. Но да, в таком случае я был как минимум не совсем прав - нужно было упоминать что речь идет о наводящихся по горизонтали торпедам.

Вот это поворот, так как в новости: Собственно цитки-то выбивались только по двойному импульсу и если верить новости - то такого быть не должно. я бы на вашем месте багрепорт накатал на всякий случай.