Rivud

Определенно более интересным, что топтание за островами и на месте. Это движение, это хоть какой-никакой (а иногда и очень даже какой) драйв. Смысл в том, что игроки так или иначе тяготеют к наиболее оптимальной тактике в стиле "раздай больше, получи меньше". Без дополнительного воздействия, которое обеспечивает авиация вести активные действия невыгодно.

Вот только это ведет в вырождению геймплея. Я позволю себе гиперболу - допустим в бою все сосредоточатся на занятии флангов, островов и "поиске удачных углов", то что получится? А получится, извините, фигня - поголовное заостровное стоялово и носотанкование на флангах в поисках малейшей ошибки противника. Просто потому, что играть от обороны выгоднее, чем атаковать. Скиловый геймплей? Наверное. Интересный? Не знаю как для вас, но для меня - категорически нет. Я этого позиционного счастья наелся в танках (и это была одна из основных причин почему я танки дропнул, да.). Я откровенно надеюсь на то, что АВ разработчиками и запланированы как элемент хаоса, который не даст полностью свести игру к позиционному стоялову - путем "выбивания звеньев" позиционной цепи.

Дьявол, как всегда, кроется в деталях. В настоящий момент на АВ увеличилось количество игроков. И далеко не все умеют на них играть хорошо (равно как и умеют играть в принципе), что может статистику по среднему арифметическому таки занижать. Более объективные результаты подъедут позже на 2-3 месяца ИМХО.

Вовсе нет. Я вот на Лексе катаю ща, на Европе. Эсминцы в приоритете в двух случаях: 1) Игра с 10ми. 2) Игра с точками и эсминцев 2+ В остальных случаях вражеские эсминцы не столь критичны. Например при игре с 8ми, стандартный бой и 1 эсминец - да мне в принципе не упоролось его искать. Карта большая, эсминец малозаметный (с выключенным ПВО), точек нет. Тратить время на его поиски? С учетом того, что за 3 хороших захода штурмовиков лекса можно вывезти 20к урона? Даже не смешно. Увижу по дороге - отработаю, не увижу - пусть живет, все равно засветится позже. И недобитки бывают разные. Одно дело успешно уходящий в инвиз шотный крейсер и совсем другое - когда тот же крейсер под фокусом и явно не успевает уйти. Практика показывает, что на второго даже дергаться обычно смысла нет, команда развалит все равно.

Тут дело тонкое. С одной стороны я согласен с тем, что новые Ав проще. Однако при этом общие результаты показывают, что в массе своей играют на них все же немного хуже. Возможно это вопрос времени, но если данные покажут, что среднестатистический АВ начал гнуть, то по ним точно пройдутся напильником.

Полезно делать все вместе. Появились недобитки, которые вышли из фокуса - нужно добрать. Заднеприводной Яматка танкует носом в отрыве от крейсерской поддержки - ату его, атаковать удобно, дамага войдет много и быстрее перестанет сдерживать твою команду. Текущая концепция АВ подразумевает высокую тактическую гибкость по доставке пряников противнику и это нужно использовать.

Не были. Я тут немного с Убиваном пообщался в теме про статистику - товарисч смог в 80% ПП соло на старом Медведе (пусть только на отрезке в 200 боев, но глядя на его показатели понимаешь, что это не случайно и на отметке в 500 боев ситуация радикально бы не поменялась). А это - категорически ненормально, так как говорит об очень сильном перекосе в влиянии АВ на результат боя. Не могло. Если 10АВ был нормальный - то топил любой корабль за 1, максимум 2 налета. Меня на демойне таки топили, ага. Для тотального света нужно было добиваться превосходства в воздухе. Я на Кагеро несколько раз сталкивался с тем, что вражески АВ к середине боя тотально доминировал в воздухе и цинично вешал истребители над эсминцами. А это все, конец игры. Старые АВ были слишком сложны и имели слишком отличающийся гейплей для аркады. В итоге они просто почти прекратили появляться в боях. Сейчас тоже далеко не супер, но тут еще есть возможность "поиграть с настройками". По статистике - таки меньше.

Старый АВ мог удирать не просто так же, он мог удирать лучше. Сколько там засвет был у заточенногов инвиз АВ? 9-10 км? Его мало того что догнать, его найти-то было зачастую сложно. Есть только одно существенно отличие - старого АВ можно было сжечь.

Кину пару свежих копеек. PS 5 следует ожидать к концу 2020 года - АМД обещает наладит конвеерный выпуск комплектующих в третьем квартале. Тащемта к рождеству должны пустить в продажу, пропускать низзя никак. Консоль будет комплектоваться 8-ми ядерным процом на базе Рязани 30хх, видюшкой на базе Нави и предположительно 32 гигами оперативки (по слухам 32 гига в дев. китах). С учетом лезущих во все игры кроссплатформенности следует ожидать, что к 2021 году 8 ядер станут мейнстримом (и дай бог наконец завезут оптимизацию под 8/8+ ядер). С оперативкой сложнее, но все постепенно идет к тому, что игровая система должна иметь 32 гига оперативки на борту. Так шта если планируется грейд системы на 2+ года, то есть большой смысл смотреть в сторону 8 ядер и 32 гигов. И если не горит - то подождать выхода Рязани 30хх. Либо, как вариант, брать сейчас недорогой (типа Рязани 2600/i5 8400) 6ти ядерник, 16 гигов оперативы с прицелом, что в 2021 уже ставить современное железо - на текущий момент для игорей хватит.

С вероятностью в 90% это сделает только хуже. Сейчас эсминец может одуплить, что к нему летят гости до входа на точку и не отсветиться. С 30-ти секундным КД штурмы светанутся как раз к моменту выхода эсминца на точку. ИМХО решение пойдет примерно в ту же сторону, что и с РЛС - засвет от АВ становится доступен для команды не сразу. Типа время на опознание цели, передачу данных команде и прочая. Или, как вариант, ограничение дистанции подсвета АВ (например эсминец, подсвеченный АВ светится для кораблей команды на 8-10км). Для баланса наносимого урона за бой это потребует увеличение альфы эдак раза в два. Как бэ время "пустого" прогона эскадрилий вырастет почти вдвое. В итоге в первую очередь взвоют броневанны, т.к. прилетающие бобры Медведя будут без *** ломать им лица. Да и словить эдак на 20к от одного захода штурмовиков с тяжелыми ракетами - то такоэ. И следует отметить, что это спровоцирует рост разрыва результативности между хорошими и не очень игроками: хорошие будут дамагать как и прежде (а может и лучше), а так себе начнут дамагать меньше, т.к. меньшее количество вылетов повысит требования к качеству реализации каждого из них. Тащемта любые балансные правки, связанные с снижением частоты прилета групп АВ будет требовать увеличения альфы. Как бэ средний-то дамаг на АВ сейчас вполне так себе, поэтому просто отнять - решение стремное.

Это, откровенно говоря, смахивает на троллинг. Хотя бы потому, что в начале боя как по засвеченному эсминцу работает только авик.

Афтор на эсминцах играл? ПВО вполне можно держать включенным, когда самолеты заходят в радиус засвета эсминца. Плюс сбрить истребители, если штурмы АВ их сбросят для постоянного подсвета. Ну и про то, что ПВО можно выключить когда штурмы уходят на новый заход (и сразу уйти в инвиз, ага) автор тоже видать не в курсе.

Тащемта я увидел достаточно - выборка из 79 боев не имеет статистического смысла, а вот выборка из 100 - уже ого-го. Обычно под последними 100 понимают идущие подряд последние 100 боев на этой технике. Что под этим понимает Джедай - большой вопрос. Срезы по последним 100 интересны для отслеживания динамики по сравнению с общими результатами на машине, но самостоятельная ценность у них довольно сомнительна. В целом у кораблей со статкой бида, если честно. Бои длиннее, чем в цистернах, боев для прокачки нужно меньше, накатать тыщу боев на конкретном кораблей потребует времени (грубо, в день реально катануть боев 5-6 на одной и той же технике, если без особого напряга - а это 200 дней для наката в тыщу боев). В цистарнах я в свое время при 19к боев в общем имел порядка 2к+ боев только на таракане и не сказать что я сильно упарывался.

Сугубо ИМХО. Критичный минимум - 300 боев. Приемлемая погрешность - 500. Надежные результаты - 1000+. До этих значений любую статистику следует оценивать очень осторожно. В той же дамажке восходящий тренд в первые 300-500 боев редкостью совершенно не является - сток/привыкание к машине, однако нет гарантий, что одна сотня боев на топовой машине и другая не будут различаться, ага. Усредненные результаты они как то больше доверия вызывают.

Выборка из 100 боев имеет примерно такую же ценность есличо.

У вас как бэ циферки тоже не точные. Кепы с 19/19 намекают, ага. Плюс камо и модификация. Что-то может и светится с 3.5., но вот опять же повторюсь - 8-10 светятся обычно с <3км. Очень характерно запоминается, т.к. когда эсминец светится, то времени на заход на атаку штурмами Лекса уже нет. А теперь расскажите мне пожалуйста, каким волшебным образом получается 7 км, если на старте задняя полусфера эсинца подперта милыми кораблями типа Демойна/Салема/Вустера/Минотавра и т.д.. Это уже в конце боя можно об это сфере говорить, но в начале засвет идет все равно через переднюю полусферу, а это таки стандартная дистанция обнаружения.

Скорее пройдет волна массовых банов или иных санкций. Думать, что разработчики позволят безнаказанно играть в "договорняки" - верх наивности. За подобную попытку навязать свое видение игры карать будут быстро и решительно - ибо прецедент опасный. Эсминец с выключенным ПВО светится на 2.5 км. Эсминец с включенным - на 5 (если нормальная дальность дальней ауры). И если с выключенным ПВО эсминца я на Лексе еще могу и не найти и двинуть дальше (особенно если он не летит на точку на форсаже по прямой и отходит под прикрытие своих, если видит авиацию), то вот засветившийся в 5км эсминец обычно получает по зубам - 1-2 (а иногда и все 3, если оторвался от прикрытия) захода штурмами я на него скорее всего сделаю. Поэтому "ПВО эсминцев" с включенным ПВО в начале боя я очень люблю. Хрустят хорошо, да. У меня вот на Лолянге стандартная схема действий с АВ - выключил ПВО, плывешь к точке, но не прямо, не торопишься отрываться от "группы поддержки" более чем на 5-7 км (в этом случае разворот на новый заход группа будет делать в средней ауре союзников и скорее всего сделать его просто не успеет). Группы дали засвет - если не на твоей точке идешь ее каптить, если на твоей отыгрываешь назад, не отрываешь от группы, ждешь. Штурмы редко крутятся у точки больше секунд 20-30, а когда отваливают - можно заняться делом.

Там вообще пример очень утрированный. Эсминец вообще может практически не сделать урона, но за бой захватить 2-3 точки и помешать захватить еще одну, вложив в итоговый результат если не основной, то весьма весомый вклад.

Вот тут у вас есть огромная логическая ошибка. В первом случае вы почему то считаете, что бой закончился. Он таки закончился только для погибшего игрока, но при этом он для остальных-то не прекратился и его результат не предопределен. А то по вашей логике эсминец, который на 4й минуте боя удачно насадил линкор (заметьте, не убил, а просто повредил) на торпеды на 50к, но потом тут же слился играет в разы эффективнее другого эсминца, который сделал те же 50к, но при этом жил 18 минут, захватывал точки, светил и вообще был молодец.

"Сухие цыфири" так или иначе коррелируются с результатами игры в рандоме. Поэтому, если человек имеет высокий рейтинг на более-менее достоверном количестве боев, то скорее всего он не полный рак. Это в первую очередь сильно экономит время рекрутерам. Ну и меряться удобней, ага. Очевидно, что никто не станет "оценивать игру" - это слишком времязатратно, да и делать выводу по единичному результату - то такоэ.

Там определенно не все так просто. У меня вот на Лолянге средний урон светло-зеленый, зато проальфа - таки бирюза, явно же за счет дамажки. Ну и я прекрасно помню, шо были бои с малым количеством дамажки, но взятыми 2 базами - насыпали проальфы очень ничо так.

Выводы же очевидны: 1) В тяжелых и потных боях ввод старого лимита самолетов ничего бы для меня не изменил - я укладываюсь в ангар. 2) В легких боях ангар позволил бы мне играть и вовсе безбашенно, так как сейчас все же нужно помнить о том, что больше 9 самолетов одного типа за короткий срок терять крайне нежелательно. 3) Количество самолетов у Лекса в новом варианте в реальных боевых условиях примерно равно количеству самолетов старого Лекса. Что несколько намекает о сильном преувеличении "бесконечности" ангара.

Таки сумма боев на разной технике - эт немного не то, что результативность на конкретной машине. Впрочем мне лезть в бутылку тоже особо смысла нет, с вашей результативностью и главное - стабильностью на отметке в 500 боев вы бы с очень высокой вероятностью финишировали в границах 78-82% винрейта соло на конкретном АВ. Все же ситуация, когда у сильного игрока, демонстрирующего стабильные результаты статистика резко проседает - тоже не слишком вероятна. Таки да, снимаю шляпу - я действительно считал такой результат в соло недостижимым, пусть даже и неверно оценивал потенциал стары АВ.

Скажем так - допускаю такую возможность, но проверить, увы, уже невозможно. Тут согласен. В формате 7 на 7 влияние одного игрока заметно выше.

Это подтверждается только экспериментально. Аппроксимация даже 200 боев - эт не слишком достоверный вариант. К тому же и тоже называл цифру в 70% таки достижимой. Выше - это ИМХО недостижимо на статистически достоверном отрезке боев. Впрочем, если кто-то действительно сможет показать такие результаты - снимаю шляпу да.