Rivud

Лично у меня впечатление, шо перк на снижение костров больше востребован Ямато и иже с ними, кто носом танкует. Их обычно упорно крейсера жгут, а на Бисмарке даже без ПП в принципе довольно бодро (с флажком). Один костер и так пусть горит, а два подряд поймать - оно редко бывает. Ну я ж грю - чисто фор фан. За какими-то результатами я точно не гоняюсь, а залить противника дождем из ПМК в ближнем бою мне однозначно прельстивей и любовней перестрелке на 20 км.

Немцам ЛК 8-10 имеет смысл брать ИВ при упоре в ПМК? Играю на евросервере, чисто по фану (т.е. выехать на ололо и устроить заруб в ближнем бою - явление частое). Сейчас раздумываю над финальным билдом кепу, поэтому интерес интересует.

На 4ке, чтобы ощутить дефицит салолетов нужно постараться, очень постараться - там только некоторые 5ки обладают более-менее приличным ПВО. А вот на лексе ситуация уже совсем иная. Например Демойн/Салем/Вустер группу бобров полностью аннигилирует к моменту ее подлета к кораблю. Или два Ямато идущие рядом, которые сгрызают бобров так шустро, что дальше одного захода дело никогда не заходит. А как бэ две потерянные фуловые группы подряд - и следующую фулловую группу салолетов этого типа ты поднимаешь уже не скоро. Очень не скоро. В итоге играя с 10ми только и занимаешься тем, что ищешь что-то не сильно зубастое по ПВО, да еще и шоб каталось дальше 6-7 км от остальных (ибо те же бобры лекса после сброса пролетают около 2х км до восстановления управления всем звеном - легко можно улететь в зону ПВО другого корабля и на развороте поймать облако-другое-третье. Или вообще лопнуть, ага).Практически безнаказанно на том же лексе можно раздавать разве что одиночным кораблям 7го уровня, потому что восьмерки, да еще не одиночки, зачастую вполне могут спилить самолет-другой-третий - а это уже вынуждает как минимум чередовать группы, чтобы самолеты успели восстанавливаться.

В корне не верное предположение. Нет никакого "автоматического анализа". Анализ - это всегда осознанное действие, направленное на достижение конкретного результата. Я не говорю уже о том, что тут еще и рефлексия во все поля участвует, а правильной, кошерной, рефлексии вообще-то учат (таки да, человеки сами, по своей природе, имеют проблемы с объективным восприятием и оценкой своих собственных действий и решений). Даже самое банальное обучение стрельбе ГК в корабликах (навык брать упреждение) требует определенного желания и приложения усилий, но этот минимум в той или иной степени осваивают все (потому что без этого просто нипаиграть, хехе). Более сложные вещи типа тактики, анализа миникарты, прогнозирования - требуют целенаправленной работы по обобщению своего (и не только) игрового опыта, адаптации, отработки навыков применения и работы во время боя. Просто для некоторых игроков это - неотъемлемая часть игры, а кому-то это уже и даром не нужно. Потому что это - время и усилия в той или иной форме. Проигрывать они иссесна не любят. Но то, что они выигрывают 46 боев из ста - их устраивает. Знаете, а вот тут у меня уже плохие новости для вас. Лично мой таки пример - я в ВоВе в определенный момент осознанно и целенаправлено прекратил попытки развить свои игровые навыки. Просто потому, что затраты времени и усилий перестали соответствовать как результату, так и стоящим передо мной целям (я осознанно ушел на более низкий уровень игры потому что мне надоело упарываться и захотелось играть без напряга). И в кораблях мне откровенно лень как то там прогрессировать и чему-то учиться *** и прочее. Я играю как мне нравится и ловлю от этого фан. Потому что это - игра. И я играю не для того, чтобы превознемогать, а для того, чтобы отдыхать. А вот эти все ваши рассуждения о потолке и разумности - это просто следствие очень ограниченного восприятия ситуации в целом, когда вы пытаетесь распространить свое ценности и свой подход к игре на всех (да еще и приняв его за эталон). Думаю, недостатки такого подхода вы в состоянии осознать сами.

Эхъ, святая простота... 1) Основная масса игроков приходят в игру как ни странно играть. И учиться они не стремятся в принципе, оно им принципиально не нужно, люди расслабляться пришли. И да, их такое положение дел полностью устраивает. 2) К десяткам стремятся просто потому, что венец ветки в принципе не кидает в +2 бои. Усе, выше уровне нет, все типа равны. Все же это не на 8ке против 10к воевать. 3) Игра в рандоме никого ни к чему не обязывает. Если игрок доковылял до 10к, то как бы хреново он не играл - он вправе играть на том, что выкачал и купил на общих условиях. И мой вам совет - не нужно скатываться в "илитизм". Люди разные. Играю по-разному. Относятся к игре по-разному. И они совершенно не обязаны ни вам, ни кому-то еще играть хорошо или, если они играют плохо, играть в песке. P.S. К слову, такая картина характера и для других онлайн-игорей. Мир цистерн, ВоВ - в них точно так же большинство играть не умеет и учится не собирается. И им - норм.

Про врагов уже писал - нужно оценивать что будет хуже. А когда риск получить люлей за маневр минимальный - то нужно маневрировать, потому что ХП не бесконечное и тратить его там, где это совершенно не обязательно - роскошь. Мне совершенно не обидно, так как это окупается ощущением "малаца, все правильно сделал". В этом бою броневаннам повезло, ну так в следующем уже повезет мне. Тащемта с точки зрения адекватной статистики (а не попытки делать выводы по мизерным выборкам) и закона больших чисел единичные экстремумы на итоговый средний результат сильного влияния оказать не могут в принципе.

Дык не велика беда. Не будет в этом будет в следующем. Я как то спокойно отношусь к статодрочерству в целом и фапу на дамажку в частности, таки переболел этим за 19к боев в цистернах.

Это уже рассуждения из разряда "а вот если". А без всяких если ловля избегаемого урона - это лишения себя пространства маневра в дальнейшем. Мимокрокодиля на бобрах/штурмах лекса никогда не упущу шанса отработать по светящемуся треугольнику. Потому что сваливший полуживой треугольник потом может на торпеды фуловый ЛК насадить или точку отобрать. А дамажку можно набить потом или вообще в следующем бою, не в ней щщастье. Как бэ одно дело специально искать треугольник на всей карте и совсем другое, когда вот оно, само светится, только руку протяни.

В свое время в вове я накрепко запомнил простую истину: "мертвый ДД не дамажит". Получение избегаемого урона ради сохранения "боевой эффективности" - это иллюзия, которая создает дополнительный риск. Сегодня вы нахватали торпед от медведя, но дальше обошлось и норм. А завтра нахватав тех же торпед вы чуть позже оказываетесь в ситуации, где нужна "подушка" ХП, а ее тю-тю, уже нет. Грубо, но в ситуации, когда урона от авика можно избежать без серьезного риска - его нужно избегать, даже ценой наносимого урона.

Тащемта нужно соотносить риски. Все же если бобры/торперы 10 АВ полностью выполнят 3 захода с высокой результативностью, то по суммарному итогу все равно может быть зело больно. И не факт, что при маневрировании было бы больнее. А вот единичный заход ИМХО действительно нужно игнорировать, отдавая приоритет минимизации получаемого урона от артиллерии противника.

Что намекает на то, что Бисмарку стоит быть либо поближе к ПВО барже, играя против 10 АВ, либо тусить в ордере с кораблями попроще, не? Как я уже показал выше, 8 АВ играя в формате +2 тоже находится в стесненных условиях.

Ради интереса вчера на Лексе пролетел звеном бобров над Салемом. Точнее попытался, потому что несмотря на форсаж и маневр последний бобер рассыпался примерно над крейсером или чуть дальше, да. Ну и по тому же одинокому Ямато Лексу бобрами удается сделать в лучшем случае два захода, после второго салолеты в звене заканчиваются, сбивают-с. У медведя, наверное, ситуация получше, но чет сомневаюсь, что в его бобрах столько бетония, что они могут спокойно жить в мидловой ауре Демона/Салема/Вустера.

Не сильно лучше. По личным ощущениям 6ки чаще, чем восьмерки, кидает не просто в +2 бои, а в принципе на дно списка - я не раз оказывался либо единственным шестым, либо кроме меня был еще один неудачник. Плюс скорости салолетов таки ниже, хилки у торпов нет, модулей на АВ меньше, торпед/бомб в укладке меньше, тяжелых ракет нет... Тащемта сейчас качаю Лекса - играть стало однозначно веселее, чем на Рейнджере. Плюс играя же в топе можно столкнуться с тем, что 5-6 уровни слишком быстро заканчиваются по независящим от тебя причинам. В итоге игра на дне - это превознемогание, игра в топе - все слишком быстро заканчивается.

Ауры не складываются. Соответственно пиковый постоянный урон у фулового демона - 827 при нахождении самолетов в зоне 1.5-4 км. Урон же в дальней и ближней - критично мал и его фактически можно опустить как погрешность. Разрывы вообще нужно считать дискретно и отдельно, так как урон от них либо есть (попал в разрыв), либо его нет (сдоджил). И следует учесть, что этот самый постоянный урон одномоментно наносится одному самолету (с заданной частотой одному самолету в эскадрилье). Собственно вот и ответ - тик постоянного урона средней ауры демона недостаточен для инстантного сбития салолета. А следующий тик с высокой вероятностью кинется на другой самолет. Это позволяет прожить в средней ауре достаточно долго, чтобы произвести как минимум 1 налет (в идеальных условиях - минимум 9 секунд до начала потери самолетов от средней ауры при условии что ХП одного самолета находится в границе не меньше тика ауры и не больше двукратного тика).

Это постоянный урон всех аур? Я просто не имею возможности запустить клиент сейчас.

Методику расчета опубликуйте пожалуйста, с циферками, что, откуда и почему. С ходу у меня есть подозрение, что вы просуммировали постоянный урон всех трех аур, тогда как это некорректно. Не условности. Да, при определенной продолжительности боя на старом 8 АВ при агрессивной игре можно было остаться без салолетов (правда на моей памяти таких дурачков в противники мне не закидывало). Вот только сейчас вы при такой же агрессивной игре останетесь с кастрированными звеньями гораздо быстрее.

Для нечитателей повторюсь - я был вкачан в ПВО, пожертвовав только модом на урон и вроде одним перком (который к слову, погоды не делал). Меня все равно забрали. Разводка на заград - нет, не слышал. Разрывы доджат, но если не повезло - то считай звена у тебя нет (на лексе недавно "удачно" поймал разрыв в центр звена - все салолеты резко стали оранжевыми, а я еще и первого налета не сделал), а постоянку вы как считали, просто сложили циферки или все же учли коэффициент попадания? Не могу сказать за мидвей, но атакуя лексом тот же Ямато - бобры не всегда могут сделать третий налет, банально ловят краем звена разрывы, плюс постоянка режет.

Дык я про это и пишу. Демонов и прочие ПВО баржи не трогали не потому, что их невозможно было забрать. Их не трогали потому, что забирать их было сложнее и более затратно, чем броневанны при меньшем выхлопе дамажки. На заградку разведи, с правильно стороны залети, откидайся зергом по этому вертлявому хорошо... Морока ж сплошная, броневанну тиранить таки проще. Точно так же как забирали эсминцев - АВ могли это делать при наличии правильно заточенных рук, причем ничуть не хуже, чем сейчас. Просто занимались этим очень редко, так как главным блюдом обычно выступали броневанны.

Тащемта не знаю о насколько "старой" концепции вы таки говорите. Относительно того времени, шо я таки играл на демойне на ру кластере с авикам (год-полтора шоле тому назад) я таки лично попадал под грамотного медведя. Развод на заградку, а потом зерг-налет и привет. С двух налетов он меня таки с фулла ушатал. Сборка была не фулл пво (не было модуля на пво и может не было перка на бонус к универсалкам), но уже в те времена никто в фулл и не точился - авики не в каждом бою+демона обычно не трогали, фулл сборка на ПВО банально не оправдывала себя. Ну и на форуме таки видел летуна, который говорил, что даже точеного в ПВО демона можно забрать за 1-2 налета. Все сводилось к тому, что набить дамажку было проще на броневаннах/не ПВО крейсерах, а демойна оставить "на сладкое", когда он просядет по точкам пво. И сейчас картина точно такая же - атаковать ПВО баржу/цель под ее зонтиком можно, но нерационально, если есть более доступные цели.

На самом деле это именно что плохо. Потому что предполагает изначальные танцы с бубном. Причем нежелающий танцевать с 8700к может взять просто 8700, а вот с 9700 увы и ах - нет альтернативы. Вряд ли. Дело в том, что АМД вряд ли сможет в реальных приложениях догнать 9900 по одноядерной производительности. Существенно сократить разрыв - таки шансы есть. Другое дело, что архитектура Рязани 3ххх изначально предполагает два чиплета, а это до 16 ядер. Близкая к идеальной ситуация на мой взгляд - это 12 ядер, частоты 4.5-4.6, отставание от 9900 в однопотоке не более 10% (при одинаковых частотах офк), более низкое энергопотребление и цена не выше 9700. В результате те, кому нужна ультимативная производительность на ядро и максимальный разгон останутся на интеле и дропать цены интел просто не станет, а кому важнее соотношение цена/производительность и производительность в многопотоке - сядут на Рязань. А вот на Рязань 3ххх Интел будет отвечать уже своими 10нм продуктами в следующем году.

По сравнению с скальпированным 8700к разумеется. Потому что вся проблема 8700к - это термопаста, а сам камень - холоднее. Смысл в том, что брать 8700к на "из каропки" смысла нет вообще - слишком сильно прибавляет проц после скальпирования и слишком сильно его потенциал урезает штатная термопаста. И 9700к "гонится" применительно к 4.6 - это даже не смешно. Я повторюсь, у него штатный турбобуст на все ядра - как раз эти самые 4.6. И для этих 4.6 уже нужно вода, если канешн вы не хотите пользовать проц с температурами ядер под 80 градусов. Как я писал выше у 9700 4.6 на все ядра - это не разгон. Это один из штатных режимов, тащемта. У 8 ядер интела есть сейчас ровно две проблемы: 1) Горячо. 2) Дорого. А собственно почему бы и нет? Три месяца - это не настолько уж и большой срок для возможности получить вменяемую альтернативу. Как я уже писал на выставке инженерник трехтысячной рязани показал в синтетике паритет с 9900 по одноядерной производительности (в которой, собственно рязань обычно и уступает) при меньшем энергопотреблении.

ТСу я свое видение ситуации изложил. И радоваться покупке 9700к может и не получиться - камень занимается непотребством в плане теплового пакета даже в турбобусте с включенным MCE (а это 4.6 на все ядра) и это нужно учитывать. А без MCE внезапно можно получить и шиш с маслом потому что в заявленный теплопакет 9700к на 4.6 не влезает ибо слишком горяч. Разгон 9700 до 5 (по сравнению с 4.6 в турбобусте на все ядра) дает прирост до 5% в процессорозависимом Total War Warhammer, в остальных играх в пределах погрешности, впрочем есть очень серьезные основания думать, что в тестировании шел упор в карту, так как тесты были аж с 1070. Ну и то, насколько хорошо в том же третьем Ведьмаке утилизируются все 8 ядер - тоже вопрос открытый. Так что я не был бы столь категоричен. Я в принципе согласен с тем, что 9700 - очень такоэ приобретение с точки зрения разгона, но он порождает проблему даже для тех, кто проц гнать не будет - обеспечение хотя бы стабильного турбобуста уже ставит вопрос о приобретении водянки, дабы не кочегарить ядра. Использование же 9700к на воздухе и без MCE - это риск получить просадку до 4.0, если не до стоковых значений на все ядра, что на мой взгляд для проца за 30к совершенно неприемлемо.

Разгон разгону рознь. Проблема 9700 в том, что для прироста (хотя бы 300-400 к частотам турбобуста) нужно вкладываться в серьезную воду, на воздухе там ловить нечего в принципе. Да и заветные 5 он фактически не берет, в отличии от 9900. Тащемта одна из причин по которой я жду Рязань 3ххх - это переход на 7нм и заявленное снижение энергопотребления (а стало быть и выделения тепла), есть у меня такое бзик, не хочу греть камень более 70 на ядро на постоянку в обычной деятельности. Интел, увы, показал что на 14 нм техпроцессе уже на уровне 8 ядер получается печка, а 10нм у них ожидается в 2020 году (учитывая сколько раз уже все перенослось - то *** знает когда действительно). Скальпированный 8700 берет 5к с вменяемыми температурами. А это не 1-2% прироста. Другое дело, что делать скальп сами рискнут немногие, как и денежку заплатить. Я, например, не рискнул бы. Фактически что 8700к, что 9700/9900к - это процы для энтузиастов, рядовой игрок, пусть даже и с некоторыми навыками разгона, реализовать эти камни полностью просто не сможет, ибо скальп/водянка/правильное охлаждение корпуса и прочее шаманство.

В данном случае - да. Просто 9700 без "К" в принципе нет, поэтому и опустил.

Есличо 9700 на воде при 4.7 уходит до 80 градусов в стрессах - он банально слишком горячий, плата за +2 физического ядра. Понятно, что нагрузка в стресстестах не чета регулярной, но лично мне перспектива на воздухе иметь при 4.6-4.7 те же 70-80 градусов на ядре при рядовом использовании не кажется интересной. Тащемта поэтому в случае выбора 9700 я начал одновременно задумываться и о воде - причем не для серьезного разгона, а просто для того, чтобы проц на частотах турботуста или чуть выше не превращался в кипятильник. Это, к слову, меня в 9700/9900 сильно напрягает. Если говорить про из коробки - то да. Но из коробки результаты 8700к очень ниочень (выше 4.5. с трудом берет даже на воде) и брать его без скальпирования в принципе смысла особо нет - можно поглядеть на альтернативу в виде 8700/2700(х) и сидеть на турбобусте/разогнанной рязани Вот только фокус в том, что энтузиаст может 8700 доработать напильником и получить камень, который мало того что может в 5, так еще и с более низкими температурами, чем 9700, а с 9700 все сложнее (там был умелец, который мало того, что припой снял, так еще и слой кремния спилил, выиграв в итоге несколько градусов).