Rivud

В перманентном свете в подводном режиме полного заряда автономности хватит на 150 секунд амерам и на 70 секунд больше немцам, за счет расходника. Цифры взял по памяти, нужно заново в аренду ПЛ получить

РЛС и ГАП для 10х представляют проблему при игре в глубокие рейды. Но там на самом деле вообще все представляет проблему, так как место "за линией ыронта" оказывается иногда ваще небогато для того, чтобы всплыть продышаться. Я гонял так 10ку, результаты очень резные, все зависит от везения. А если же играть от переднего края своих - то ГАП противника бесполезен, так как лезть в клоз смысла нет (еще спалит эсминец противника), а РЛС контрится нырком на рабочую глубину. С 6ми и 8ми все еще проще, у них нет ни скорости, ни автономности на глубокие прорывы, они могут играть только на переднем крае, где очень просто играть от надводного режима.

Тут есть проблема, что на предельной глубине авиация ПЛ не светит и автономность тратится в обычном режиме. Тут вопрос только того, насколько адекватен игрок на ПЛ: 1) Если это 6-8 лвл, то он не будет играть в прорывы, так как скорость ПЛ под водой низкая, автономности не то что бы супер. Соответственно играть он будет не отрываясь от своих сил далеко, на переднем крае и в надводном режиме, уходя в воду только при засвете от эсминца. Попытка "загнать" ПЛ АВ тут обламывается полной автономностью, уходом на предельную глубину и отход к своим. Загнать ПЛ тут можно когда противник и так уже слился или в эксклюзивной ситуации 1 на 1 2) Если 10й - то там и скорость под водой 30 узлов и запас автономности хороший. Даже если спалите, то через 2 минуты передвижения на предельной глубине ПЛ можно начать искать сначала.

Только не 10х ПЛ. Запас автономности и скорость под водой позволяют достаточно скрытно отойти достаточно далеко от точки засвета. Невыносимой он жизнь Пл может сделать только в одном случае - рядом с ПЛ крутится союзный альтернативно-одаренный эсминец с включенным ПВО и агрит на себя АВ (личный опыт).

Ну он тащемта прав. Заметность ПЛ с самолетов - 2км, найти ее можно скорее случайно и она может уйти на глубину на пару минут, сменить расположение и снова всплыть. А более-менее адекватный игрок на ПЛ уйдет на глубину еще до засвета, если поймет, что АВ ищет именно его.

Дык вроде в этой теме никто и не спорит с тем, что АВ нужно ПЛО.

Ну если хотите по существу: 1) Играть на европейских эсминцах в посвет против других ЭМов - это развлечение своеобразное, так как заметность далеко не самая маленькая. 2) Точку палил Петро. Причем не просто палил, а простреливал. Несложно понять что при засвете от него прилетит, тут даже не нужно быть семи пядей во лбу. 3) Понял, что все плохо, не хочешь бросать своих? Отойди от точки, оттянись чуть ближе к ЛК и Анри, дай уже им возможность накрячить вражеского эсминца при засвете, а не танкуй залпы Петро когда тебя высветят. 4) Бонусом нужно добавить, что раз два ЛК за 8 минут боя так и не сообразили, что на этом фланге им не рады (так как миникарта на 12й минуте боя уже показывала соотношение 3 против 4), то наличие эсминца сильно бы ситуацию не спасло. Причем Курф просел примерно до половины ХП шоль уже на 5й минуте боя работая мишенью для Петро, Коня и Ямато. Там одного Коня то за глаза с его фугасами, так Курф еще и умудрился об край карты себе запереть маневр отхода. 5) Бонус два - итоге все равно вышел закономерен. Что с героическим боданием, что без него.

Подлодке обычно нечего делать как пытаться поймать эсминца на точке. Не, канешн можно рассматривать вариант, что ПЛ будет специально держаться рядом с союзным эсминцем, чтобы когда тот засветит эсминца вражеского попытаться помочь его забрать... Но проблема в том, что это очень специфическое развлечение. КД ремки у эсминца 40 секунд, от вашего эсминца он будет уходить, а торпеды не телепортируются. Не говоря уже про то, что большая часть эсминцев сбросит подсвет дымами. И есть мнение, что если не получается с одной точкой, то можно пойти на другую. Особенно если ты лезешь потенциально 1vs2. Потому что общее значение онлайна не просело и поспекулировать этим в стиле "смотрите, из-за ваших ПЛ онлаен упал" не вышло. Отсюда и рассуждения про режимы.

Обычные могут, про паназиатские не в курсе. Единственно что непонятно, цепляют только рубку или весь корпус, вроде только рубку, так что площадь контакта в перископной глубине сильно меньше. Одна мелочь, что для этого ПЛ нужно попасть в окно когда ремка на кд. С учетом что далеко не всегда понятно проюзана ремка или нет, если на цели до этого не висел импульс и КД ремки в 40 секунд, а так же того, что торпеды не телепортируются к цели - это сделать не так-то просто.

Не я в принципе представляю как это делается. Меня на КРе так одна ПЛ забирала. Когда я понял, что сейчас она мне выйдет в борт и всплывет с глубины было уже поздно Но это крейсер был все таки, маневренность не та и линейные размеры, эсминец же может на такое среагировать. Ну, если понимает что его может ждать

Вы видели что? Двойной удар или просто то, что торпеды перенацелились? Если второе, то еще раз вспомните, что для двойного удара нужно поразить две цели за 10 секунд. Скорость же торпед с этой точки зрения - очень небольшая. У ПЛ гораздо больше шансов получить дабл страйк через "первую цель добил затоп и в это время вторая пачка торпед убила другую цель", что само по себе событие с малой вероятностью, чем через "первые три торпеды убивают одну цель, вторые три другую". Я не знаю как вам объяснить, что торпеды не телепортируются к цели, а таймер в 10 секунд - это очень мало. Я, откровенно говоря, вообще не понимаю как эсминец может быть утоплен с ПЛ торпедирование в упор. Разве что эсминец в принципе даже близко не догадывается о такой возможности и идет к ПЛ точно в носовой проекции да еще и не удивляется тому, что ПЛ всплывает. Ну т.е. он максимально некомпетентен в том, что может ПЛ.

Ну увы. Я не могу объяснить человеку, который механика игры на ПЛ нормально не трогал, почему двойной удар с ПЛ это что-то из области фантастики.

Тут есть такой момент - я тоже считаю, что эсминец делает все то же, что и ПЛ, только лучше (по крайне мере применительно к Шиме и U-2501) Однако ПЛ при этом именно в конце боя ничуть не менее полезна, так как если брать именно ситуации с возможностью перелома то там могут уже все зависит от расклада - где-то будет более полезен эсминец, а где-то ПЛ. Так что ранняя потеря ПЛ - это ситуация не сильно лучше ранней потери эсминца.

А кто вам сказал, что ПЛ не ценная в конце боя? 1) В надводом положении может захватывать точки, при этом имеет заметность аналогичную торпедным инвизникам, даже чуть лучше. 2) Как никак может что-то надамагать или даже кого-то убить. 3) Обладает возможностью сныкаться вообще от всех пока есть автономность - идеально для вытягивания боя по очкам на таймер (я так взял "Один в поле воин" на ПЛ).

НУ так и получается что вы жалуетесь на ситуацию, где вы убили противника который вас светил и остались живы. Просто мне кажется, что жаловаться на ситуацию, где ты победил противника и остался в строю - немного перебор. Опять же повторюсь, для ПЛ подсветка вражеским эсминцем - это проблема ничуть не меньшая, чем для вражеского эсминца его завет от ПЛ. Уехать в порт тут могут оба, вот только эсминец ПЛ может забрать сам, а ПЛ может только надеяться на "помощь зала".

Вы забыли один немаловажный момент - в этом случае ПЛ может вас только светить и смотреть на вас печальными глазами. А агрессивно настроенный на смертоубиство эсминец в ваших дымах и сам вам может нанести урон, несопоставимый с дальнейшей игрой, даже без помощи команды. И даже в перископном ПЛ светит эсминцы не сильно дальше себя (дистанция засвета с авиации, не помню сколько у Флетчера будет с модификациями). А засвет для ПЛ от эсминца на 2хкм - это очень неприятная для самой ПЛ штука, что вы, собственно, и продемонстрировали. И вы по ходу не очень понимаете схему: я свечу вражеский эсминец, он встает в дымы, после чего я отсвечиваюсь (я же не стрелял и как только противник встал в дым - я отсвечиваюсь) немного меняю курс и вхожу в вражеские дымы с заряженными орудиями, на скорости и с правильно подвернутыми башнями. У меня преимущество маневра, первого удара и, если повезло - позиции (например если я вышел эсминцу противника в корму - я могу релизовать все ГК, а оппонент только часть) и паники противника, который не ждал такой подставы. Я так на Евро на Чунгму развлекался. Совершенно безбашенный и адреналиновый геймплей, но очень фановый. Самый цинизм - это заехать в вражеские дымы, сожрать оппонента и потом остаться стоять в его же дымах. Ну и понятно дело чутка осторожности в плане оценки кто по мне еще при этом будет стрелять никогда не мешало.

Замените ПЛ на эсминец, который заехал к вам в гарантированное обнаружение после того как вы бы сели в дымы - и вы практически 100% труп, в лучшем случае была бы обоюдка торпедами с эсминцем, который к вам заехал. А тут мало того что живой, так еще и ПЛ утопил. P.S. И да, я сам так заезжал на эсминце к любителям постоять в дымах, если понимал, что их никто не успеет прикрыть. Шаблон рвался вместе с эсминцем противника.

Я затрудняюсь сказать в чем тут дело, но есть такие нюасы: 1) Средняя на 6ке у него может быть занижена, если он на ней учился играть 2) Выборка на 8ке не слишком большая и может быть завышена. Коррекция в размере 5-10% тут вполне реальна. 3) ХП пул команды на 8 больше, чем на 6м, а потенциал урона ПЛ на этих уровнях почти не меняется. С учетом, что на 6м уровне и сама ПЛ и основные цели (ЛК) более медленные, то может он мог на 6м и больше набить, но просто... не успевал. Цели на фланге заканчивались, а до другого фланга уже не успеть. 4) Урон от торпедного залпа 6ки в процентном соотношении к ХП ЛК6 выше, чем аналогичное соотношение у 8ки. Соответственно для полной реализации урона у цели должно быть больше процентов ХП. Грубо говоря на 8ке больше вероятность что выпущенные торпеды нанесут полный урон, а возможно еще и затопом дополнительно натикают раньше, чем цель лопнет. 5) При этом 8е играют еще не в настолько душном сетапе, как 10е ПЛ, хотя уже и не в песочнице.

Вот только принцип нанесения урона на подлодке одинаков, что на 6м, что на 10м уровне. И если он научился "ногебать" на 6м, то должен был так же реализовываться на 10м, вот только кина не случилось, потому что уровень противодействия на 6м и на 10м уровне радикально отличается. Может он там на 6х уровнях всех как в тире торпедировал, я не знаю. Да и ум тут не причем. Он увидел что у него хорошо получается катать на 6х, сунулся на 10е, огреб и понял что ему там не рады и вернулся на 6й получать свой фан. Или Сначала пробовал на 10х, а потом ушел на 6ки. На восьмерках, кстати средний то урон вроде ничего, но он там тоже не задержался, а значит играть там было скорее всего все равно некомфортно. Собственно это доказывает что? То, что нужно пересматривать ТТХ 6 и 8 уровней, так как они реально может и выбиваются.

Скорее конкретно 6е уровни ПЛ имеют проблемы с балансом. Я на них не играл (ну или почти не играл, точно не помню), но вот беглое ознакомление с ТТХ немцев заставило задуматься. Вот сами сравните: 1) Урон торпед на 6м уровне - 7500, а на 10 - 8600 2) Общее количество торпедных аппаратов на 6м уровне - 5, на 10 - 6. 3) Скорость торпед на 6м уровне - 73 при дальности 11км, на 10м - 82/14км 4) скорость перезарядки на 6м уровне - 58 секунд, на 10м - 77, но за счет модуля можно снизить до 64. Собственно "вес" торпедного залпа на 6ке и возможность дистанционных атак - всего процентов так на 20 хуже, чем у десятки, но при этом чуть более высокая скорострельность, т.е. фактически потенциал нанесения урона близок к 10му уровню. А вот реализовывать 6ку будет ощутимо попроще, так как и цели медлительные зачастую и ГАП с РЛС не завезли. Собственно у того "познавшего дзен" чет на 10х ПЛ ничего познать не вышло, средние результаты на той же U-2501 весьма посредственные

Вероятность этого я бы сказал стремиться к нулю. Если бы вы играли на ПЛ то понимали бы почему: 1) Начнем с того, что условия двойного удара требуют два фрага в течение 10 секунд 2) Для того, чтобы после первого кила торпеды успели попасть во вторую цель эти цели должны быть на очень небольшом расстоянии друг от друга. Фактически - нос одного должен упираться в корму другого или примерно так - потому что если одна цель загораживают другую, то торпы не пройдут, а если они сильно разнесены в пространстве - торпеды просто не успеют (мы же помним, что все торпеды в воде наводятся на одну цель?) 3) Обе цели должны иметь очень мало ХП, ну или по крайне мере вторая (так как торпеды ПЛ без цитадельного урона наносят мало урона, а двойной пинг на вторую цель повесить уже нет времени). 4) Нужен идеальный тайминг пуска, так как если выпустить вторую пачку торпед слишком рано, то они не успеют захватить вторую цель, а если слишком поздно - то не будет выдержано условие достижения. По факту требуется наличие двух подсвеченных целей, которые находятся в правильной позиции, еще и не двигаются, имеют правильное значение ХП и которые за это время никто не убьёт. Все это выводит двойной удар на ПЛ в разряд исчезающе малой вероятности. Нет, кто-то когда то может и сможет что-то такое получить, при большом количестве игр возможны любые сочетания случайных событий (например первая волна торпед уничтожает цель, а на вторую сам наезжает шотный эсминец), однако именно вот целенаправленное получение двойного удара на ПЛ через наведение торпед - это что-то из области "раз в тыщу лет и палка стреляет".

Я слышал, что они еще и имбуют, нагибая все живое. Максимум торпед в пуске - 6 и сама механика не позволит двойной удар, так как все торпеды воде наводятся на цель импульса, а она одна по определению.

Хотя бы до трех. Просто потому что ну уж больно быстро сливаются. Кстати следующий потенциальный клиент на "поныть" - это советские АВ. Их особенность - 1 сброс за налет в текущей ситуации с АВ легко может оказаться плюсом, а не минусом, так как при обычной схеме противодействия все равно больше и не получается, если самолеты дороги.

Ну если совсем придираться, то даже двух шимок на одном фланге достаточно для возникновения дискомфорта, особенно если они пускают торпы с разных позиций, но с минимальными интервалами.

Ой вей, с учетом как вы таки отвечали я таки подумал что вы таки евгей. Грешным делом думал уже не закрался ли троллинг, уж больно раскачка пошла знакомая. Но без обид, да. С токсичностью, я , тащема и не спорил особо. Правда посмотрев как реально получается на ПЛ играть - то у понимающего игрока ПЛ будут не сильно больше эмоций, чем та же Шимка вызывать. Шимка, в чем-то, даже опаснее (по крайне мере ее импакт на бой выше). Другой вопрос (и я ранее тоже про это писал) что ПЛ должна играть в слоте эсминца, а не как сейчас. Давайте не будем по второму кругу возвращаться к этому вопросу. Вроде уже выяснили, что 200 отписавшейся в этой теме людей - это большинство только из отписавшихся в этой теме и не более того. Ну мое мнение про товарища сложилось во время спора за новые АВ, где он достаточно четко продемонстрировал что его оценка токсичности и имбовости напрямую зависит от того, насколько это мешает или помогает ему нагибать.