Rivud

Мои 57% винрейта оверолл на акке канает за более менее скилованного? Просто если да, то чем больше я играю на ПЛ и чем больше рандом понимает как против них играть - тем меньше я вижу для ПЛ возможности не то что бы нагибать, а вообще как то сильно влиять на бой в рандоме, а потенциал новых АВ на момент их выхода для них недостижим в принципе

Новые механики в принципе не могут быть восприняты всеми на ура. Нельзя понравится всем, так оно не бывает. Сейчас идет тест что называется "на живую". Поциенту неприятно, но это (я надеюсь) позволит обойтись без тех итераций правок, как было с новыми АВ, которые изначально (и довольно долго) неплохо так нагибали. Правда тут изначально нагибом-то не пахнет, а заявленные нерфы (кроме логичного по увеличению дистанции прекращения наведения до КРов) могут класс просто привести к неиграбельности. Это да, посмотрим. Однако как я уже писал выше, чем больше я играю ан ПЛ и против них - тем более низко я оцениваю даже текущую итерацию ПЛ. Рандом сейчас более-менее научится против них играть, им проведут уже запланированные нерфы, которые срежут не то что бы фантастические возможности ПЛ еще больше и класс тупо уйдет на дно.

Как только ЛК начинает встречать торпеды под острыми углами носом или кормой и перестает косплеить остров - он может увернутся от всех торпед, которая выпустит ПЛ. Я это сейчас вижу когда играю на ПЛ и я это сам делаю играя на ЛК.

Я чем больше играю, тем больше вижу, что ПЛ в текущей редакции - очень специфичная машина с околонулевой полезностью, которая реально может что-то только против тех, кто не понимает как ей противодействовать, либо кого поймали что называется "со спущенными штанами" (что бывает не то что бы часто). ЛК от нее уворачиваются без проблем (я даже на Курфе без проблем уворачиваюсь от торпед), крейсер ей поймать еще нужно нужно (хотя вот именно КРы сейчас страдают от ПЛ больше всех, но сейчас поправят дальность прекращения наведения и КРф тоже выдохнут), а эсминец имеет маленький засвет и короткое КД ремки, т.е. посадить его на торпеды можно либо при критических ошибках, либо сходе звезд в одной точке. Немного наглядной иллюстрации, скринчики свежие, только что с боя. Нетрудно заметить, что даже такая широкая и неуклюжая броневанна как Курф без каких либо проблем уворачивается от торпед. И ПЛ ничего, повторю, ничего не может против этого сделать. Более того, даже без гидро я бы просто подождал очередной пачки торпед мимо и развернулся, так как кд там у ПЛ - минута. Я собственно то и второго залпа мог не ждать, но тут сработал эффект неожиданности - я просто редко сталкиваюсь с ПЛ на линкоре и еще не до конца определился с тактикой поведения (хотя второго упоранта, который меня вчера на ПЛ пытался таранить я вообще убил из ПМК, мухахаха). И да, на аргументы "она не давала тебе дамагать" - не совсем так. Бой просто в принципе вышел очень тухлый, так как до появления ПЛ ЛК держались на 18-20 км, крейсера ближе 15км не подходили, кроме Демона за островом (вот он то и получил цитадель). Банально не было возможности нормально пострелять, а вот я неплохо насосал фугасов. Технически я мог "скинуть" с себя ПЛ уже после первого уворота от торпед - развернувшись и двинув в ее сторону, а там и подрубив гидро. P.S. Советую заметить, что наша "страшная и коварная ПЛ" к тому времени как я столкнулся с вражеской - уже отдалась. А прошло то всего 5 минут....

Я так на U-2501 "Один в поле воин" или как там она называется точно взял. Остался одын против пятерых и победа по очкам, можно сказать с минимальным моим участием (ну как минимальным - я жи ни помер, значит маладэс!)

Вот кстати немного интересной инфы. Сейчас ради пробы прокрался через линию точек и нашел на вражеской стороне Ямато. Одного. Совсем одного! Почти идеальные условия для ПЛ, единственно что он все же двигался. Ну, думаю, щас я его прям как наскочу, как утоплю! Причем даже еще ради надежности пинговал его не сразу после пуска торпед, а когда они к нему поближе подходили, чтобы у него меньше времени на реакцию оставалось. И шо таки вы думаете? В таких вот идеально-полигонных условиях я ему нанес 99к урона. Не утопил. Попало 18 торпед из 34 выпущенных (чуть больше половины). Попаданий с цитадельками - 6. Хейтеры ПЛ скажут что мол, вот оно, смотри как гнет! Вот только на то, чтобы доплыть и на то, чтобы нанести урон (и замечу, не убить) ушло всего-то... 11 минут 49 секунд (потом бой закончился нашим поражением). Т.е. по факту, в полигонных условиях, когда мне вообще никто и ничем не мешал мне пришлось потратить непосредственно на огневой контакт с целью не менее 4х минут (34 торпеды - это 5 полных пусков с кд минута первый пуск - торпеды заряжены, а последние 4 отсекаем) и то я не смог ее на дно. Неостановимая машина имбы однако....

Потому что она им надоела за 5 то лет? Такое тоже случается. Вы продолжаете игнорировать то, что в части допущений механики и до подлодок физика не ночевала - это снова пассаж про эсминцы и их параметры заметности. Равно как и физика стрельбы предельно упрощена (если она вообще тут имеет место быть). В игре огромное количество допущений, упрощений и просто иных значений переменных, который выставили в угоду геймплея, но вас как любителя подводных лодок зацепили только те, которые касаются предмета вашего интереса, понимаю. Но тут палка о двух концах - если другие классы уже подверглись подобной переработке, то почему ПЛ должны быть "прям как живые", а не адаптированы в угоду игровому процессу? Вы же понимаете, что это совершенно необъективно?

Я уже писал про необходимость развития (иначе стагнация, уход игроков и смерть) и о том, что развитие "вширь" чисто за счет расширения пула доступных кораблей без новых механик - недостаточно. Собственно пересмотры перков кэпа, пересмотр АВ, теперь вот ввод ПЛ - это тоже форма развития. Угу. Вы ничео не имеете против одного эльфизма, вам не нравится другой эльфизм... и это вы предлагает исправить вводя третий эльфизм. Т.е. все сводится не к тому, что вам не нравится эльфизм как явление, а к тому, что вам не нравится конкретный эльфизм. А это уже вкусовщина, уважаемый. This. Так вот в чем дело. У нас тут просто неправильные подводные лодки. Ну сорян, у нас тут, если посмотреть более непредвзято, все кораблики того... неправильные. Никто не обещал, что они должны понравится именно вам.

Я не виду разницы между допущением "эсминец незаметен ясным днем с 6км" и допущениями про подлодки пока все это в рамках необходимости игровой механики. У вас тут критика в стиле "эти допущения мне нравятся, поэтому они правильные, годные, а вот эти мне не нравятся, они неправильные". Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите. дайте угадаю, режим подкрадывания был... не очень быстрым, да? Они не дамажат, потому что не хлебушки не дают по себе дамагать. У меня все бои с нормальным уроном - это когда я нахожу хлебный мякиш на кораблях. Как сделать 40к урна за один пуск? Нужно чтобы Вустер прожал ремку сразу как только получил импульс. Естественно за то время пока торпеды шли, ремка кончилась, он получил двойной импульс и 6 торпед с критами и ушел в порт. Ему достаточно было прожать ремку когда увидел торпеды - и у меня было бы минус 40к урона. В том, что я сделал в этой ситуации 40к - это не моя заслуга, это не заслуга механики ПЛ, это тупо грубейшая ошибка моей цели. Как набить много урона на ЛК? Нужно чтобы он либо стоял на месте, либо не умел уворачиваться, либо поймать его в такой ситуации, когда у него не будет шансов увернутся. Потому что если он умеет, то я могут выпустить 18 торпед (3 пуска) и получить 0 дамаги. Просто потому что противник умеет принимать контрмеры.

Вы так это пишете, как будто у нас все остальное является строгой исторической копией. Не скатывайтесь до маразма, пожалуйста. Господи, что ж так сложно то? Проблема в том, что цель ПЛ двигается в лучшем случае со скоростью ПЛ (верно для 10х ПЛ и ЛК), а в худшем - быстрее, так на остальных уровнях цели ПЛ передвигаются не просто быстрее, а ощутимо быстрее (некоторые вдвое быстрее, чем ПЛ в подводном положении). Что недвусмысленно намекает, что появление ПЛ у борта противника возможно только если противник все время стоит или сам приехал к ПЛ, потому что если он будет от нее убегать, то ПЛ его не догонит. Я даже не собираются сейчас рассматривать проблему как пролезть через ГАП/РЛС/авиацию/эсминцы и не спалится, и то что ПЛ еще как-то нужно видеть что происходит наверху, это можно как-то еще прикрутить (правильно, значит импульс у нас "НЛО с бластерами" а расходник защищающий от ГАПа, например - все ок, нуну), это отдельно. Проблема в том, что вы сейчас просто предлагаете провести эдак 10 минут боя (если бой раньше турбиной не закончится или если не повезет) в качестве самоходной мины, которая ничего кроме как плыть не может. И не факт что вообще сможет, потому что случая может не представится. Геймплей мечты, да.

В игре уже есть эсминцы. Спасибо нет. Даже на 10х пл с их нормальной скоростью перспетива тратить весь бой на то, чтобы выплыть в борт одному ЛК/КР смотрится крайне сомнительно (а для того. чтобы подойти к ЛК на 2 км, да еще и в борт - это нужно много времени потратить, либо должно сильно повезти). А на 6-8 уровнях с их 15 узлов под водой это и вовсе смахивает на изощренное издевательство.

И шансов попасть такими торпедами будет крайне мало, даже без уведомления цели о попадании импульса - потому что для попадания торпедами, которые маневрируют только один раз цель после их маневра должна сохранять постоянную скорость и курс. Тут даже эсминцы будут в более выигрышном положении, так как веерами можно перекрыть часть траекторий маневра цели, а торпеды с ПЛ пойдут "в точку".

по форуму выглядит так: те, кто не понимаю как против нового класса играть поднимают плач Ярославны о том как их нагибают/убивают (например не умеющие уворачиватся линкоры и жмущие ремку как только получили первый пинг крейсера). А те кто играет на ПЛ видят сложности реализации, а вот какого-то ураганного нагиба не видят и закономерно начинают недоумевать с чего и так не блистающий класс еще и нерфят. Я вот чем больше играю на ПЛ тем больше вижу игроков успешно противодействующих ПЛ и соответственно что реально какой-то импакт ПЛ вносит либо только по хлебушкам, которые совершенно не понимают как против нее играть (утопление эсминца в дымах из-за его грубых ошибок, утопление крейсера, потому что он прожал ремку не когда увидел торпеды, а как только получил первый пинг, попадание по ЛК, который не пытался увернуться/стоял носом), либо в результате стечения обстоятельств (атака в борт "запертого" союзниками ЛК у которого на КД ремка)

Не наблюдаю заявленных 66% винрейта на ПЛ, а только 61% причем исходя из заявленных 56% на акке - это допустимое отклонение. И это чисто СБшная статистика или ранговая тоже там? Потому что ранговый ПП от общего на аккаунте может отличатся.

И сколько там боев на ПЛ? Просто смотреть ПП на выборках из типа 20-30 (да даже 50) боев - некорректно. Что-то похожее на объективность там появляется не раньше первой сотни.

А если грамотно раскидывать торпеды на Шимке, то можно не снимать стружку, а просто топить. Таких "если" можно написать много, более того, для того, что бы "снимать стружку" у ПЛ тоже есть свои "если".

Справедливости ради вчера в одном бою Ямато полностью увернулся от двух пусков (12 торпед), в другом по Тандеру попало 3 торпеды из 4х пусков (и то только потому что он прижался к синей линии), в третьем из 3х пусков по Курфу попало 3 торпеды (поймал на выходе из-за острова) Если у линкора есть возможность принимать торпеды от ПЛ на острых углах с нормальной скоростью и возможностью "рыскать" на курсе и если ЛК понимает как уходить от торпед - он от них будет спокойно уворачиваться, сколько бы вы их не выпустили. Да, можно тоже попытаться контрить это пингами в последний момент, но тут тоже такоэ - во первых двойной пинг скорее всего не успеешь повесить, во вторых цель должна идтить бортом, а главное - нет нормального инструмента, который позволяет определять расстояние торпед до цели, чтобы понимать когда вешать пинг уже поздно и торпеды не успеют донавестись. Короче тоже не фонтан расклад, так как это по сути тот же геймплей торпед эсминца, но с усложнением.

Тащемта я уже несколько раз писал, что ПЛ нужно балансить в слот эсминцев и не более 1 в бой. Что мешает применить это, в общем то очевидное решение, мне непонятно. Не, играя на ПЛ я сетапы 2ПЛ+4ЭМ вижу регулярно. И это очень плохие сетапы для всех, в том числе и для ПЛ.

Самое смешное, я на Шимке скорее могу больше, чем на ПЛ, так как ПЛ очень сильно зависит от команды.

Как же утомили уже фанаты статки... Я играю на евро, профиль прошипса - тут. И специально для вас скрин статистики игры на U-2501 с учетом только что откатанного боя с рекордным уроном в 140к Я надеюсь этого достаточно?

Нет там имбаланса. Имбалансность это в первую очередь результативность, а вот с ней у ПЛ сильные проблемы. Вспомните старт новых АВ, вот они тогда имбовали - треугольники лопались от штурмов аки шарики воздушные, япы с бронебойками угнетали линкоры. И это было видно по результатам. А тут как бэ с результатами то... проблемка. Токсичность - это да, это есть. Имбалансность? Неа.

Слить полезно. Вот только эффективно это сделать можно только играя против хлебушка. Игрок, который уже более-менее понимает класс просто не даст это сделать - на дистанции обнаружения шумопеленгатором от другой подлодки он просто свалит пережив попытку торпедной атаки (время действия пеленгатора слишком маленькое), а попадание в радиус гарантированного засвета - суть результат грубых ошибок.

Да, я уже поправил. Только не на старте, а максимально. Т.е. можно всплыть и восполнить. Совершенно бесполезное занятие с учетом радиуса обнаружения как в целом, так и под водой и длительность работы шумопеленгатора. Нет я тоже убивал хлебушков на ПЛ (о чем говорить, я умудрился даже на шиме торпедой вслепую по ПЛ попасть!), но стоит столкнутся с более-менее соображающим оппонентом - и он просто переживет время действия шумопеленгатора и помашет тебе ручкой, а на 2 км просто не подпустит. Это еще при условии, что вы работаете на одном фланге, потому как если фланги разны, то вообще можно даже не заикаться. Вот на то внимания не обращал. Да, тогда возможно в нем смысл есть только для немцев.

У вас какая-то странная математика. 1) У топовых подлодок кап автономности - 470 единиц. 10% автономности дадут увеличение на 47 единицы. Дополнительный расход в засвете от перка - 0,6 единиц. 47/0.6=78 секунд нужно провести в завете просто чтобы выйти в ноль от по эффекту перка. 2) Дополнительно можно при засвете активировать расходник на "заморозку" расхода автономности, который даст 33 секунды сверху. Т.е. реально этот перк представляет проблему если: 1) У вас мало автономности. Посчитаем разницу времени нахождения с полным запасом автономности в засвете: Без перка - 470/3=156 С перком - (470*1.1)/3.6=143. Разница всего в 13 секунд. Даже если предположить, что излишняя автономность уже "съедена" и взять для обоих коэфициентов базу, то с перком 470 автономности потратятся на 26 секунд быстрее. И это с сферически вакуумных условиях перманентного засвета. В реальных боевых сценариях вы так светиться не должны 2) У вас нет расходника на заморозку расхода автономности. С учетом, что вы не должны светиться так долго и так много (редкое исключение когда две пл сталкиваются нос к носу и начинают кружить вокруг друг друга я не рассматриваю), то перк скорее полезен, чем нет, так как дает возможность на 47 секунд дольше пробыть под водой.

То что вы не берете сонар - не значит что он бесполезен. Электролит - оцените сколько времени вы проводите в засвете и сколько без него. У меня, например, 95% времени боя - вне засвета, я вообще плохо представляю как ПЛ может играть часто и много светясь и при этом не отправившись в порт (эпизодический подсвет радаром в расчёт не берем, к тому же он легко сбрасывается). А в случае контакта с вражеской подлодкой есть 33 секунды резервного блока. У нас в игре не только эсминцы. И эсминцы как раз легко уйдут даже с одинарным пингом без гидроакустика так как у них короткое кд ремки. Возможностей убить эсминец от ПЛ вообще немного, это нужно чтобы либо там был совсем хлебушек, либо должны звезды сойтись, как у меня когда я треугольника в дымах забрал. Смысл брать перк, который рассчитан на столкновение с конкретным классом, который бывает далеко не каждый бой и который, при этом, заменяется.. погружением?