Rivud

Мда, а вот и негатив подъехал: с 8 км в борт монтане два полных залпа 0 циток и смешной урон. Очень рандомный кораблик, может божить, а может почти в идеальной ситуации не смочь. Курф как-то постабильнее будет. Собственно при таком раскладе непонятна его роль - для артиллерийского корабля слишком низкая точность, для ближнего боя - вес залпа и опять же высокая рандомность.

Может и совпало, но на Пруссии за 3 боя я получил рекорд потенциалки на +1 лям по сравнению с Курфом (4.7 против 3.7, причем выжил) и почти повторил рекорд курфа по урону. Вот ток на Курфе у меня 398 боев, да

Выскажусь более жестко чем изначально - вы высказали хотелку в стиле "подлодки должны страдать", которая совершенно ничем не балансировалась. Я повторю ранее озвученную мысль, которая подтверждена статистикой от разработчиков: у подлодок отвратительная боевая эффективность. Соответственно любой пересмотр концепта в сторону упрощения противоборства с ПЛ должен компенсироваться мерами повышения их боевой эффективности. И основная проблема ПЛ, которую разработчики решить не могут, сейчас в том, что токсичность механики бежит далеко впереди реальной боевой эффективности и повышение боевой эффективности мультипликативно увеличивает токсичность и негатив от коммунити.

Указанные вами ГАС разработаны в конце 50х и монтировались на корабли в 60х. Логичным ответом на них в таком случае будет ввод на ПЛ торпед с наведением по кильватерному следу и дальностью хода порядка 22 км, которые тоже были приняты на вооружение в 60х. Собственно игровая условность не позволит нормально реализовать ни указанные ГАС, ни указанные торпеды (хотя бы просто потому что карты не позволят нормально реализовать такие дистанции). Хотелки в стиле "обнаружение на дистанции 10 км" тоже мягко говоря не осуществимы в текущей концепции, так как превратят ПЛ в просто плавающие мишени. Следует понимать, что у ПЛ, несмотря на всю их токсичность, плачевно низкая эффективность. Увеличение количества и качества средств обнаружения не сильно поможет с токсичностью, но сделает ПЛ еще менее эффективными - с таким же успехом можно просто их убрать из игры. Собственно по правками видно, что в настоящий момент концепт ПЛ зашел в тупик и из них лепят подводные извизные торпедные эсминцы - так как урон наводящихся торпед не подняли, а вот заметность при использовании импульса (теперь цель знает точный вектор, после двух замеченных подряд импульсов уже можно будет прикидывать и направление движения ПЛ), а так же после получения урона (пятна топлива) подняли. Собственно с учетом того, что еще и упростили использование обычных торпед (больше не требуют импульса), то ПЛ будут использовать их, чтобы не демаскировать себя и иметь возможность реализовывать скрытые атаки. Нашел цель, если что ушел на перископ, чтобы меньше палиться, отработал неуправляемыми торпедами, оттопил на дистанцию, смыть, повторить. Чет мне кажется шимка в этом посильнее будет.

О ясно-понятно. Увеличим демаскировку при импульсах, увеличим демаскировку при получении урона, ограничим количество ремок, улучшим неуправляемые торпеды Концепт подводного инвизного торпедного эсминца с отпиленной артиллерией все ближе и ближе.

И сколько за это время потерял мир цистрн?:) Сколько там был пик, 1кк и где оно все сейчас?:)

Если серьезно - то для того, чтобы игра не стагнировала. Хотя если посмотреть на посты на форуме, то создается впечатление, что игрокам это не нужно: - Такое впечатление, что любители нагибать в мете крайне негативно воспринимают любое собственно покушение на эту мету. - Рядовым игрокам это не нужно, потому что разрушает привычный сложившийся мирок и вынуждает учится чему-то новому. У меня складывается впечатление (опят же, чисто по форуму), что если разрабы просто заморозят состояние дел и будут выпускать по мелочи в виде легкий балансных правок да реколоров уже имеющихся в игре кораблей, то вот это максимум всех устроит. Но при этом есть некоторое глубинное подозрение, что тогда медленно, но верно проект будет умирать.

Плавающая полбоя к противнику подлодка хотя бы живет и работает этаким пугалом, в отличии от ее 45% коллег на эсминцах, профессионально отдающихся на точках за первые 3-4 минуты боя.

О, а мне помниться настолько уверенно доказывал один товарсч, что мол ПЛ в балансе, что я даже с ним согласился с формулировкой, что им тогда не потребуются правки. В итоге класс настолько в балансе, что на дне по всем результатам и выводится на переработку. Хотя вот переработка да, нужна, тут не поспоришь. Точнее переработка нужна не просто ПЛ, а вообще геймплею, связанному с ПЛ, включая и надводные корабли.

Если это бои с 3-4мя треугольниками на команду и одна команда теряет за первые 4-5 минут все эсминцы, а вторая только один (при сохранённых остальных кораблях) - то с очень большой вероятностью дальше игра идет в одну калитку, так как команда у которой эсминцы не уехали в порт мало того что получает численное превосходство, так ещё и радикальное преимущество по контролю точек и свету. Собственно турбины на хай лвл - это в первую очередь производная от количества эсминцев в бою и скорости их потери (так как на 10м хватает средств контроля пространства). Другие корабли улетают в порт с такой скоростью все же ощутимо реже.

Курф отхиливает около 70% свеого ХП. И я на нем неоднократно уходил в порт с полностью отработавшими на 100% хилками, так как пожаров и фугасного урона в боях выше крыши. Так что говорить о том, что мол Ав самолеты отрегенит, а ЛК тут вообще ничего не можем - не есть корректно.

Если цель стоит на месте под камушком - безусловно. А в остальных случаях желание и умение цели выживать под налетом очень даже влияет а результат. По рельсоходу на Курфе я вытяну на Хакурю 1-2 цитки (три сейчас даже при идеальном заходе - это из области фантастики), а по маневрирующему - 0-1 просто потому что у меня не будет возможности точно по оси сделать сброс. С торпами тоже самое, под борт кинуть можно только рельсоходу или любителю постоять. Особенно в этом плане показательны торпы нахимова, которые имеют конскую дистанцию взведения, там от них иногда полностью уворачиваться умудряются. Не, скил цели совсем не важен, вы ап чем.

С учетом что у вас 0 боев на новых АВ - я не думаю что вы в состоянии адекватно оценить все сложности игры на новых АВ, поэтому не вам судить что там сказки и что субъективщина. Я просто советую вам посмотреть на средний урон мидвея и хакурю и соотнести с средним уроном того же Ямато или Курфа (целенаправленно не предлагаю сравнивать с самыми ходовыми прокачиваемыми ЛК), а потом подумать на тему, чтож все так плохо у кораблей с "гарантированным уроном", раз они по урону до линкров не дотягивают то.

Давайте по порядку: 1) Дистанция имеет значение. Чем дальше летететь, тем меньше вылетов на единицу времени. А с учетом, что вылеты даже не Советами - это обычно сброс одной группой (потому что атака на не единичную цель все равно редко даст возможность сделать больше заходов без критичной потери самолетов, по крайне мере на 10м уровне), то с нанесенным уроном на единицу времени уже все не здорово. 2) Инвиз имеет значение, так как искать эсминца с выключенным ПВО - это то еще развлечение. Не говоря уже про то, что далеко не все АВ имеют нормальные средства борьбы с ними. Или инвизные крейсера - он светится когда ты уже в его ПВО ауре, и не факт, что он стоит как тебе будет удобно 3) Маневр помогает от всего, причем чем меньше размерность цели и выше маневренность - тем сильнее помогает. По рельсоходу Хаку откинется без проблем, тогда как закинуть цитку маневрирующему крейсеру с текущим разбросом бомб - это скорее случайность, чем результат скила. Аналогично и с советами, например - в борт крейсеру можно и на 10к бобрами вьехать, а в носовую проекцию - 2к. Про советских штурмов я вообще молчу, рельсоход на Гиндере в начале боя может выхватить 20к, а тот же Гиндер с маневром может если и не не получить урона, то получать 2-3к. 4) Укрытия имеют значения. Я не могу торпедировать корабль через остров, топмачтовиками приходится лезть вблизи. Ну и следует отметить, что это способ борьбы с другой не менее токсичной вещью - заостровным стоянием. 4) Еще есть ПВО. Внезапно, нападать на группу с 2+ кораблей, особенно если корабли с с сильным ПВО/большим количеством разрывов можно только группой на 1 заход и с практически 100% ее потерей после сброса. Благодаря же работе напильника над бомбовым разбросом там на выходе можно получить как хороший результат, так и дулю с маком - ценой потери минуты-полутора и трети запаса бобров (для Хаку). Советы из этого немного выбиваются, но там тоже неиллюзорные шансы потерять всю группу на отходе в разрывах. Что-то слабоватый "гарантированный урон" вырисовывается. Ток если ловить одиночного рельсохода на открытой воде, либо очередного любителя потанковать носом под фокусом или за островом посидеть. Но таких, очевидно, никому не жалко, да.

А с чего вы решили что он как то должен быть связан? Это просто данность, что в игру на самом деле играет не то что бы овердофига народу, чтобы моно было сделать нормальную выборку на тестовом сервере.

Нука-нука, просветите человека с почти 1к боев на новых АВ в чем там безальтернативность нанесения урона, особенно в сравнении с другими классами, очень интересно.

Ну так оно как работает - всегда должен быть Король-Лич, ой не то, всегда должен быть токсичный класс. Потому даже если класса будет два, то один будет токсичнее второго. Собственно сейчас почему на эсминцы почти не ноют - потому что есть ПЛ 9которые даже Ав затмили, по крайне мере на время), сейчас мета нытья про токсичность смещается в сторону советских АВ (что совершенно неудивительно, я вот на Европе сталкивался с тем что обе команды после боя дружно репортили обоих Нахимовых. Просто потому что). А вот если случится вдруг чудо (чего точно не будет) и АВ и ПЛ внезапно из игры исчезнут - то пройдет немного времени и будут ныть на треугольники. Патамушта торпеды в борт линкору из инвиза - это ж ничестна, нипапацански, чо ты как крыса? (когда-то я примерно такое сообщение в личку получил играя на эсминце, да)

Это вы про тот отток, которого не было?:) Это вы не путайте. Деградация - это когда не появляется ничего нового, а имеющееся упрощается. ПЛ к этому определенно не относится - новая, уникальная механика, новые механизмы противодействия, да и игра на них после нерфов весьма далека по простоте от тех же АВ на момент их ввода. Тут вон в обсуждении наоборот педалили тему, что игрокам, которым хочется в игре почилить после ввода ПЛ придется чему-то новому учится, а вы про деградацию.

Ну разрабы могли сделать проще - выпустить это сразу в релиз, как было уже с АВ. Вот бы весело было, правда?:)

С учетом пика на основном сервере в 20к я подозреваю что на тестовом просто не наберется достаточно материала для адекватной статистики.

Это старый лозунг, еще с мира цистерн. Да и не совсем лозунг, скорее принцип построения баланса, про который вскользь упоминалось. Ну тут дело такоэ, рано или поздно игроки в подобные игори обнаруживают, что оказывается игра от позиции и защиты - она более выгодная с точки зрения сохранения боеспособности и поэтому переходят на кемперство и позиционку. Тактика не всегда выигрышная (слава богу есть очки и не всегда четное количество баз), но в принципе она именно что наиболее безопасная.

Тут еще не учитывается такой фактор, что статистика по АВ в настоящий момент точно так же искажена наличием как премиумных и акционных кораблей, так и "ситуационной имбой" в лице советов, где с одной стороны аномально высокое количество боев на одного игрока в сравнении с другими прокачиваемыми АВ (8-10), а с другой - статистика еще не стабилизировалась, так как ветку активно качают. Еще следует помнить, что у нас данные являются взаимозависимыми (так как они формируются при условии присутствия всех учтенных в статистике кораблей в боях), то любое удаление статистически значимых данных уже приводят к необратимому и непредсказуемому росту погрешности вывода.

А тогда смысл это обсуждать, уважаемый? Второй горб будет по факту "скатом" первого, если выстроить график, если вы не заметили, пик у нас там будет только один (это либо сочетание четырех АВ либо сумма Кудахуса и Иммельмана, там боев больше чем на Мидвее), а никак не два. На самом деле на 10х есть единственный второй пик - это Нахимов, причину которого я уже называл выше. Фантазировать перестаем, да. Которого нет для АВ. Вы тут бродите по кругу высасывая из пальца "повышенный разброс" в условиях "а давайте выкинем из выборки корабли", хотя только что сами признали что выкидывать данные - не есть хорошо. Перестаем манипулировать данными и берем весь объем и что получается (выборка за 28 дней, более 1000 боев для статистической достоверности, ру сервер): 1) Разброс на 10м тире, включая неустановившуюся статистику Нахимова: АВ - 6%, ЛК - 6.4%, КР - 7.1%, ЭМ - 10.7% 2) Разброс на 8м тире: АВ - 8.7%, ЛК - 9.4.%, КР - 7.8%, ЭМ - 7.4% 3) разброс на 6м тире: АВ - 8.1%, ЛК - 7%, КР - 5.9%, ЭМ - 9.8% (из ЛК удален Новороссийск, так как у него чуть-чуть больше тысячи боев и неадекватно высокий винрейт). Причем на шестом тире есть еще два экстремума, что у АВ (ловенхарт с 1.5к боев и отрывом в 3%) и у ЭМ (т61 с 6к боев и отрывом в 5%), но их я удалять уже не стал. Ловенхарт - потмоу что отрыв не настолько критичен, а Т61 - потому что 6к боев это все же уже аргумент для подтверждения высокого винрейта, видимо его апнули и еще что и кораблик сейчас взял и ворвался. И таки чито мы получаем? Ой вэй, ни в одном тире АВ не являются рекордсменами по разбросу винрейта при сплошной выборке статистически достоверных результатов. Поэтому я не вижу больше никакой необходимости с вами спорить, ибо даже ваша методика, если ее применять с нормальной выборкой не дает результатов за которые вы топите. А обсуждать ваши фантазии, как я уже писал выше - мне не интересно. P.S. И результаты по эсминцам интригуют

Не, мне просто надоело. Но ок, сделаю ремарку. Если убрать нахимова, то все перестроится так: Топ - Рихт (потому что отрыв от остальных в два процента) Хай миддл - Рузвель и Хакурю (больше 50% но еле еле) Лоу миддл - Иммельман и Кудахус (меньше 50% но не сильно) Дно - Мидвей (потому что отрыв тоже два процента). Либо вообще хай миддл и лоу миддл можно принять на единый центр, так как разброс внутри группы сильно меньше чем отрыв от Рихта и Мидвея. Собственно на этом все, циферки сами посчитать сможете. И да, если вы тут сейчас начнете натягивать на глобус сову вангования на тему "как бы изменился винрейт остальных АВ 10 если бы Нахимова не было", то я могу только повторить свой комментарий. Нормальных данных для аппроксимации даже близко нет и у меня нет желания спорить на тему ваших фантазий. Но и двумя горбами там и не пахнет, да? И непропорционально "длинный" хвотс будет ВНЕЗАПНО из кораблей с плохой результативностью, странно для нагибающего имбалансного класса, не правда ли? Выкидывать безусловно некорректно. Однако нужно не только в циферки смотреть, но и думаю о том, как они появились и нет ли в них аномалий. Потому что если в одной позиции из списка есть аномалии, то выводы на основе всего списка пойдут в пешее эротическое. В данном случае в 10м тире такая аномалия - Нахимов, а в 8-м тире - Советы и Кага. А это говорит о том, что либо конкретно по этим кораблям есть проблемы сбора статистики (много боев - мало игроков, что создает искажения результата в силу репитативности, новизна кораблей и т.д.), либо сами эти конкретные корабли в настоящий момент выбиваются по ТТХ (пресловутые имбы, да).

Которое опять сформировано... За счет советских АВ и да, Каги, которая всего-то является изевым способом крабить серебро и имея точно такие же аномалии в соотношении количества боев и количества игроков, что и советы (обе Каги в сумме имеет больше боев, чем остальные прем АВ за исключением советов). Мои поздравления, вы доказали, что Кага популярна как средство фарма серы. Фееричный бред.