full_time

Когда прошлый раз я написал заметку про корабли за деньги и мне стали доказывать что прокачивывемые корабли лучше, чем за деньги, я подумал "что за абсурд".. потом понял, специфика игры такая)

Так с фиолетами надо коротать, по вашей логике) Ну я же уже неск раз обьяснял что рейтинг может быть низким по разным причинам, второе что рейтинг может не указывать на понимание игры.

Ну я же пишу что то пустое, зачем тогда вы пишите мне? Нет логики, вы пишите, поскольку вас задело. Простой пример - хороший глазомер, а потом эти крики про лодки итп. Насчет команды спорить не буду, там надо набивать, я упустил этот момент, но индивидуальная игра может иметь другие принципы и мотивы. 1-2 оба нет. Вы, как и современная наука, пытаетесь подогнать свою теорию под факты, но ваша теория трещит по швам) Опнегеймер все определил а бросить бомбу может практически любой летчик

Это не обязательно является показателем, поскольку рейтинг может быть низким по разным причинам и поскольку опенгеймеру например не надо водить самолет бросая бомбы. У вас тот молекулы прилипают то любовницы пошли уже Если мое мнение такое плохое зачем же вы пишите в моей теме? Почему за столько лет, имея столько хороших игроков ну по вашему рейтингу, например никто не смог толком обьяснить корабли за ОИ. Если человек может набивать урон мышью, это еще не делает его понимающим игру.

1 Это не может являться показателем по многим причинам. 2. Это и так понятно, в заметке это указано. 3. Во многих случаях, это действительно является фактором, игра это игра, когда у человека это не так, это является определенным показателем.

Да нет, просто я создал тему по кораблям, но многие вместо обсуждения, тычут на статистику. Второе, что я не играю на этот рейтинг. Насчет форбс я тоже написал - кто не в форбс, тогда внутри деревни он пытается быть героем, что еще остается. Так же прилипшие молекулы и вечность не совместимы, в вечном мире нет временных тел.

Ну они и скрывают, поскольку типа не престижно. Да в нек смысле скрывать, это обратная сторона набивания. В командной игре уровень игроков имеет смысл, когда я писал заметку о командах и не подумал)

Напишите это на обсуждении корабля, вряд ли вас кто то поддержит там. Это корабль в лучшем случае средней линии. Ближний бой ну Зигфрид может быть и то могут с вами не согласиться.

Насчет клана я соглашусь. Как то и не думал об этом, поскольку не играю в кланах. Насчет статистики хорошее предложение.

Я выше описал. У него слабая броня для ближнего боя и он не позиционируется для ближнего боя, но какие то варианты возможны.

Ну раз дела нет, пусть читают) Каждый решает сам, но это не означает что любые решения правильные.

Это плохо? Вполне согласен, но написать про набивальщиков думаю надо. Актуальная тема)

Я пока не знаю что это значит, но надеюсь выясню. Я получаю от игры то, что ищу в ней. Ваш подход мне понятен, я его совершенно не разделяю. Севастополь корабль ближнего боя? Вы меня удивили, ну может и так, может потом проверю. Да пока я играю от дистанции, все верно, пытаюсь понять как лучше на нем.

Здесь мне шлют уведомления что принижения собеседника не допустимы, надеюсь это правило распространяется на всех. Ну вчера с конем красивый бой, а по статистике вы ничего не увидите. Взял бы эту медаль с 4 торпедами, но кропотливо все это. На каком ближнего боя, на Смаланде? Сыграв вчера с конем я тут думаю может попробовать на Севастополе играть поближе. Например, я попытаюсь это сделать и сольюсь 10 раз, так вся статистика уходит вниз, но я ищу тактику и это интересно. Я уже написал свое мнение по количеству боев могу повторить еще раз, 100 боев это ни о чем.

Если по урону, то да. Я немного зарапортовался, поскольку играл в основном на эсмах, ЛК я не рассматривал. Что касается эсминцев, то сейчас появились типа Зоркий итп, ими скорее будет проще, вы правы. Здесь я тоже остался в прошлом, мысли о шиме, это мысли тех лет.

Все это было заработано давно и я тогда толком и играть не умел, а потом уже и не играл в них. Шима, Демон, Минотавр, все это было в начале. Насчет количества я вам ответил. Например я взял Севастополь, за три дня провел 45 боев, 200 боев будут в таком случае примерно 15 дней, это очень мало. Корабли где 200 боев, это выкатил и немного пострелял, тем более часто с интервалами в неделю. Насчет урона и статистики я вам так же ответил - я не играю на урон и не считаю его качеством. При необходимости на шиме набил бы не сомневайся друг, но нет такой цели. Спасибо за общение. Вчера творчески столкнулся с конем один на один, он был практически полный я примерно 30% помоему и одну хилку еще нажал во время боя. В итоге 90 тыс с него снял. Он опомнился, когда с него слетели 3 цитадели за залп, затем выбил ему башню. Ну конь выиграл конечно при таком соотношении, у меня 145 к и первое место. При моем творческом подходе, плюс что я толком еще не освоил корабль мне понравилось. Мне не важно место и урон, но пострелялись красиво.

Если корабль нравится. Смаланд например, но играется же не подряд, а периодически, иначе да, быстро надоест. Если человек подходит творчески, он всегда будет самым эффективным. Так же большая часть набивальщиков долго не протянет, из за напряжения и криков как им кто то мешает)

У меня таких не один, лойянг 1400, смаланд, фрисланд почти по 1000, марсо 800

200 боев это ни о чем, причем несколько лет назад. Потенциал шимы высокий, но стиль мне не нравится. Судить можно от 1000 боев думаю, но это надо еще ставить целью урон.

Думаю и на практике. Надеюсь вас это не заденет)

Как и другие корабли за ОИ, если в него "суметь" он будет очень хорошим. Корабли за ОИ это корабли со своей особой спецификой, для тех, кто хочет попытаться использовать ее, что не всегда просто. Большинство кораблей за ОИ не являются универсальными и кораблями для всех. Более-менее универсальные, это Огайо, Друид и Вампир, с остальными кораблями что бы стать эффективным на них надо уметь и выеживаться на них. Севестополь по своим данным отличный корабль, если человек сможет в него. Точность и калибр позволяют вытаскивать и по 2-3 цитадели из линкоров, не говоря уже о крейсерах, но не умея, это будет редко, как у меня например. Так же белым уроном Сева может вытаскивать 5-15 тыс за залп с линкора бронебойными. Хилка оч хорошая, я думаю не надо ждать пока урон будет максимальным, а хилить примерно в первую треть игры, затем во вторую итп. В целом же, средний игрок вряд ли сможет набивать на Севастополе много урона, поэтому не учась играть на нем, думаю брать смысла не имеет (так же как и остальные корабли за ОИ).

У кораблей за ОИ особая специфика, в другом случае, никто бы не стал зарабатывать очки исследования.

Демон я возможно выкачал первым и тогда же и играл но это было очень давно. Я хорошо помню, что корабль отличный, но больше он мне пока не интересен. Или например я хорошо понимаю что могу набивать много урона на шиме, но мне скучно на ней, а урон как таковой меня не интересует. Сейчас крейсера изучаю, вообще даже купил их сколько то, но пока не определился. Севастополь мне нравится, я не говорю что он имба, так же я не уверен, что смогу в него набивать, но мне нравится стиль и прочее, так же как перед этим я поиграл багратионом, где тоже урона мало. Если мне будет нравится играть Севастополем при общем уроне даже 30-40 я буду играть на нем, мне процесс важнее чем результат. Для меня это игра, расслабится, провести время, урон мне не важен.

Я же вам лично написал свое отношение к демойну. Мне сейчас надо начать расписывать тонкости всего что происходило на моем акке? Попытайтесь понять именно то, что вам человек пишет, тогда вы расширите рамки своих знаний) Кто то и на победу не играет. Вам не стоит считать себя мерилом, тем более что утилитарный взгляд как правило самый низкий. Статистика слабая, поскольку я не играю на урон)) и на победу тоже. Мне интересно просто играть, в том числе часто не слишком напрягаясь, мне интересны нюансы игры и подобное.

Вы не понимаете, что есть люди не играющие на урон, если человек не ориентирован на урон, то урона и не будет. Почему, я встречаю же Москву и остальных. Демойн просто мне скучен и все, он хороший корабль но лично мне играть на нем не интересно. У меня статья о кораблях за ОИ, и там сразу написано что статья не про урон. Вы залипли на уроне считая его обьективным, но это далеко не так.