mrbolshoy

они же люди низшего сорта да? Где то я уже это слышал. Хватит уже бредить грезить о своей сверхисключительности и сверхдуховности и считать остальные народы тупыми и "второго сорта"

Эскадренные миноносцы типа Smith, ВМС США

HMS Emerald

HMCS Ontario (1943)

Джон Тови - британский адмирал, во время ВМВ командовал Хоум Флитом, участвовал в потоплении Бисмарка

в личку ответил

кто умеет писать в вики - пишут, кто не умеет - критикует. Википедия - сама по себе открытый ресурс и зачастую советы по прокачке корабля и его описание пишут сами игроки. Можете тоже попробовать, не надо бояться. Если вы заметили критическую ошибку, но не можете её исправить по разным причинам, можете обратиться к вики-гвардии ( группа на форуме).

USS Hornet

Grumman F-9 Cougar

Рэли, Уолтер

IJN Hiyo

Интриги, скандалы?

Противокорабельная ракета Exocet

Многоцелевой вертолёт Sikorsky H-34

Микаса - неудачный пример, статья на вики уже есть и является одним из примеров правильного написания статьи. По поводу архивов - пишите про корабли, по которым есть открытая информация, люди же пишут и корабли получают. Пишите, если есть желание, не смущайтесь. Да, и Микаса - это приз, а не статья, которую нужно написать Навскидку - почему вы приводите названия броненосцев и называете их типами? Тип - это зачастую серия кораблей построенная по одному проекту. Следующее - батарейный броненосец и панцирный корабль это разные понятия. И ещё - в вашем тексте много опечаток и грамматических ошибок, вам следует перечитать весь текст и исправить это

Авианосец типа Essex - USS Bennington

Многоцелевой вертолёт Сикорского: Sikorsky H-19 Chickasaw

Если следовать принципам большой Википедии, то понятие "торпекс" должно быть викифицировано, ссылка должна привести нас на статью про данный тип взрывчатки и давать подробную информацию про взрывчатку в статье про торпеду нет необходимости. Но учитывая узконаправленность нашей корабельной википедии, предположу, что вероятность появления такой статьи стремится к нулю. Поэтому необходимость размещения информации про торпекс, считаю нужно оставить на усмотрение автора. Отсутствие этой информации не ухудшает статью, но если её добавить, это будет как вишенка на торте

Статья про вертолёт ВМС США: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:piasecki_HUP_Retriever

На мой взгляд неплохо. Раздел "Примечания" вставьте между "См также" и "Литература"

Вы всё отлично поняли! Это добавит вашей статье информативности и полезности. Определитесь также, какое название самолёта использовать - то ли Кэмел, то ли Верблюд, то ли Camel, оно должно быть одинаковым по всей статье. Я думаю правильным будет последний вариант . Также следует поступить и с другими именами

Прочитайте вашу статью с точки зрения обычного человека, не знакомого с авиацией, подумайте, что ему может быть непонятно, какой информации ему не хватает. Да, через comment, либо в примечания, если надо более подробно.

Присутствует излишняя викификация - одно и то же понятие викифицируется несколько раз. В то же время не хватает расшифровки многих авиационных терминов.

Правильно, не все статьи, это лучшие, на которые стоит равняться. Хотя даже они не все идеальны.

Лучшие статьи 2015 года. Выбор редакции ВИКИ Статьи - победители различных конкурсов