terminator_le

вопрос: а какова методика определения того, что новый игровой процесс действительно нравится большинству? прошло уже некоторое время с момента данного анонса и у меня нет впечатления, что представленное нравится "большинству" и что есть "большинство" в вашем понимании? - 51% всех игроков? - 51% игроков с авианосцами в порту, сыгравших на них хоть один бой? - 51% игроков с не менее X боев на определенных уровнях авианосцев? - ... ? также прошу прояснить насчет "адекватной замены" премиумных авианосцев в связи с радикальностью вносимых вами изменений (согласитесь - подобное изменение не имело аналогов в проекте до данного момента), я бы настаивал на возможности full refund потраченных денег

а давайте проведем мысленный эксперимент: 1. удалим из игры все ветки эсминцев, кроме двух (напомню, сейчас их 7 и готовится к выходу еще 1) 2. ограничим участие эсминцев в бою по 1 на каждую команду 3. запретим создавать отряды, в которых более 1 эсминца 4. запретим вешать на эсминцы более 4 флажных сигналов 5. введем чат-бота, который будет регулярно обвинять эсминцев во всех смертных грехах - в сливе или в победе, в наличии света или в отсутствии оного, в недостаточной или несвоевременной защите от вражеского эсминца и т.д. 6. введем бота, который бы ставил "минуса" в карму после боя, вне зависимости от его исхода. успешный бой - пару-тройку "минусов" от имени вражеской команды, неудачный - пару-тройку от собственной 7. значительно понизим количество зарабатываемых эсминцами кредитов и опыта. так, чтобы в 0 можно было бы сыграть реально потопив половину вражеской команды и после всех этих замечательных изменений, нам нужно будет набраться наглости и начать громко сокрушаться "почему-же эсминцы такие непопулярные и почему на них никто не играет?" сделать вывод - "ничего исправить уже нельзя. нужно изъять класс эсминцев из игры и заменить на веселых боевых дельфинов"

тогда вдвойне поздравляю а на Монтане у меня на 29% больше урона на Ямато - на 33% на Курфюсте - на 35% на Республике - на 42% и на Коне - на 56% это в среднем по вашей логике игроки не хотят учиться играть на линкорах и нужно переработать этот класс, заменив... береговыми батареями? что тут будет фатальным для остальных 23 игроков? над чем именно вы не будете плакать горючими слезами в данном случае? какие-то ничтожные выводы вы делаете из весьма сомнительных фактов p.s. я вам скажу даже больше... только по секрету разница в скиле фатальна вне зависимости от того, какую именно технику мы рассматриваем могу предположить, что если некоторых игроков посадить на байдарки и выдать один сигнальный пистолет, то и в этом случае они смогут сделать игру противника невыносимой =)

похвастались? молодец таких боев, когда везет невероятно, у каждого тут наберется предостаточно однако, что они показывают/доказывают? правильно - ни-че-го =) только то, что вам повезло в данном конкретном бою =) заметим, что на длительной серии боев, у вас совсем другие результаты... будем уж объективнее =)

ну на самом деле, все уже разработчиками сказано т.е. - ничего принципиально менять в подходе не планируется предлагаю дождаться public test, оценить результат и проголосовать "за" или "против" уже не на форуме, а в игре как мы уже знаем, к чести команды разработки, они способны признавать свои ошибки жаль, что только post factum...

слив с CBT наконец-то, финальный вариант нового концепта игры авианосцев как долго ждал! с нетерпением жду в релизе!

в каждой шутке есть доля... шутки =) я вот всерьез предполагаю, что мы уверенно движемся именно в этом направлении

прекрасно, просто прекрасно =) вы сделали мой день =) "внешний вид, как характеристика отличия японского авиостроения от британского" знаете, вот у меня в ангаре пылится набор клонов Myoko и Kongo с одного из аниме-эвентов разные корабли же =) и ведь они действительно по-разному выглядят, не поспоришь же =)

спасибо за развернутый ответ хотелось бы надеяться, что "достаточно много положительных отзывов" будет действительно достаточно, чтобы новый концепт стал успешным однако, судя по изложенной в текстовом виде механики новой концепции, лично я пока придерживаюсь мнения, что вы именно "убили класс" ( опять-же, лично для меня... еще такой момент: а каким образом вы теперь планируете достигать уникальности, или хотя-бы различия авианосцев разных уровней и разных наций? "область маневра" в новом концепте у вас теперь весьма ограничена

уважаемый @Sub_Octavian я ждал decision-maker и дождался его, спасибо =) прокомментируйте, пожалуйста этот пост, если не затруднит

хотелось бы добавить пару слов насчет целеполагания процитирую ваши доводы на самом деле - согласен практически с каждым пунктом повторю очевидный факт: команда разработки сама, своими собственными решениями (или не-решениями, или затягиванием решения) привела к данной ситуации "я такая непостоянная" 1. с одной стороны, все время существования игры авианосцы подвергались ограничениям, дискриминации по заработку, опыту, наличию в бою, игре в отряде, в кб по сравнению с другими классами вы сделали почти ВСЕ возможное, чтобы выкинуть аудиторию с авианосцев и с другой стороны - "Общий рост популярности класса и усиление роли кораблей ПВО" 2. с одной стороны, вы выдаете 6-8 авиагрупп, каждой из которых нужно грамотно управлять для успешной игры и с другой стороны - "Адекватная "кривая сложности" авианосцев, которая подразумевает плавный рост мастерства" 3. с одной стороны, вы вводите массу кораблей, для которых параметры ПВО являются очень важной балансной характеристикой и с другой стороны - жалуетесь, что некоторые корабли слишком сильны в ПВО, а другие - слишком слабы 4. с одной стороны, вы вводите ББ бомбы, которые ваншотят самые популярные 8ки в игре: Тирпиц и Бисмарк добавляете второе звено торперов Мидвею, хотя ВСЕ на форуме вам писали, что это явный ап и с другой стороны - "Возможности за короткий промежуток времени нанести колоссальный урон почти любой цели, особенно на старших уровнях" вот вы серьезно? не вижу смысла продолжать перечислять. вы сами все прекрасно понимаете я тут вижу 2 варианта: - если все эти решения принимал один человек, то, извините, это - биполярное расстройство и ему требуется помощь - если это "новая метла", то ей ("метле", я имею в виду), стоит очень аккуратно начинать мести. тщательно взвесив все "за" и "против" "ничего поправить нельзя, только сломать и сделать новое" это неверно у вас уже есть все инструменты и механики, чтобы достичь заявленных целей - механика засвета в циклоне для авиации - возможность уменьшить количество авиагрупп - изменение шанса затопления/пожара, а также урон с бомб/торпед для баланса по урону - сделать атаку более зрелищной, если желаете - сделать игру более динамичной поиграв скоростью передвижения самолетов - изменить/убрать концепцию alt-атаки - вернуть нормальную доходность и опыт ... все инструменты у вас уже есть, либо доделываются значительно меньшими усилиями 3 года вы либо ими не пользовались вовсе, либо использовали для усугубления проблемы 3 года вы не могли сбалансировать несчастные 2-3% авианосцев, которых у нас по 2 в бою (и то редко) однако, вы полны оптимизма насчет возможности балансировки в случае достижения заявленой цели популяризации класса? вы понимаете, что "популярный" класс - это 3-5шт. с каждой стороны? вы готовы достичь баланса в таком раскладе? серьезно? а я тут вижу либо лукавство, либо недостаток анализа "но нам очень нужно на консольный рынок (" и тут я вас поддержу и соглашусь с тем, что игра на PC никаких прорывов уже не покажет однако, очевидным решением было бы fork-нуть текущее состояние и запускать параллельный проект в любом случае, вам потребуются дополнительные новые механики на консолях: автоприцел при захвате цели, например... не нужно пытаться одним выстрелом убить стадо зайцев "Сбалансированный класс, который обогатит игру, не ломая ее для других" поддерживаю данную цель однако, изложенный концепт, вряд-ли обогатит игру сделайте, пожалуйста, его для "молодых и энергичных" игроков на консолях и оставьте, пожалуйста, текущую механику для старперов вроде меня на PC =)

итак. Их задача была показать новый геймплей то, что было показано, на секундочку, уже есть в клиенте играем zoom-ом и получаем ровно такой-же pov самолетов ну да, да... вы возразите - управление, тучки, "отстегивание" отдельного звена для атаки да ладно =) ну согласитесь, показывать только это - "это больше, чем преступление, это - ошибка" убеждать друг друга в том, о чём нет полного представления а в чем была изначальная задача показывать эту недоподелку в таком случае? с помпой, новостями на портале и стримом вы ожидали только восторженных отзывов? вы вообще ожидали отзывов на показанное или нет? если "нет" - удалите данную тему и закройте комментарии к стримам если "да" - то почему вы не понимаете смысла в дискусии, обмена мнениями и приведении аргументов? я вот точно не понимаю данной диалектики новый прототип геймплея могу с вами согласиться - возможно рано делать выводы однако, вы сами детально расписали то, к чему будете стремиться в новой концепции так вот: то, что вы расписали, я считаю совершенно неправильным подходом вы полностью извращаете сущность, задачи и дух класса кораблей аналогия - изменить механику эсминцев на управление отдельной торпедой. только одной за раз и именно из тех постулатов ваших дальнейших целей, что вы детально расписали я вижу однозначно - тестировать тут нечего. концепция неверна в зародыше тесты и возможность пощупать это вживую вряд-ли изменит мое мнение

уважаемый, в данном случае, вы неверно меня поняли у каждого решения, перефразируя известного политика, "есть фамилия, имя и должность" не нужно бросать на амбразуру людей, абсолютно некомпетентных в данном вопросе и уж тем более, не стоило от некомпетентных в данном вопросе людей требовать вести стрим отсюда и непонимание: откуда берется такой пыл в отстаивании того, в чем ты не понимаешь ничего? почему бездумное повторение чужих слов выдается за истину? для меня гораздо продуктивнее было бы услышать совсем других персонажей: человека, принявшего это решение и человека, который имеет полное представление о грядущих изменениях механики

вот просто любопытства ради поинтересовался уважаемым @mizzzzantrop человек, так горячо убеждающий нас в необходимости новой концепции, наверняка же знает ситуацию не только из третьих рук он же наверняка лично проверил имбалансный класс и убедился в том, что он сломан полностью или же он, как и большинство игроков, забросил авианосцы на 4-5 уровне? не справился со сложностью геймплея так вот, все оказалось забавнее =) макс уровень техники - 8. на этом уровне сыграно... 2 (sic!) боя количество боев на авианосце - 0. ну совсем нет. ни одного боя однако, мы горячо будем отстаивать чужое мнение мы будем с пылом рассуждать про игру на X уровнях и тонкостях уничтожения любого корабля на авианосце... нечистоплотно как-то это все неправильно...

а не потому ли, что увеличивая количество авиагрупп от уровня к уровню вы сами задираете планку сложности? а не потому ли, что вы сделали геймплей на X авике таким, что каждый (sic!) бой на нем только пот утираешь при этом - дискриминация по опыту, дискриминация по фарму, дискриминация по флажным сигналам. да еще и пару-тройку минусов получишь вдогонку от "униженных и оскорбленных" опять мантры, мантры... посмотрите статистику снова, пожалуйста вот у меня наиграны тысячи боев на каждом классе. к "профи" я себя не могу отнести ни в коей мере, однако тысячи боев на авике достаточно, чтобы хоть что-то понимать в его механике, согласны? так вот - я и есть именно этот "почти любой" и я НЕ могу забрать с одного захода прямо вот любой корабль почему? аргументов выше приведено предостаточно экстраполируя: "Забрать с одного залпа один корабль может почти любой линкоровод." "Забрать с одного пуска один корабль может почти любой эсминцевод." "Забрать с одного залпа один корабль может почти любой крейсеровод." вы действительно считаете, что это может являться причиной радикально менять их геймплей тоже? вот без шуток - лично я очень-очень ждал вашей новой концепции. и терпел все неудобства текущей механики в надежде на... вот вы поймите многие, как и я, с предвкушением ожидали ваш новый концепт строили догадки, ожидали новых механик, новых веток, нового опыта, устранения старых багов и вы нам выдали... ЭТО (не могу подобрать неуничижительный термин) люди просят вас кастрировать текущую механику не потому, что это устранит все проблемы а только лишь для того, чтобы вы не вводили ЭТО мы в курсе, что мелкую правку вы можете делать годами. что исправленный алгоритм появляется только вот сейчас, спустя 2 года после признания вами наличия проблемы и что-то более внятное от вас можно будет ждать еще пару лет поэтому - "лучше отрежьте ногу, только чтобы ЭТОГО в релизе мы не видели"

уважаемый, я прочитал каждое (sic!) из 2000+ сообщений этой темы мне небезразлична эта игра, ее идеи заложенные изначально то, что вы (не лично, а команда разработки в целом) творите с игрой мне не нравится категорически, поэтому я проявляю непраздный интерес к происходящему процитированное мной - квинтэссенция вашего посыла аудитории, по моему мнению значительный по времени опыт наблюдений за работой вашей команды позволяет мне выделять именно те ключевые фразы, которыми вы и будете руководствоваться у меня нет примеров, когда что-либо было изменено на основе фидбека до введения зато примеров, когда вам приходилось откатывать отчередную "гениальную идею" спустя несколько месяцев после релиза - предостаточно демагогией не будем заниматься, да? да, давайте не будем. ведь все равно все аргументы, изложенные выше вы либо не желаете, либо не в силах принять поэтому, вот что будет с огромной вероятностью: 1. введете вы эти ваши "увернись от тучки" 2. сломаете при этом игру более чем полностью (перепил перков, пво, радиусов, кд, расходников, взаимодействия и т.д. и т.п). да, кстати, что будет с премами, "которые мы не нерфим, но ломаем до неузнаваемости?" 3. квартал будете пытаться бороться с тем, что сломали попутно выдавая отписки в стиле "давайте не будем заниматься демагогией" на форум 4. пожнете плоды ваших трудов в виде печальных тенденций вашей ненаглядной статистики, которая ни разу не форум 4а. очень надеюсь, что не пожнете плоды в виде организационных решений руководства (оно то уж точно только статистикой оперирует) 5. опять будете каяться и откатывать ...? только это уже с очередным оттоком внятной (и весьма платежеспособной, я бы подчеркнул) аудитории в общем, тон ваших аргументов и посылов я понял именно так, как понял что и процитировал...

ну я все понял правы были те, кто утверждал о бесполезности фидбека и приведении аргументов нет задачи развивать игру вместе с аудиторией есть задача убедить ее, что все это только "для вашего блага" "мультяшки", "веселую ферму", "скроллер" вы уже попробовали пойду-ка я с форума, пожалуй, до анонса механики a-la supersonic и, да, кстати мы запомнили "этот твит"

ох, ребята-ребята... одни и те-же заблуждения из раза в раз хотите узнать "что же желает массовая аудитория?" да пожалуйста ребята тоже желали "массовости", "новой механики", "чтобы красиво" и все подобные мантры и в итоге, по многочисленным заявкам =) Лесте нет необходимости наступать на грабли, на которых потоптались титаны игровой индустрии (да и права на подобную ошибку) учитесь на опыте других

@Marsh_light - идеальный, полный фидбек на увиденное, а также на ситуацию в целом спасибо за труд подписываюсь под каждым словом

можно было пойти миллионом других путей, которые снизили бы ДПМ Эльзаса... - понизить урон со снаряда - уменьшить шанс пожара с фугаса - поиграть временем взрывателся - поиграть коэфф Круппа - и т.д и т.п но нет, нужно усугубить именно те параметры, которые бесят всех - шанс попадания и частоту выстрелов любому игроку нравится когда "пиу-пиу" =) а именно - чаще стрелять и чаще попадать до белого каления доводят ситуации - стреляешь раз в 30 сек, а у тебя - 1480, непопал, 1480 (а прошла минута уже, да) - противник к тебе бортом в 6км, а ты не попал ни разу. прицелился верно, все сделал правильно - но, генератор случайных чисел же... (дикий бесеж!) в общем - желание разработчиков повысить привлекательность новой 9ки, при этом пойдя самым тупым и немозгозатратным путем, вызывает у меня резкое неудовольствие

хм... так именно для этого нерфят Эльзас, разве не понятно? =) прикрывая это мантрами про "статистику" и "всеобщее благо". "highly likely", да =)

в каждом бое, без исключения, становится все больше и больше "спящих" не думаю, что кому-либо стоит объяснять - насколько подобные персонажи негативно влияют на результат и впечатление от игры а также насколько наличие "спящих" является причиной т.н. "турбо-боев" прилагаю 4 скрина из последовательно проведенных мной боев на отметке ~19:00 красным выделены "спящие" 1. двое 2. двое 3. двое (в команде оппонентов был так и не проснувшийся до конца боя Зао) 4. трое (в команде оппонентов был так и не проснувшийся до конца боя Зао, снова) подобную картину я наблюдаю абсолютно каждый бой результат боя может быть в значительной мере предрешен со старта, если "спящими" будут эсминцы или авик настоятельно прошу разработчиков обратить на эту проблему пристальное внимание и начать уже применять репрессии к "спящим" вполне можно использовать механизм, аналогичный наказаниям за "дружественный урон". отсечку по отсутствию активности в бою в 30 секунд считаю вполне адекватной

ирония, понимаю =) думаю, нет необходимости пояснять, что действующий корабль (неважно как именно) - всяко лучше, чем спящий? он светит, является целью противника, стреляет в кого-нибудь, даже попадает поэтому, при наличии выбора: спящий или нетрезвый, я, безусловно, выберу второе =) я скажу даже больше - линкор, сходу давящий точку (судя по действиям, явно не в самом адекватном состоянии =) ), зачастую позволяет ценой своей жизни проломить фланг пока на него отвлекаются и пытаются затопить (что бывает весьма не просто и на удивление долго), можно успеть нанести серьезный урон противнику и такой игрок явно полезнее, чем пол-команды, стоящие у точки и боящиеся один эсминец весь бой

в то время, когда нейросети пишут стихи, определяют человека в толпе по походке, участвуют в судебных прениях (достаточно успешно, между прочим) и т.д. и т.п., я думаю - вопрос определить по поведению в клиенте "пассивность" игрока не стоит =)

ну вот, наконец от полного неприятия идеи мы перешли на конструктив =) я изначально в первом посте предлагал изменить систему https://worldofwarships.ru/ru/news/common/anti-abuse-system/ с ужесточением периода неактивности до 30 секунд с начала боя и предупреждения и рецидив в системе предусмотрены