Rus_1952

Чем вам всем мат не угодил я понять не могу? "Мат исползуют не слишком развитые люди" Скажите это Пушкину, Маяковскому и многим другим светилам отечественной литературы. использую мат в повседневной жизни, и не вижу в этом ничего плохого, при этом в силу большого словарного запаса, прекрасно могу без него обходиться, только не понимаю зачем. Зачем отрывать от собственного языка такую солидную часть, делая его тем самым беднее.

20 процентов! Это мало? Одна пятая часть, почти десять тысяч человек! Они не имеют возможности общаться, зачастую даже не из за оскорблений, а просто из за того что кто то написал в чате слово "***"

Еще один человек, который расскажет мне что я не смог в линкоры. Ну-ну. Почти восемьдесят тысяч среднего урона на ЛК-6 и свыше ста на ЛК-9, но я все равно тупой рельсоход, который не смог в этот класс. Придумайте уже что-нибудь поумнее.

Я не знаю, нужны тесты. Возможно стоит убрать атаку по альту, возможно сделать что то другое. Очевидно что отбалансить этот класс сложно. Мне кажется его вообще не стоило вводить в игру в том виде в каком он есть. Так вот я об этом и толкую: авианосец явно имеет большее влияние на исход боя чем крейсер, эсминец или линкор. По этому разрабы были вынуждены ограничить кол-во АВ в бою, и ввести для них строгий баланс. Но это, если говорить с точки зрения медицины - борьба с симптомами а не с болезнью. От того что в бою будет по два авианосца в команде вместо пяти, отдельно взятый "Шокаку" или "Тайхо" меньше нагибать не станет. Не должно быть в игре такого класса, который влияет на исход боя настолько больше других, что его количество приходится искусственно ограничивать. Да, появление этих кораблей стало революцией в военно-морском деле, в реальности авианосец с сороковых годов стал самым грозным классом боевых кораблей, и то что они гнут все и вся, с исторической точки зрения правильно и справедливо, но у нас, черт возьми, игра! И разрабы сами говорили что для них на первом месте стоит геймплей, а лишь потом историчность. Во имя геймплея у линкоров отобрали ПМК, а крейсера и эсминцы натянули на глобус, дав им возможность пережить попадания огромного количества снарядов калибра 360 и более мм., хотя в реальности они теряли боеспособность буквально от двух-трех. Авианосцы у нас сейчас нагибают вполне исторично, а ЛК почему то занерфлены в хлам ради геймплея.

А я хочу обзывать. Потому что если человек тупой, он должен знать об этом, а как он сможет об этом узнать иначе чем от другого человека? Я считаю что каждый человек имеет право говорить то что думает. В конце концов я не запрещаю (да по собственным убеждениям и не имею на это права) говорить другим то что они дума.т обо мне. А вообще если серьезно, то создается впечатление что модераторы чата этой игры поголовно больны синдромом вахтера. Помню один грозился в бою баном за то что чувак употребил слово "***". Лично я активно использую мат и в повседневной жизни и в игре, когда он уместен, как правило не для оскорблений а для лополнительной экспрессии. Я всячески выступаю против его табуирования, и считаю матерные слова столь же равноправной частью нашего языка как и все остальные. При этом, в силу своей профессии (журналист) обладаю достаточно обширным словарным запасом.

У Норки лучшее ПВО из всех кораблей на каких я играл. ПВО Айовы заметно слабее, хотя по цифрам должно выходить наоборот. Не знаю почему так.

спс тебе добрый человек

Камень ножницы бумага? Смешно. Я могу убить на линкоре другой равный мне линкор и кресер и эсминец. На эсминцах и крейсерах то же самое. Конечно в зависимости от класса: моего и противника это может быть иногда легче иногда сложнее. В любом случае КР даже если не убьет ЛК может от него убежать. От авианосца убежать нельзя. 14:21 Добавлено спустя 0 минут Япоский эсминец легко контрится, достаточно раз в тридцать секунд менять курс и скорость

Во-первых ситуацию когда в эндшпиле остаются два корабля вы видимо не рассматриваете, во-вторых, почему я в противоборстве с равным по уровню техники противником должен полагаться на какого нибудь Петю? И видимо мне никто так и не ответит на моф уопрос: почему если авианосцы гнут не сильнее остальных классов, разработчики их искусственно ограничивают с помощью балансера?

Ставил фокус, маневрировал как по учебнику. Кроме того у командира перки на ПВО плюс модификация на дальность зениток стоит. Сбил от силы четверть от атаковавших меня звеньев, да и то половину от этого числа уже после того как они отбомбились.

Сколько самолетов у шокаку? А у Мидуея? Под сотню. Я в бою больше пятидесяти не сбивал, а в среднем н той-же Айове у меня тринадцать сбитых за бой.

Может кто нибудь таки ответит на вопросы то? Почему если авианосцы в плане боевого потенциала ничуть не отличаются от других классов, их балансер ограничивает (не более двух на команду+баланс по кол-ву и уровню авианосцев в противоположных командах) а остальным классам такие балансные хитрости не нужны? И почему я могу только уворачиваться от его эскадрилий, а не наносить ему урон в ответ?

Увернутся можно только от автосброса. Если на авианосце не нуб шансов нет. И вообще ты же не будешь утверждать что сможешь 1 на 1 на линкоре убить авианосец равного тебе уровня?

60% по аккаунту и средний опыт в полтора раза выше чем у тебя, давай расскажи мне еще про кривые руки.

А как думаешь почему он смог первый? Может быть потому что у него самолеты на всю карту летают, а я его вижу только с 15 километров, и то если он не за островом?

Микаса в её нынешнем состоянии еще хуже. Точность, урон как у кавачи только пушек всего четыре

Карта "Край вулканов" конченная. Вы обещали убрать на ней перекрестныё респаун и *** не сделали. Спасибо.

Нерф японских среднеуровневых авианосцев это конечно хорошо, но в целом проблемы не решает. Сейчас это класс, безнаказанных универсальных нагибаторов, не вписывающихся в концепцию "камень-ножницы-бумага", которая по словам разрабов стоит во главе угла игрового баланса. Дайте авианосцам более реалистичную заметность. Почему огромный Рюдзе светится с 9 километров а какой-нибудь сравнительно небольшой мурманск с десяти-одиннадцати?

А как же потопление "Глориеса" "Шарнхорстом" и "Гнейзенау"?

Капитан моей Айовы просто смеется, читая эти строки и вспоминая сколько этих ваших Атаго он пустил на дно ваншотом

Если водитель Миоки не баран и не будет сближаться с Кливлендом на дистанцию менее 10-12 км то шансов у второго будет не много

Прицел раньше такой был. Работал примерно так же как сейчас, когда корректировщика запускаешь, только весь бой

Чтоб говорить об игроке что то конкретное боев маловато. Но тенденция по статистике не хорошая. Буду судить по линкорам, т.к. играю на них сейчас больше всего. Первое что бросается в глаза - плохие показатели меткости ГК, - в среднем 20%, отсюда низкий средний опыт за бой и средний нанесенный урон ниже боеспособности своего же корабля. На фоне остальных ЛК выделяется точность на Кавачи - 23%. Учитывая что Кавачи это корабль ближнего боя, дальностью стрельбы менее 10км, можно сделать вывод что игрок не умеет стрелять на средние и большие дистанции. Вместе с тем стоит отметить большой коэффициент защиты базы, из чего можно сделать вывод что человек пытается играть на команду. В целом это конечно хорошо, но как мне кажется для этой задачи есть другие, более подходящие классы, а на ЛК лучше сосредоточиться на нанесении урона врагам. Об остальном по голой статистике игрока судить трудно, чтоб понять где он ошибается надо смотреть как он играет. Мой совет, который я могу дать, опираясь на статку: учитесь стрелять.

Норм кораблик. После Айовы с её отменной баллистикой очень долго привыкал к скорости полета снарядов, но таки привыкнув, познал дзен. Прошел этот корабль с 63к. среднего урона, думаю, поиграв на нем еще 30 боев, смог бы дотянуть до 70-75к.