-
Публикации
379 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
6546 -
Клан
[GAZEL]
Все публикации пользователя R1cro
-
На самом деле эсминцы получают намного меньше других по той причине что они ...маленькие. 11:30 Добавлено спустя 0 минут Да. И за дамаг по засвету. Типо здесь.
-
ПА время от времени врубается. Только не сильно спасает.
-
Из вычитанного в этой теме и мнению некоторых людей, самое забавное, кстати, что на высоких рангах вероятность договорняка возрастает в разы. Хотя понятие "договорняк" тут не совсем уместно, но подыграть кому-то на победу можно легко К тому же, методом перемешивания можно достигнуть топ ранга за самые кратчайшие сроки. Но почему то об этом никто не думает.
-
Хотя на самом деле экономикой пора уже заняться как можно скорее. И не только экономикой, но и циферками по опыту для исследований. До 10-к я все закалебусьтся качаться.
-
Переписью мечтателей полностью удовлетворен. Знали бы что в свое время просилось сделать на ЗАТ... Короче, смиритесь.
-
Типо понтанулся, да? Не знаю откуда у тебя столько времени на игру. Корабельный маньяк
-
Шо цэ таке?
-
На каком турнире?
-
Э - эсминцы.
-
Авиководы, Вы уже достали со своим фармом.
-
Без ПА, Без флажком, Cоло рандом?
-
А что с Baltimore такое? Я думал это один из лучших крейсеров в игре. Нет? Уже понерфили?
-
Объясните нубу почему поражение, а не ничья
R1cro ответил в тему anonym_xxwyqkxCj8A8 в Обсуждение Мира Кораблей
А где в этом время был Авиковод? -
<p>Судя по мнениям некоторых моих знакомых, то из списка Американских крейсеров можно выделить Cleveland, Baltimore и пулемет Des Monies. В остальном случае лучше будут Японцы.</p> <p> </p> <p>В принципе, я согласен с ними. Хотя сейчас крейсерки у меня не "зашли", но это исправимо <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)"></p> <p> </p> <p>Проецирую свой опыт с АТ на текущий момент, хотя, это, конечно, не совсем правильно в реалиях ОБТ. Если 6 и 9 лвл, бесспорно, отличные, то последний смещается Японским Zao, который намного увереннее выглядит на дальних дистанциях. А вот поближе - то Zao просто лопнет, хотя есть шанс вбросит торпеды. Решает здесь опять же скилл.</p> <p> </p> <p>На Zao не играл (но отзывов мне хватило). Его ввели когда я уже не был на АТ. Но в свое время Des Monies в группе анн***ировал все что движется. В прямом смысле этого слова.</p> <p> </p> <p>Так что качать Zao или Des Monies - тут уже на самом деле кому как захочется. Оба гнут и оба отличные.</p>
-
В свое время никто 10 км-тровку не использовал. Когда играл на ЗАТ, то в основном предпочитали скоростные торпеды, а не дальноходные. Очень мало ситуаций, когда кто-то нарывается на шальную торпеду. Но вот решил посмотреть как себя поведут n-ные 10-ки в бою. Да в общем то средненько. Хотя сегодня оформил 100к. Но тут люди по 180к брали планку на 10-ке, но мне кажется, что товарищ просто словил пару линкоров и авианосцев удачно. Сейчас уже часто начинают дергаться таргеты и по этой причине торпеды либо не доплывают, либо переплывают таргет. Причем это ЛК и АВ делают. Словно сговорились. Иногда уже начинает напрягать. Думаю по этой причине таки взять обратно 7 км-тровку ибо + 11 узлов все же очень сильно помогает загнать большую часть торпед куда надо. Если играть во взводе, то можно сделать сбросы совместно с товарищем, тем самым покрывая большую область, при этом кто-то кидает три деления (веер) до линии упреждения и кто-то после. Тем самым 12 торпед идут вполне таким серьёзным фронтом и шанс словить "рыбку в сеть" увеличивается значительно.
-
"ПАЦАНЫ! ТУТ НА ЛИНКОРЕ НАГИБАЮТ!"
-
Я, конечно, удивлен, что моему мнению уделили столь много внимания, но в целом Вашу задумку я понял. Дам ответ с некоторыми комментариями. Задумка хороша до тех пор, когда мы начинаем говорить о "умении влиять на победу в бою". Можете уточнить сколько примерно игроков из того же рандома влияют на победу в боях? Думаю, если говорить о соло (команды без взводов) - то пару игроков от силы. Остальные, мягко говоря, "играют в удовольствие", а не на победу. Если уже говорить о взводах, то тут логичнее предположить, что если прикинуть общий уровень игры взвода и сравнить его с уровнем игры всей рандомной команды, то можно понять, что наличие хоть какого-то уровня игры у взвода и наличие голосовой связи у них уже увеличивает шансы на победу. Опять же, это сравнение с солорандомом, без взводов. Теперь ранговые бои. В чем будет отличие от соло рандома и ранговых боев, если ни взвода (хотя по логике вещей, он там не нужен), ни голосовой связи в командах не будет? Вы говорите, что мы хотим, чтобы в этом режиме команды играли на победу. Вы серьезно что ли? В рандоме никто не хочет играть на победу или вообще, по факту - плаваем лишь бы плаваем? Возможно так оно и есть. По этой причине у некоторых горит одно место осознавая тот факт что остальным игрокам твоей команды на тебя попросту плевать. Ладно, окей. В ранговом бое нет команды как таковой. Она не набирается командиром. Она не формируется в привычном формате танковых командых боев или еще более "древних" - ротных. Это рандомный набор игроков на данном ранге (если я не ошибаюсь), которых мы видим впервые и что они из себя представляют никто не знает. (Не в тему, но я уверен, что в будущем появится "убийца" этой игры - очередной корабельный оленеметр, как раз по этому поводу, ранговых боев. Авиководам мой пламенный привет. ). Тогда в чем отличие от рандома? В том что на более высоких рангах более скиллованные игроки? Конечно! 1-2 игрока затащили игру, остальные просто "не утонули" в нужный момент (я уже повторяюсь). Тогда сразу возникает вопрос: На каком ранге вся команда будет состоять из тех, кто "тащил", а не тех, кто "просто попал" на этот ранг? Можете привести примерно когда это произойдет? Давайте еще сравним собранную команду относительных середнячков, сыгранных и со связью, с более опытными игроками, без связи и видящие друг друга впервые в данном бою? Я ставлю на первую команду. Впрочем, если считать ранговые бои как промежуточный вариант для создание более продвинутого режима - то здесь вопросов нет. Любые эксперименты это всегда хорошо. Действительно, отыграл боев я не много, но увиденное уже сложило некоторое мнение о данном режиме. Мнение сложилось о полезности классов исходя из того, что необходимо делать для победы. а) Удерживать хотя бы 2 точки б) Топить корабли противника. В связи с тем, что эффективность захвата точек дает по большей части профит постоянный и при удержании 2-х точек - очень даже ощутимый. Затопление корабля противника - отдельный вопрос, но давайте представим тот момент, что никто просто так корабли отдавать свои не будет, следовательно возвращаемся к теме удержания точек. Кто у нас лучше всего выполняет эту роль? Эсминцы. Причем они же, японские с очень хорошей дальностью хода торпед, вполне могут кидать страйки в сторону подходящих сил противника, не давая им приближаться к зоне удержания точки. Само собой, я не говорю про саппорт союзных сил эсминца. Эсминцы США отлично сойдут для охоты на эсминцы противника. Японцы понимают о чем я. По моему мнению именно эсминцы ключевой класс в этой режиме и от них зависит очень много. Возможность быстрого перехвата точек. Даже если потерял одну, можно доплыть до другой, тем самым постоянно играя роль контроллера для удержания 2 точек. Насчёт мнения о авианосцев, то я согласен. Опытный авиковод вполне сможет помешать работе эсминцев, постоянно держа его в "засвете" для своей команды. С другой стороны, союзный авиковод вполне может сгодится для того, чтобы не давать светить союзного эсминца, сбивая "светляков". Про другие роли говорите не приходится. Все знают что такое авианосец в бою... Опять же, мнение личное. Насчёт товарища Z1ooo - то видео я действительно просмотрел. Но нельзя акцентировать внимание только на нем. Все таки лично режим я опробовал. Убедился, что доля правды в словах у него таки есть. В этом и смысл. Вы хотите чтобы игрок играл на победу, но при этом не поощряете за то, что он вложился в игру? Получается банальность как в рандоме. Т.е ты победил, потому что тебе лично это надо, но не надо, видимо, другим. Если ужу было обсуждение, что это не нужно, то может стоит тогда уже просто награждать топ 3 игрока из двух команд за приложенные усилия в бою? Почему нет? По поводу "чем выше ранги, чем более понимающие игроки туда доберутся". Мнение о том, что это не совсем то, что хотелось бы, а по факту, что это далеко не так по причине того, что все будет снова по принципу "три затащило - пять просто проходило рядом"... Наверное, это долгий спор. Спорить с разработчиком я не буду Как говорится, кто то согласится, а кто то не согласится. В некоторых моментах я согласен с Вами, а по тем, что нет - высказал свое мнение. Еще раз, спасибо за то что обратили внимание на мой "фидбек". Хоть, конечно, по большей части он вышел негативный.
-
Вы получаете ранг, скажем так, не своими достижениями в игре. Нет достижений личных. Это рандом. Только под другим названием. Фишка рангового боя теряется вовсе как таковая. Ощутимые бонусы, это те, которые нельзя получить в других режимах, например, те же дублоны. Это одна из основных мотивирующий сторон в этой игре. Ну и про "ладдер" тоже не забыть.
-
В таком случае смысла в ранговых боях практически нет. Этот тот же рандом, только с более быстрыми боями. Зачем он тогда если нет ощутимых "бонусов" от игры в ранговом?
-
Личные они будут в том случае, когда за свой большой вклад в игре будут получать ощутимый профит, не говоря уже о победе. Если товарищ вкладывается по полной но по итогу команда идет строго на дно - то при проигрыше профита от своего вклада что то не видно. Где мы его потеряли?
-
Личные? В каком месте они личные? Проясните.
-
Не играйте на ЛК. То что сейчас, и то что было - это дикий ужас. Пусть всякие "знатоки" тыкают про "вы не научились играть" дальше, но тошнить 20 узлов и палить раз в пол минуты на 15 км с нулевой точностью желания нет никакого. Это еще рандом, кстати, где всем остальным коко-мандникам на тебя плевать от слова совсем. На высоких уровнях весь смак? Серьезно? Я лучше на эсминце поплаваю. Спасибо.
-
"ОФ-снаряды предназначались для использования при низком умении, ББ – при высоком." И здесь меня прорвало.
-
<p>Поиграл я на ранговых... Поиграл.</p> <p> </p> <p>Как говорится, пихну свои 5 копеек в общую массу копеек в копилке и вот что скажу:</p> <p> </p> <p>Ранговые бои - НИНУЖНЫ. В данном виде. В том что сейчас на ОТ.</p> <p>Сейчас можно долго расписывать почему я так думаю, но наилучшим способом скомпоновать свою точку зрения можно методом переименовании самого названия этого режима на такое:</p> <p> </p> <p>"Эсминцегедонские бойни с кучкой медленных калек-суппортистов".</p> <p> </p> <p>Те кто играл в этом режиме наверняка со мной согласятся.</p> <p> </p> <p>Насчёт крейсеров я громко сказал, да. </p> <p>По сути безнаказанной бойне эсминцев может помешать ее рукастый авианосец, постоянно держа в засвете товарища юркого, но за парочку боев в рейтинге я таки понял, что взяв 2 точки из 3 и удерживая их или перебегая от одной к другой, перехватывая точки, можно довести команду противника до белого каления.</p> <p> </p> <p>Вся суть старта заключается в анн***ирования эсминца противника а дальше - по стандарту - "торпеды швыряем, точки забираем."</p> <p> </p> <p>Как можно спасти ситуацию? Думаю, просто:</p> <p> </p> <p>а) Понятие побед и поражений быть не должно. Должно быть понятие внесенного личного вклада в игре, где итогами бойни будет считаться рейтинг игроков двух команд, где, допустим, 15 самых лучших получают звезду, а 15 самых "не очень хороших" - ее лишаются.</p> <p>б) Если вариант а) не возможен, то нужно забыть про "соло" и делать строго копию "командных" боев для кораблей. "Соло" заплывы даже с использованием связи в команде, где... ммм.... выбирается некий школьник и начинает орать, что он здесь сц*ко главный - строго ***... нинужно...</p> <p>в) Взводы тогда уже запилите... Хоть как то спасет ситуацию.</p> <p> </p> <p>Мне больше нравится вариант с А и Б (т.е командные бои). А что сейчас, мягко говоря, не продумано совсем. Сыро.</p> <p> </p> <p> </p>