Mitth_raw_nuruodo

моды (кроме визуала) - это костыль, как по мне, и прямое признание собственной неполноценности. я не говорил, что на чистом клиенте их нет. но проходить каждый раз цепочку "словил баг с модами - запустил чистый клиент для ловли повторного - слил данные в ЦПП" - такое себе удовольствие, учитывая, что необходимые для ловли условия не всегда очевидны и необходимо несколько повторов для фиксации на скриншот/видео/реплей

моды развращают и оказуаливают игроков. а при обращениях в ЦПП при ловле всяких багов первая же рекомендация - "удалите моды". и как сказал предыдущий оратор - все приходит с опытом

так-то сейчас в закрытом виде тестят модернизацию механики разведки авиацией/РЛС/ГАП (новость где-то в важных болтается). надо сначала посмотреть, что из этого выйдет. и нет, учитывая относительное время действия РЛС и дымов, не надо из дымов делать очередного монстра.

и что же тут могло пойти не так?

Эмммм... так-то это был вопрос, чем его не устраивает текущая механика постановки для целей, которые он озвучил

Мины станут невидимками на карте до момента обнаружения противником (в отличии от нынешнего круга на карте и на воде), постановка мин возможна в полете и в любой конфигурации (хоть круг, хоть бублик, хоть полоса)

Просто поставил минное поле на круг улучшения со смещением в сторону красных - на первое вражеский эсминец соваться не стал, и союзный, после моего пинка в чате, рванул. Второе все-таки забрали красные, но либо дождались таймера, либо зачищали его ГБ/АУ, потому что я за тот бой не помню значительно числа срабатываний мин. Да и авиатор из меня так себе🙃

Тема 'Авиация', в скобках про бомбардировщики хорошо так очепятались

А что сейчас мешает поступать также с тактическими постановщиками мин? Вчера, в связи с некоторыми событиями, попробовал покататься на Тайхо, и вполне успешно в Гонке вооружений заблокировал от вражеских эсминцев два улучшение - одно забрали союзники, ко второму не совались до окончания таймера минного поля.

А чем вам не нравится текущая механика обнаружения на заданном расстоянии? По сути, та же зависимость от скорости, и чем выше скорость, тем меньше шансов увернуться от попадания в мину. руПМК, во-первых, избыточна - ее можно настроить на автоматический подрыв обнаруженных мин; во-вторых, как будут бороться с минами ЭС, у которых ПМК отродясь не было, а передний сброс ГБ есть далеко не у всех, КР, у которых нет ПМК конструктивно, и ПЛ, у которых нет ГК/ПМК/ГБ? Если мина ставится до конца боя - наличие в сетапе такого авианосца приведет к взрывному росту островных сидельцев и соответственно искусственному затягиванию боев. Такая экадрилья не должна иметь другого оборудования (в частности, тот самый авиационный дымогенератор). Ну и для некоторого баланса, если рассматривать это предложение к внедрению - дать возможность некоторым ПЛ также ставить мины без использования тактической авиации.

Согласен. Потому что я, в силу привычки справляться и разбираться своими силами и по нескольким, сугубо личным и никому не навязываемым, причинам, наоборот, от голосового чата бегу как от огня, и основное общение как раз печатное. А касательно 'никто не хочет слушать иностранные языки' - думаю, тут зависит от степени знакомства с конкретными представителями. То есть, если в чате только те, кто тебя знают, и они не против общения на других языках - почему бы и не поговорить на удобном тебе языке. Чисто навскидку - года полтора-два в англоязычном проекте (без возможности использовать кириллицу в общении) и лет пять в многонациональном, в котором есть чаты, где невозможно отгородиться от других языков

Вы судите по своему опыту, я - по своему.

То есть разницу между 'пожалуйста, на английском' и 'требую ничего кроме кириллицы/латинницы' ты не видишь? Тем более в описанном случае можно всем страждущим ответить 'сорян, собеседник инглиш шпрехен нихт', и в моем общении до 22г это в принципе прокатывало. Так ЦПП, как и КМы, для того и существуют, чтобы разбирать спорные ситуации и выносить по ним решения.

А что такого в транслите? Да, он чуть сложнее в понимании (особенно когда буквы изображают цифрами), а так - ничем не отличается от кириллицы.

Перевод, да. Автоматически определенный переводчиком язык🤷‍♂️

Одно дело выражать чему-то неудовольствие (и то, лучше это делать в частном порядке, чтобы не становиться объектом пристального внимания). И сооооовсем другое - требовать что-то кому-то запретить или ограничить, потому что 'я так хочу/мне не нравится'. В некоторой игре про космос нет (и насколько я знаю, никогда не было) русскоязычных КМ/ГМ/сотрудников Администрации. И любой ответ на обращение игрока они предваряют уточнением 'я пользуюсь онлайн-переводчиком'. Что не мешает нам взаимодействовать для решения конкретных проблем. Думаю, так и здесь.

можно взять искусственно созданный язык - Эсперанто. плюсы есть, минусов не наблюдаю. к латыни еще минус - он считается мертвым языком, с отсутствием носителей. как будем учить? (:

1. триггернулся именно тот, кого я ожидал. какой же ты предсказуемый 2. я этого не говорил, ты по-прежнему выдираешь слова собеседников из контекста, пытаясь вывести на конфликт 3. нет, не собираюсь. по двум причинам - ТС начал тему касательно чата в бою, к которому технически неразумно пытаться привязать "онлайн"-переводчики, особенно при наличии быстрых команд в бою и зная качество переводов этими "онлайн"-переводчиками; Правила форума должны были составляться с юристами, чтобы их требования не противоречили местным и международным законам. к тому же, в формулировке Правил нет жесткого запрета на использование языков, отличных от русского

Пометка для модераторов: я понимаю, что мои последующие слова будут находиться на (или даже ЗА) грани политоты, однако поднятый тут вопрос сам по себе чувствителен в этом плане. основной текст. обращение ко всем, кто КАТЕГОРИЧЕСКИ настаивает на введении ограничений языка и способа общения, пытаясь апеллировать на "ничтожно малое число пользователей со знанием китайского" или "лично я изучал английский, а значит и все остальные должны его знать" и приводя в пример действия недружелюбно настроенных правительств (отдельно советую не смешивать правительства/бюрократические аппараты/надгосударственные структуры с жителями территориальных образований, управляемых этими правительствами/аппаратами/структурами и поведение каждой персоны оценивать соответственно местным и международным законам). ни то ни другое не дает вам права указывать, на каком языке им общаться или вовсе запрещать общение на языках, отличных от тех, что вы понимаете. более того, настаивая на подобных требованиях, вы самостоятельно провоцируете развитие событий подобно 30-40гг прошлого века в Европе и последние 20-25л на берегах Черного моря. вы пытаетесь разделить игроков по признаку знания языков. разделят - вы найдете новый повод цепляться к тем, кто вам не нравится. поэтому ЛЮБОЕ ограничение общения или активности должно быть строго со стороны Администрации/Разработчиков, и оно будет подчиняться местным и международным законам и требованиям. отдельно замечу отказы некоторых особо упертых личностей, повернутых на своем эгоцентризме, видеть любые языки кроме русского и английского - согласно документам ООН и некоторым общим признакам, международными языками общения считают английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский. также они называются языками мирового значения

и чем это отрицает тот факт, что жаждете преференций исключительно для себя? вы считаете мое утверждение глупостью, потому что изначально не стали обращать внимания на полное изречение угу, то-то в недавнем событии Мекленбург, ЧангЗенг, Наполи, Кюрф и Друид были сплошной головной и седалищной болью для крейсера-одиночки

значение которого - отсутствие чего-либо. каким образом из отсутствующего броска может выпасть орел или решка?

лааааааааднааааааа.... все-таки последний раз отвечу. я ВСЕ прекрасно понял - ты хочешь, чтобы помехи работали на все поле боя и воздействовали на все корабли вне зависимости от их видимости с корабля постановщика. то есть - это аналог кнопки "убить всех", который ты хочешь, потому что по-другому и честно выигрывать не можешь/не умеешь. а почему тогда немцы в этом плане обделены в сравнении со всеми остальными ПЛками? почему у сюркуфа задний ТА аналогичен ЭСовскому?

как подводник, вот прям счас закосплеил обе гифки, что скидывал в текстовом формате, и чуть не сломал руку фейспалмом. на предельной глубине ПЛ хуже чем хромая утка - медленная, НИ ЧЕРТА не видит, никому торпеду влепить не может. тебе просто не хватит автономности на подобный маневр. водоизмещения и энергоустановки не хватит для поддержания собственного комплекса РЭБ, а крейсерский просто не достанет на нужные расстояния. чувак, вертайся в реальность, хватит жить в придуманном мире, где живут единороги, что жрут бабочек и какают радугами.. ну или наоборот, не суть важно. все остальные псевдоаргументы (с учетом явного принятия запрещенных веществ и строгой их нацеленности на запредельное улучшение жизни эсмов) даже нет желания обсуждать или опровергать. Auf Wiedersehen

много оооооочень специфических условий, вероятность выполнения которых не стоит затраченных на них усилий. по последнему - по условиям действия, в радиусе постановки помех виден только постановщик. если этот радиус меньше или сопоставим с дистанцией атаки самолетами (мне лень цифры искать, какие там дальности), то союзники постановщика должны держаться к нему вплотную, чтобы получить хоть какой-то ощутимый полезный эффект. и то, даже при достаточном радиусе, пользы при малом времени действия союзники не ощутят, а при большом (больше КД ГК союзных и вражеских ЛК) я вижу больше вреда в командном взаимодействии, чем пользы в игре есть торпеды с КД и скоростью движения, равной скорости полета снарядов ГК? скажите, а эти торпеды сейчас с нами в одном помещении? я даже представить не могу ситуацию, в которой эсм одной команды подошел на дистанцию гарантированного поражения авианосца другой команды и при этом попал в радиус действия любого постановщика помех. а еще вот ооооооочень интересно, каким именно аспектом игровой механики обеспечивается неуязвимость самолетов к огню вражеской ПВО? или включение помех моментально наносит чудопокрытие на вражеские самолеты, дающее 100% устойчивость к поражению?

в огороде бузина, а в Киеве дядька. вот только в торпедной атаке время время между пуском и нанесением урона несколько выше, нежели при открытии огня ГК, к тому же ее успешность в принципе ниже ввиду больших возможностей для маневрирования и АУ/ГБ, и ЭС в бою не только для пуляния торпедами по КД, но и для засвета противника, а постановка помех его этого лишает итальянец в дымах НЕ увидит авик без засвета союзниками - нет ли тут логического противоречия с использованием помех? может, и без ассиста, зато у них торпеды самонаводящиеся, и цели от них сложнее уйти. плюс на ПЛках светить тоже хорошо получается с большими возможностями для ухода в инвиз по сравнению с ЭС. а уж немцы с ГАПом в этом плане вообще бесподобны.