Mitth_raw_nuruodo

я ли читаю по диагонали? скорее уважаемый пока собеседник забывает, что он сам написал емнип, все самолеты видят на 15км и заметны на 10. у ПЛ на перископной глубине дальности дальность видимости 5км (справедливо для 10 и суперов, на 6-8 давно не играл). на рабочей глубине ПЛ самолеты видит только на миникарте, если они замечены союзниками. о боже мой! целых 20к+/- урона по разведданным ушло из статистики. к тому же - сброс совсем не гарантирует нанесение урона. плюс (не берусь утверждать, что у всех так) силуэт вражеской ПЛ в подводном/рабочем положении мне виден, только если у меня активен ГАП и вражеская ПЛ находится в радиусе его действия. далеко не каждому и не на любой подлодке удастся стабильно выживать в таких условиях. либо это скилл, либо везение. почему АВ должен получать преимущество, если в бою сложилась конкретная ситуация с конкретной ПЛ противника?

уважаемый пока еще собеседник. если вы не в курсе, ПЛ не может избежать обнаружения (полного или частичного) от ГАП, РЛС или шумопеленгатора, кроме как за рельефом. даже в подводном положении ГАП и шумопеленгатор активно обновляют ее положение на миникарте (красный контур фигуры), а пуск импульса сонара обновляет разово (белый контур). и смотря на миникарту, командир авианосца может прикинуть, дойдет до него ПЛ или нет, и заранее озаботиться тем, чтобы держаться от нее на расстоянии, превышающем ее возможности по обнаружению шумопеленгатором или нанесению урона торпедами.

Ну задачи все-таки кое-где режут зачёт. А вот медальки получить там сложнее будет, чем в рандоме.

Согласен, невнимательно в правила залез. Простите. Все равно кооп сомнителен для зачета на равных с рандомом - что опыта, что дамага, что лент насыпает меньше, чем в рандоме, и противник ИИ

ТС хочет, чтобы в Морском сражении один клан выкладывался на полную, потея в рандоме, а второй на отвали поигрывая в операции. где тут справедливость? хочет плюшки для МС с операций - тогда и МС надо делить на МС-рандом и МС-операции, с обязательным выбором, откуда набирать звезды и невозможностью смены в течение активного сражения.

не косяк, а желание выпендриться и блеснуть умением в сарказм/иронию. не вышло - даже игнорируя десятичные значения, предоставленные вами числа отличаются от тех, что я получил, производя необходимые математические операции. не было бы этой снисходительности (про науку и "пш-пш") - я бы сказал спасибо за предоставленную информацию.

идея не про "популярнее/востребованнее" - в фильтры бы графу "есть особая озвучка"

Операции не равны случайным боям по нескольким величинам - противники ИИ (и в отличии от кооператива (который тоже не учитывается в Морском сражении) имеют жесткие рамки, где и в какой момент появиться и как двигаться), другие правила экономики (это к получаемому чистому опыту), размеры команд не соответствуют друг другу. вопрос - почему игроки, сражающиеся в рандоме с другими игроками, должны иметь равные награды с теми, кто живет в тепличных условиях? и нет, "зачет половины результата" тут не поможет.

простите, опять вклинюсь. все это полотно очень сильно напоминает того самого сферического коня в вакууме, да еще и с кучей условий - взят один из самых (насколько я понял по форумным настроям) авианосцев, Славе отключили ПВО (вместе с приоритетным сектором), у Славы забрали союзников (у которых может быть хорошее ПВО, да и впридачу с заградкой), зато щедро насыпали их авианосцу. и вам бы с иронией/сарказмом познакомиться, чтобы по-меньше вызывать фейспалмов и испанского стыда у окружающих вот вроде сумничать решили, ткнув меня носом в недостаточность знаний и невнимательность, а в результате сами неточностями сыплете считаем штатно 234с на модернизациях и перках набираем 30% = 70,2с это 304,2с допбатареи без сигналов дают 60/90с (364,2/394,2с = 6:04.2/6:34.2), с красными сигналами 68/102 (372,2/406,2 = 6:12.2/6:46.2) в четырех словах (два из которых однобуквенные предлоги) допущены 2 ошибки. о каком уважении мы говорим? а уж совсем косплея граммарнаци, я насчитал 11 ошибок. и это коротенький текст, не призванный меня или окружающих в чем-то убедить, и даже его нет желания воспринимать серьезно. что уж говорить о полотнах, где число ошибок растет пропорционально размеру этого полотна (причем создается впечатление, что зависимость геометрическая, а не арифметическая) - сколь бы ни было интересно изучить предоставленную справку/обсуждаемую тему, в какой-то момент все равно начинаешь плеваться как от пересоленного/переперченного блюда.

То есть ты хочешь наказать подводника за либо достаточно уникальные условия, приправленные его способностью ими воспользоваться (то бишь скилл, для простоты определяемый по ПП), либо за слепую удачу, я правильно понимаю?

Ты не умеешь покамест покрайней мере тут писать, у тебя знаний нет.. ты пишишь не правильно и от обиды или слышал звон, но откуда он дин дон...  Вклинюсь про 'правильно/неправильно'. Ваши аргументы, даже если они со всех сторон правильны и на 100% историчны, абсолютно непривлекательны ввиду чрезвычной малограмотности их автора. Если САМ автор с таким наплевательским отношением пытается подавать свои аргументы, какой смысл аудитории воспринимать их как пищу для размышлений? Не идет? То есть регулярно получаемый ПОД водой (без визуального отображения кораблей) урон по обнаружению и БР мне привиделись, да? 'Не попадайте в такие ситуации' (с) кто-то там. Пошутковали, а теперь без иронии - если командир авианосца допустил попадание в радиус поражения ПЛ/ЭС/КР, он сам виноват в сложившейся ситуации (либо неумение пользоваться миникартой, на которую достаточно смотреть раз в 15-20 сек, либо игнорирование чрезвычайной беззащитности собственной тушки и проламывания фланга противником (встречаются 'умники', которые не меняют положения на поле боя до самой гибели плавучего аэродрома)), и разработчики не обязаны давать ему средства для спасения из безнадежной ситуации, в которую он залез сам, добровольно и с песней. Отмечу, что лично я целенаправленно за АВ не охочусь, и все мои попадания и фраги по АВ только потому, что он не стал двигаться с места до того момента, как получил предупреждение об обнаружении (вроде как сейчас даже есть отдельный сигнал при попадании в радиус шумопеленгатора) или вовсе первого попадания в корпус импульса сонара ПЛ. Восстановление автономности урезали по очень простой причине - искусственное затягивание заведомо проигранного боя (одинокая ПЛ против одного/нескольких надводных кораблей со слабым перевесом по очкам или их приходу на стороне надводной команды). Да, я тоже неслабо прифигел, когда на Балао пришлось проводить в надводном положении сильно больше времени, чем в подводном. Тем не менее я приноровился и вполне успешно играю на американце и супер-немце с супер-советом. Если лично для вас класс стал 'неиграбельным', это не значит, что он таковой для всех. Просто лично вам сложно подстроиться под текущие условия. А зачем корабль в порту видеть?🤔 Решение: более широкий монитор (в моем случае вовсе 49" телевизор на стене) Может у меня что-то не так, но сколько ни силился, так и не смог увидеть силуэт вражеской ПЛ, попавшей под засвет шумопеленгатора в подводном положении, и успешные сбросы АУ были либо при собственном включенном ГАП, либо по белому следу от места пуска импульса сонара. Это откуда такие цифры нарисовались?

Так, давай я тебе по-проще разжую. Если командир авианосца не уследил, что противник продавливает фланг или что ПЛ/ЭС противника целенаправленно идёт в сторону АВ (а для этого достаточно раз в 15-20 сек смотреть на миникарту И ОБЯЗАТЕЛЬНО не превращать корабль-носитель в остров), то он сам себе злобный буратинка и ему прямая дорога на дно и в Порт. Продолжишь упорствовать в отрицании моих слов или оскорблениях подводников - самоустранюсь из диалога.

Если авианосец дождался прихода к себе ПЛ и носителя ПВО - ну тут уже сам себе буратинка, что прошляпил продавливаемый фланг и вовремя с него не свалил. И в итоге - либо шотганом(ми) внес 100-150к урона, либо сдох с нулём на первой-второй минутах

То есть шотганы (как цели) вам больше нравились? Если она на поверхности, то АУ на нее бросать нет смысла - урон 10% от номинала. Если на перископной/рабочей глубинах, до дальше радиуса шумопеленгатора она тебя не увидит, а складывая макс радиус ПВО (6км) и макс радиус шумопеленгатора (10км), получаем 16км. Вроде, практически все КР имеют дальность ГК равную или превышающую это значение, а ЭС за счёт маневренности от акустики могут уйти.

неверная постановка вопроса - я понимаю, что эту ситуацию я изменить не могу, и меняю отношение к ситуации. а будьте не пацаном, а обычным человеком, и не забывайте о качественном сне. обычные эскадрильи дают только примерное расположение силуэтов кораблей противника (как шумопеленгатор у ПЛ в нынешнем виде), а разведчики - полноценный свет с возможностью взять в прицел корабль противника. периодически получаемый БР/ОК такие "шта?"

эммм... каГ бЭ первое - часть второго. и это действительно не наше нетестерское дело. во-вторых, отсутствие доказательств не равно доказательству отсутствия. если забраковали - зачем выпустили в тест (и почти в ранний доступ) ветку АВ США с отдельной разведывательной эскадрильей?

Сорян, поворот экрана на смарте не использую совершенно

А что в нём такого страшного? 3ПЛ кошмарят одну команду, вторые 3ПЛ кошмарят вторую, попутно и те и другие получают по макушке от АУ/ГБ Второе - в том-то и дело, что это не предложение (в котором имеется обоснование, пусть даже кривое, косо написанное и неграмотное), а простая хотелка

Проблема в том, что ртс-эскадрильи нереально заблокировать своим АУ - просто несколько раз отменяешь атаку, разводя противника на сброс АУ, и безнаказанно проводишь торпедирование

Очень может быть. Может, с такими раскладами хоть ветка Тайхо начнет приносить опыт в рандоме.

А вот это уже пошло нытьё. Разработчики увидят необходимость вводить такие ограничения - введут. А просто бурление коричневых масс на форумах - максимально бессмысленная ***. Тем более что в бою у ТС по одной ПЛ можно смело приравнивать к эсминцам - есть дымы, акустики нет, термоторпеды нормально урона не наносят.

КМК, это от навыков самого авиковода и команды противника зависит

Але, гараж! Тут разговор про наполняемость боев (ака 'set up'), а не ТТХ конкретных классов/кораблей. И ваше 'сверхценное' (нет) мнение совершенно не в кассу.

Спасибо Вам за очень развернутый ответ. Однако - в 26.1 вторая ветка авианосцев выходит в ранний доступ, что можно расценивать как завершенность концепции и подготовку её чисто к балансным правкам. И второе - я все-таки хотел узнать (если это возможно, конечно), как далеко продвинулись тесты переработки механики разведки (ограничение разведывательных возможностей ударных авианосцев и непрозрачность островов для РЛС/ГАП) и насколько близко эта механика к общему тесту? Отдельно скажу - я крайне расстроен невозможностью пощупать новые авианосцы на тесте ввиду метода их распространения в ранний доступ через отдельную категорию в адмиралтействе - жетоны через БП получаешь, а возможность их потратить - нет. Еще отдельно - шумопеленгатор на ПЛ дает ей получить героическое достижение 'боевой разведчик' даже до первого всплытия и передачи союзникам фактического положения врага, а не их силуэтов, из чего возникают два вопроса - как учитывается урон по разведданным и справедлив ли его учет для ПЛ при нанесении урона союзниками по тому врагу, которого она сама видит только примерно (находясь на перископной или рабочей глубинах).

Вот только нытья игроков (как поклонников, так и ненавистников АВ) КАЖДЫЙ божий раз правок будет столько, что на их энергии можно будет запитать пару густонаселенных городов. Это раз. И два - такие кардинальные изменения с кондачка не решаются, а с учетом переработки механики ГАП/РЛС (что они перестанут светить сквозь острова) возможных мест для проблем невероятное множество.