IVANUMIR

Касательно авиков согласен. Но на счёт не популярности мастера не совсем согласен. Конечно для Япов и Немцев ПМК самое то. Но Амерам ПМК вообще никак, вот им то мастер на все руки самое то. Тем более, что полность в ПВО не особо требуется и не всегда пригождается в бою. Да и кстати при наличии 19 очков(в случае снятия заглушки) можно будет и фул ПВО сделать. Не дадим на съедение Мастер на все руки!)

Никто Императора Николая I так и не получил что ли?

На счёт бесполезности Мастера на все руки не согласен. Юзаю американские линкоры, на которых "аптечка" имеет больший бонус чем у ЛК других наций. Кроме того в купе с суперинтендантом, живучесть у амеров очень сильно возрастает, тем более что мастер на все руки заменяет повышенную боевую готовность. Есть мнение что вместо мастера на все руки лучше РУОП, но на амерах нет необходимости ставить модернизацию на ПМК или Арт. пост. Поэтому с модернизацией на дальность ПВО эти ЛК становятся опасными для авиков и без РУОПа. Поэтому последние предпочитают другие цели. РУОП редко используется. Касательно нового варианта мастера на все руки я честно говоря очень удручён. Раньше это было 15%, сейчас 5%. Кроме того навык последний шанс и в старом варианте и сейчас, почему-то действует лишь на перезарядку, но не действует расходники. Было бы логичней, если бы критичность ситуации(потеря ХП) действовала не только на перезарядку ГК и ПМК, но и на расходники. Возможно стоит объединить эти навыки и поставить на 4 ур, вместо эльфийской интуиции. Касательно второй катапульты на втором уровне не жирновато ли это будет для ЛК? У ЛК должны быть уязвимые места. И как будут работать эти катапульты? Одновременно сразу 2 самолёта будет запускаться, а потом оба перезаряжаться? Или будет смещение по времени в запусках, позволяющее присутствовать в небе хотя бы одному самолёту? А как будет действовать этот навык при наличии корректировщиков? Ведь два корректировщика одновременно не нужны. Быть может логичней было бы от них вообще в таком случае отказаться, а эта функция бы начинала работать в случае нахождения двух самолётов в воздухе. Допустим время полёта истребителя-корректировщика составило примерно 5 минут. После запуска первого, сразу начинается перезарядка катапульты 3-4(в зависимости от типа расходника) минуты и при запуске второго самолёта, пока не сел первый действует корректировка огня и соответственно перезарядка катапульты. Ещё так же беспокоит вопрос об отсутствии перка на уменьшение разброса ГК.

Считаю, что на Амерах(я писал в той теме) очень полезным навыком является мастер на все руки, так как амеры хорошо принимают белый урон. А в купе с суперинтендантом(можно смело отказываться от повышенной боевой готовности ведь есть мастер на все руки) амеры значительно дольше живут. Тем более что у них сама по себе ремонтная команда восстанавливает очков больше чем на немцах скажем. И как я уже говорил в той теме, РУОП у амеров не столь обязателен, так как есть возможность ставить модернизацию на дальность ПВО. Немцам же предпочтительней арт. пост или дальность ПМК. Но кстати, я ещё на немцах не вкачал пятый перк, но думаю им тоже не плохо подошёл бы мастер на все руки, ведь им цитадели выносят редко, а значит и белый урон является основным.

А чем заточка капитанов германии отличается от заточки японцев или амеров? Абсолютно одинаковые гайды.

Играю на амерах. И тоже считаю, что мастер на все руки очень полезный навык. Только я не согласен, что на 3 уровне надо брать повышенную готовность. логичней брать суперинтендант. Повышенная готовность ускорит всего на 7 сек. А лишняя хилка даст больше бонуса. На счёт необходимости РУОП, не совсем согласен. РУОП более эффективен на немецких ЛК. На американцах же ПВО разгоняется за счёт модернизации на дальность, ведь артиллерийский пост им не нужен. Немцам же нужен либо пост, либо модуль ПМК. Кроме того РУОП навык который используется не во всех боях. Даже если и есть в бою авики, то шанс что они полетят именно на тебя не большой, так как наверняка найдётся менее защищённый линкор. А вообще этот спор скоро устареет.

В некотором смысле перки стали более разнообразны и в чём то удобней, но недостатки всё же присутствуют. Раньше на Американский линкорах я вкачивал БОП+УОП+СУПИНТ+ПЕРЕЗАРЯД ХИЛКИ(15 %)+МЕЛОЧЁВКА. При 19 очках мог взять и фул ПВО. Это мне давало 5 хилок с перезарядкой хилки и ремки 72 сек и мощную ПВО(А в случае ускорения ремки ещё меньше). Теперь конечно можно сделать даже более мощную ПВО и уменьшением шанса крита на 30%, но перезарядка хилки будет 85,5 сек. В итоге шанс использовать 5 хилку становится ещё более призрачным. В итоге все ЛК будут заточены одинаково. А ещё прошёл слух, что максимальное количество очков будет всего 18. Это так? Я надеялся наоборот на их увеличение.ку Кроме того, возникает вопрос по дополнительному истребителю(расходнику). Они будут летать вдвоём одновременно, а потом во время перезарядки не будет ни одного? Или второй самолёт будет взлетать спустя отведённое время перезарядки и будет осуществлять патрулированние во время перезарядки первого? А как быть с корректировщиками? Ведь одновременно два из них не нужны. Также интересует навык последний шанс. Почему он ускоряет перезарядку оружия, но не ускоряет перезарядку расходников? Быть может стоит проработать вариант его объединения с навыком перезарядки хилки, пусть и с повышением уровня перка. Почему не появилось перка на увеличение точности ГК? Возможно ли увеличения количества распределяемых очков, хотя бы до 21-го? А лишний накапливаемый опыт можно было бы переводить(за серебро или голду) другим капитанам, типо проведение учений.

А почему ОФ снаряды имеют такой маленький урон? Для сравнения у Шарни 3200, у Мёки(203) 3300, у Пепси(203) 2800, а у Москвы(220)-3100. Откуда эти цифры возникли? Если честно, то примерно +500 урона для ОФ снарядов Шарни дали бы больше эффективности для борьбы с вражескими линкорами на дальних расстояниях. И с точки зрения цифр это было бы справедливей.

С первого

Корабль шикарен тем, что обладает наибольшей скоростью снарядов ГК. В комплектации с системой наведения Мод.1 превращается в убийцу крейсеров на любых дистанциях. Да и с линкорами приятно перестреливаться из далека. Ты в них попадаешь, а они нет. Правда долго убивать будешь. Поэтому тактика одна, при равных силах рашить, если есть сомнения то сначала выбиваешь пару крейсеров и алга. На мой взгляд самый фановый корабль в игре.

Тоже недавно задумался об этом, правда в другой комнате. Мины должны ставить только крейсера. Либо поля(полосы установки) эсминцев в 2-3 раза меньше будут. Причём эсм ввиду их малой осадки не будут их задевать и вызывать детонацию, но и замечать их не будут. Можно кстати выбирать глубину установки мин, на подобии широты веера торпед. Малая глубина делает их опасными для эсминцев, но увеличивает вероятность их заблаговременного обнаружения и возможность уничтожения их из ПМК. Большая глубина делает их скрытными настолько, что они обнаруживаются при только при детонации и из-за большей глубины погружения(большего давления в точке взрыва) делает их более разрушительными и с большей вероятностью затопления, так как больше вероятность повредить тонкое днище. Вообще мины хороши будут при отступлении. Кроме того мины могут быть магнитными и при определённой близости прохождения торпед могут вызывать совместную детонацию. Когда на фланге заведомо известно, что предстоит отступление выставляются минные поля и группировка спокойно улепётывает. Наступающие соответственно на них подрываются. Союзники мины видят изначально. Гидролокация крейсеров станет более полезной и принесёт им больше опыта. Данная тема по любому будет апом для крейсеров.

Так может сразу как в танках 5-6 человек) Капитан(лампа, видимость, мастер на все руки), Артиллерист, Машинист, Служба спасения, ПВО/ПМК/Торпеды и Авиация.

Аризона!)

Не хочу создавать отдельную тему по ветке британских линкоров. Но наличие Ворспайта и обилие таковых у Британии всё же подразумевает её появления в игре. Я бегло просмотрел информацию по введённым в строй и нереализованных проектов, но не нашёл там корабля который бы реально тянул на 10 ур. Был один проект G-3 с 9-ю 457/45(дальность 38км) орудиями, но водоизмещением всего 50 тыс.тонн. Соответственно с невыдающейся бронёй и расположением башен как на Изюме. Но реально больше чем на 9-ку он не тянет. Но на 10-ку я нашёл лишь эскиз линкора водоизмещением 70000 т, вооружённого 16-ю 356-мм орудиями. Конечно интересный вариант, тем более что у французов на 10-ку просится линкор с 12-ю 380-ми.

Бомбардировщики были не пикирующими. У пикирующие могут укладывать бомбу в круг 10 м, при отсутствии ПВО. В реале конечно больше. Присоединясь к словам выше высказавшихся участников о наличии не боевых всевозможных условий, но какой бы не была защита, всегда найдётся способ её взломать. И авики контролирующие небо в современном мире не гарантируют безопасности от поражения подводной лодкой, которая на глубине 500-700 метров может пройти под всеми кораблями охранения. Кроме того, те же Шарнхорст или Гнеся(точно не помню) топили авики в реале.

Зачем Амерам ПМК качать? Это не их стиль. Ради такой тактики надо брать Япов или Немцев.

Немцев с 8 по 10 нерфить обязательно. Ну или других аппать судя по статистике.

Кстати у Мексики-Аризоны схема бронирования почти такая же как у немцев. Различие в том что у Байера надстройка бронированная, а у Амеров бронепалуба лучше. Но цитадель по-моему у Амеров лучше защищена+ПТЗ лучше.

Если бы знал, что появятся немецкие линкоры и это чудо, никогда бы не купил себе Сайпан) Я щас чё то жаба душит.

За счёт чего? В них крейсеры реже бронебойными стреляют и больше фугасами? А непробитие брони разве не снижает шанс возгорания?

На амерах всё хе не стоит входить в ближний бой с немцами. Хороши средние и дальние дистанции, где ПМК не работает. А Амеры горят поохотней немцев.

И да, меньший калибр против крейсеров тоже лучше, тем более что и стволов больше.

Я имел ввиду что по немцы хорошо держат удар от крейсеров, если что. Пробитие и урон у 380 конечно больше, но в залпе 8 снарядов против 12. Теория вероятности на моей стороне, девочка. 10:22 Добавлено спустя 3 минуты Действительно, тем более что я недавно на Аризоне Мексику разобрал и не парюсь из-за этого. А тут сразу немцефилы занервничали.

В кооперативных боях?)

Против крейсеров немцы конечно хороши и фугасы меньше пробивают обшивку и бронебойные рекошетят. Но в схватке с линкорами броня мало что решает. По-моему ДПМ важнее. 12 356-х стволов Аризоны-НьюМексико мало оставляют шансов 8-ми 380-ым стволам Байера. Правда у меня на Аризоне кэп с пятым перком на ускоренную перезарядку хилки, поэтому преимущество немца в ПМК и отсутствии брони у американца нивелируется.