tankowik

Какая же прелесть, эта модель! Наверно можно отдельно написать, как её делали, но материал этот ещё найти надо... А за экскурсию огромное спасибо! Красота!

Хорошая статья, ТС, держи заслуженный "плюсь"!

Очень интересная статья, спасибо! Matsuo (03 Апр 2013 - 22:30) писал: Чую,как после Цусимы будем на флот всем миром собирать... Эх, если бы вы знали, как вы правы...

Ох, огромное спасибо, Darth! Наверно, стоит приобрести модель, правда пластиковую, т.к., когда начинаешь делать модель, ты о прототипе узнаёшь всё! От истории до камуфляжа!

KWAK2007 (03 Апр 2013 - 14:33) писал: Строчки кода эти, вставь ты вместо старых. И видое придет к тебе о юнный падаван! Спасибо, учитель, с утра вставлю коды в карту галактики вручную, дабы именно с утра (вечером тоже, но мне удобней с утра) меньше всего межфорумных путешественников. Да прибудет с нами сила! P.S. Всё подправил, теперь красиво!) Ещё раз спасибо за коды!

Огромное спасибо за отзывы! Эх, не удалось избежать скособочивания текста кое-где, да и вместо видео ссылки только получаются... Black_Hunter (03 Апр 2013 - 13:23) писал: Да, китов жалко...ТСу нужно было добавить в начале или конце статьи: "При подготовке материала ни один кит не пострадал!" :eyesup: Что это за шуточки! У нас тут серьёзная статья! :smiles:А если серьёзно, когда ещё ручными гарпунами охотились популяции китов уже худо стало, а с начала массового применения гарпунных пушек, вообще нечто началось.

bicmapk (02 Апр 2013 - 21:38) писал: Думал я насчет такой раскраски, но что лукавить, не смог бы так покрасить, корпус да, а вот надстройки нет Ну да ладно, т.к. сам понимаю, что надстройки окрасить ровно не так уж просто, но зато и ценится работа выше. Darth_Vederkin (02 Апр 2013 - 21:42) писал: Эта схема "работала" со середины марта по середину мая 1941. Т.е. работала? Этот камуфляж наносился не сразу, а по частям, насколько я знаю. Ведь в таком виде линкор участвовал в походе? Просветите (лучше ссылочкой), буду благодарен.

Парочка видео: Спасибо за внимание! Удачи! Используемые источники: http://www.flickr.co...in/photostream/ http://findermaker.b...e-projects.html http://korabley.net/...2012-11-25-1317 http://aqualib.ru/bo...012/st015.shtml

Darth_Vederkin (02 Апр 2013 - 20:00) писал: Так это он и есть...На период 21-27 мая (с некоторыми замечаниями). Ой, прошу прощения, я хотел сказать конца мая, т.е. вот такой:

Эх, с камуфляжем мая 1941г. смотрелось бы эффектней. А модель действительно хороша, держи "плюсь"

Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 16:56) писал: Если и было затопление то какое-то странное: по воспоминаниям Йозефа Штатца откачка воды из отсеков МКУ шла до последнего... Так, ну значит, один или несколько из четырёх снарядов, пробивший бронепояс, угодил ниже ватерлинии. Также, возможно, что это результат торпедирования. Однако, течь, возникшая при этом, не была фатальна, и не могла привести к полному потоплению линкора, когда тот утонул.

Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 14:12) писал: Нет...Проблем с работой машин по воспоминаниям Юнака, а, следовательно, и с центровкой валов и целостью набивочных уплотнений не было. Но не стоит забывать, что попадание в корму не только заклинило рули, но и привело к полному затоплению рулевого и соседнего с ним отсеков. Всё-таки вряд ли винтовой вал мог так легко отделаться. :smiles:

Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 13:10) писал: Во...Наконец-то начали пользоваться общепринятой терминологией. :) Встречный вопрос: где можно посмотреть кадры обследования еще 180-200 м корпуса, где отсутствует наружная обшивка?Камерон: "На всём протяжении переборка ровная". Я так полагаю, этот материал просто не вошёл в фильм. Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 13:10) писал: Да...Повторюсь Поясните почему атаки "суордфишей" с "Арка" был затоплен туннель левого вала и начала поступать вода в машинное отделение №2...Неужели немцы начали открывать кингстоны уже в 21.30 26 мая?Нет, забортная вода начала поступать благодаря попаданию торпеды в район руля. Вал получил смещение. Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 13:10) писал: Возвращаясь к кингстонам (хотя это Вам неинтересно ибо не подтверждает...) Стрелкой показано примерное место съёмки того кадра из фильма NG - может Вы мне подскажите, как снаружи можно определить взорван циркуляционный насос конденсатора или нет?Понятно, значит, когда говорили, что обнаружили открытые кингстоны, обильно вешали лапшу. Но, как я говорил, "дыр" ,от снарядов, в броне, которые могли бы привести к затоплению линкора не найдено. Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 13:10) писал: ЗЫ. кстати необязательно искать пробоины в ПТП - можно искать и разошедшиеся швы, что что Камерон их не показал/не увидел ничего не доказывает. Я тоже об этом думал, но если были бы щели, при ударе об грунт, на их месте были бы заметные пробоины. Надеюсь, что Камерон тратит миллионы на экспедицию не ради того, чтобы кое-как осмотреть место гибели.

Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 12:12) писал: Ну хоть картинку нарисуйте, а то так и помру в неведении...Та-да... :smiles: http://img820.images...62/79023650.jpg

Я не собираюсь 200 раз цитировать свои же сообщения, чтобы вы всё поняли... Короче, на здоровье оставайтесь верящим, что британские торпеды с "Дорсетшира" потопили "Бисмарк". Если вдруг захотите подумать, то смотрите пост выше: Цитата Вот, чтобы не было недопонимания, почему я согласен, что "Бисмарк" затопили немцы.Посмотрите отрывок с 1:17:00 до 1:22:00

Всем привет! Я рад представить вам, пожалуй, самый известный парусный корабль, прошедший многие годы службы, принявший участие во многих морских баталиях. И звали его... HMS Victory HMS Victory (1765) — 104-пушечный линейный корабль первого ранга Королевского флота Великобритании. Заложен Корабль на военно-морской верфи в Чэтме 23 июля 1759 года, спущен на воду 7 мая 1765 года. Принимал участие во многих морских боях, в том числе и в Трафальгарском сражении, во время которого на его борту был смертельно ранен адмирал Нельсон. После 1812 года не принимал участия в боевых действиях, а с 12 января 1922 года находится на постоянной стоянке в самом старом морском доке в Портсмуте. В настоящее время корабль приведён в то состояние, в котором он был во время Трафальгарского сражения и превращён в музей, который является одной из главных достопримечательностей Портсмута. Технические хар-ки История службы Итак, дорогие читатели, мы переходим от истории этого замечательного корабля к нему самому, находящемуся на постоянной стоянке в самом старом морском доке в Портсмуте. Впереди нас ждёт много фото! Эх, вот мы и уперлись в лимит на интегрированные картинки. Но продолжение следует!

Приветствую вас, уважаемые форумчане! На этот раз речь зайдёт о живописнейшем корабле шведского флота! Итак, понеслись... Vása «Ваза» (также «Васа», швед. Vasa) — шведский боевой корабль, спущенный на воду летом 1628 года. Своё название корабль получил в честь царствовавшей в то время династии шведских королей Ваза. Будучи одним из самых крупных и дорогостоящих боевых кораблей шведского флота, «Ваза» должен был стать его флагманом, однако из-за конструктивных ошибок корабль опрокинулся и затонул в своём первом выходе из Стокгольмской гавани 10 августа 1628 года. В 1961 году корабль был поднят, законсервирован, подвергнут реставрации и в настоящее время экспонируется в специально построенном для него музее. «Ваза» — единственный в мире сохранившийся парусный корабль начала XVII века. История создания Технические хар-ки Гибель "Вазы" Подъём корабля и дальнейшая его судьба Итак, дорогие читатели, мы переходим от истории этого судна к его экспозиции в Стокгольме. Эх, вот мы и уперлись в лимит на интегрированные картинки. Но продолжение следует!

Приветствую вас, уважаемые форумчане! Я продолжаю рассказывать о самых знаменитых парусных кораблях – постаментах. На этот раз речь зайдёт не о военном корабле, однако очень красивом и знаменитом. Это судно за свою выдающуюся скорость прозвали «королевой океанов». Почему королевой, а не королём? Да потому что судно носит имя… Cutty Sark «Ка́тти Сарк» (англ. Cutty Sark) — один из наиболее известных и единственный сохранившийся на данный момент чайный клипер. Был построен в 1869 году. Поставлен в 1954 году на вечную стоянку в сухой док Гринвича (Великобритания), где и находится по сей день. Судно серьёзно пострадало во время пожара 21 мая 2007 года. Повторное открытие после реставрации состоялось в апреле 2012 года. История судна Технические хар-ки Водоизмещение: 2133,7 тонн при осадке 6.1 мДлина полная: 85,4 м. Длина корпуса: 64,8 м. Ширина: 11 м. Осадка: 6,7 м. Высота грот-мачты от главной палубы до топа: 46,3 м. Общая площадь парусов: 2980 м². Пожар Итак, дорогие форумчане, мы переходим от истории чайного клипера к его непосредственному осмотру.

Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 10:37) писал: Ну вот...а то "открытые кингстоны"... Кстати, Вы знаете место съёмки? ;)Корпус, кажись, по правому борту... Но я на это видео не основываюсь, просто вы просили показать "эти заветные кадры". Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 10:37) писал: Видел...Илы Вы думаете Вам одному доступны книги о "Бисмарке"? :teethhappy:И с чего опять вы решили, что я так считаю? Тогда много же недопонимания с вашей стороны. Может мне фотку с объяснением сделать, как для школьника :sad: ? Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 10:37) писал: Спасибо Кэп...Да не за что! :honoring: Наконец-то вы узнали, что это обшивка, а не броня! Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 10:37) писал: Не путайтесь в терминах, то что Вы называете бронепоясом - противоторпедная переборка Я уже выше писал: в английском варианте звучит фраза -"на обследованных участках ПТП повреждений не имела", то есть весь борт не осмотрен...Да, вы правы, я перепутал термины, прошу прощения :ohmy: А вы уверены, что имеется ввиду борта, а не днище... Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 10:37) писал: Можете предложить аргумент посильнее?Мне что, весь фильм пересказывать? Как можно говорить о повреждениях, ниразу не смотря на них. Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 10:37) писал: Кэп, спасибо еще раз... Вы в курсе, что любые конструкции склонны к разрушению в ослабленных повреждениями местах? Что мы и наблюдаем: бортовая обшивка вырвана в зонах, где конструкции были разрушены попаданиями торпед.О господи... Я раз 100500 писал, что торпеды, попавшие в корпус не пробили броню. Это значит, что обшивка пробита, а броня нет. Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 10:37) писал: Странная у Вас логика: в слова об открытых кингстонах Вы почему-то верите, хотя показать их не в состоянии... :teethhappy:Я не опирался на открытые кингстоны. Я опираюсь на то, что ни снаряды, ни торпеды не могли потопить линкор, следовательно можно поверить в версию с открытыми кингстонами. Вот, чтобы не было недопонимания, почему я согласен, что "Бисмарк" затопили немцы. Посмотрите отрывок с 1:17:00 до 1:22:00

Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 08:55) писал: Не вопрос... Покажите мне на этом кадре открытые кингстоны... Ха-ха, хороший вопрос) Честно говоря, я хочу задать тот же вопрос тем, кто это снимал. Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 08:55) писал: Реконструкция правого борта: в районе носовой надстройки немного дыра в корпусе...Не находите? А вы хоть раз видели вронирование "Бисмарка" на чертеже??? Это обшивка отлетела после удара линкора о дно. Если заглянуть в эту "дыру", то мы наткнёмся на неповреждённый бронепояс. Ну что можно говорить человеку, который поленился посмотреть экспедицию на "Бисмарк"... Там всё внятно рассказывается и показывается! Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 08:55) писал: Как Вы можете судить об отсутствии пробитий, если суммарно отсутствует около 40% обшивки ниже броневого пояса?Обшивки, а не бронепояса + эту оторванную обшивку нашли и исследовали. Посмотрите экспедицию... Darth_Vederkin (31 Мар 2013 - 08:55) писал: З.Ы. Вас, кстати, не смутило, что ни механик с "Бисмарка", ни один из членов аварийной партии ни словом ни упоминают о "кингстонах"...А уж эти люби должны были знать. Упомянули в чём, в рапорте, интервью? Мне нужны факты. Обследование корпуса линкора - это самое лучшее подтверждение той или иной версии.

Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 21:05) писал: То есть Вы теперь будете отрицать, что "Бисмарк" затонул через три минуты после попадания торпеды с "Дорсетшира"?Нет, я прошу показать видео, где найдены пробития торпедами ниже ватерлинии. Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 21:05) писал: С чертежами не сравнивал. Но очень большая площадь борта закрыта илом...Да уж, если торпеды не пробили один борт, то другой точно пробит :smiles: Был исследован левый борт, который не занесён илом, на левом борту пробитий торпедами нет! Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 21:05) писал: С какой минуты смотреть? tankowik (30 Мар 2013 - 20:40) писал: Вот, держите видео с открытыми кингстонами >>>>>(40:17)<<<<< :

Прекрасно! Правдоподобное дерево! Держи "плюс"!

Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 20:34) писал: Корабль затонул после торпед с "Дорсетшира"...:) Уверены? Доказательства в студию! Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 20:34) писал: Угу...Осень-осень плёхо моя смотреля.... :teethhappy: Ответ самого серьёзного человека Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 20:34) писал: В английской есть фраза "на обследованных участках ПТП повреждений не имела"... Очень о многом говорит! Какие участки не исследованы? Вот, держите видео с открытыми кингстонами (40:17) :

Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 20:15) писал: Для не читавших повторюсь Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 20:15) писал: Ну вообще-то, спасибо товарищам, я видел весь отснятый Камероном материал. Ну вообще-то, спасибо товарищам, я видел весь отснятый Камероном материал.З.Ы. Вы смотрели фильм на английском? Так почему вы тогда не можете согласиться, что торпеды не принесли пользы, а снаряды, которые пробили корпус не могли быть фатальны. Может плохо смотрели? Мне и русской версии хватило. А что в английской дополнено?

Darth_Vederkin (30 Мар 2013 - 20:05) писал: Исходя из Вашего высказывания можно сделать вывод, что британцы не знали, что у торпед можно менять углубление и выпускали их в броневой пояс. Если вы не знаете, то бронепояс идёт и ниже ватерлинии, но не снаружи, а за парочками отсеков, разрушив которые, герметичность корабля в целом сохраняется. И откуда вы взяли, что я считаю, будто британцы не знали, что у торпед можно менять углубление... Повторюсь, посмотрите экспедицию Камерона. Добротный материал!