KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

На самом деле приличная статья, насколько могу судить. Я бы в районе третьего места дал бы тебе. Из неправильного. Абзацы разделяй двойными ентерами, это легче читаются. И ещё: ну, зачем викифицировать каждое слово "авианосец" (и другие)? 100 раз написал это слово и 100 раз превратил его в ссылки. Думаешь, к середине статьи читатель забудет его значение и ему захочется почитать про авианосцы? Ну и местами текст не самый гладкий. В истории некоторые факты поданы так , что остаются вопросы "что/где/когда"

IJN I-400 (1944) - полная каша. автор так и не понял, про что же ему писать - то ли про конкретный корабль, то ли про тип, то ли вообще про класс авианесущих подводных лодок. По тексту тоже каши хватает. IJN Maya (1930) - тоже бред какой-то. Даны горы текста про тип. Такие горы не нужны даже в статье про тип, не говоря уже о статье про конкретный корабль. Зато в этих горах понять, отличался ли этот корабль от других систершипов невозможно. Зато история службы... Она начинается с довоенного периода... и заканчивается гибелью в 1944 году. Вся вторая мировая вырезана полностью! П.С. В крейсерах лично я бы вообще первое место никому не давал. максимум второе.

Так и конкурс разработчикам напрочь не нужен. Чисто для тех, кому делать нечего. Бесполезный для разработчиков конкурс с почти бесполезными для участников призами)

Я бы не скрины миникарты вставил, а скрины планшета)

Призы всё ещё временные?)

Это его защитники)

Не совсем верная трактовка. Я думаю, тут не не "самым эффективным", а "самым используемым".

В том и была задумка, чтобы уменьшить тут число конкурсантов. А то слишком возни много было. Хорошие призы в других конкурсах. Но там и конкуренция сильнее)

Ну это совершенно не обязательно. Одно слово из чужого языка заимствуется, а другое нет. А третье вообще переиначивается.

Сделал экспресс-статью по кораблю, про который почти ничего нет в интернете. На побуду явно не тянет, но пусть будет до кучи. IJN Iwaki Да-да! Тот самый, который дали альфа-тестерам

В любом случае надо давать ссылки на ту статью, у которой верное название. Даже если она пустая.

Так всегда же лучшие работы выкладываются в последний момент)

Первую. Второй у меня вообще пишет, что не существует

Поясните свою мысль более развёрнуто.

Половиной приза поделишься? Нет? Насколько я знаю, этот конкурс не подразумевает подсказок по тексту (только технический вопросы).Впрочем, если хочешь, можешь подать статью в акцию "ЗБТ за статью", а не в "Спринт". Там подсказки разрешены. Но и приз - 500 пиастров ^^

Доброе утро) в споре о терминах в русском языке английские слова - плохой аргумент.

Для начала создать разделы, какие положены согласно гайду и справки. Какой ещё беды? Надо просто записать с пониманием, а не с копипастой. Например, часто для вооружения пишут через дробь калибр/длина ствола в калибрах. Если сможешь, покапайся тут http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_8-26_mk1.htm и попробуй опредеить какие из орудий были твоими. Хотя согласен, что часто тяжело разобраться во множестве пушек, которые были в те времена. пушки-то были, а с классификацией беда...

Если в них совсем нечего сказать, то удаляй. Предшественники - это типы кораблей, на основании которых был разработан этот корабль. Иногда допустимо указывать хронологически предыдущий корабль того же класса (но не типа). Можно сказать, что это некая историческая аналогия ветки прокачки.

А самого не смущает, что половины разделов нет вообще? Помимо этого: - корабли с теми же названиями это совсем не тоже самое, что предшественники и последующие - дюймы и фунты переведи в СИ - история службы обрывается

1. морские. 2. Лучше максимальные (хотя с этим у нас в вики, чую, бардак) 3. Авиационное вооружение - это прежде всего самолёты, которые базировались на корабле. Котя и сами катопульны можно указать тоже. Статья про Лекс в этом плане как раз не лучший образец.

Товарищи, никто не встречал рабочего мода на тренировочную комнату?

Много нужной мелочи: - все названия на английский без ковычек. По-русски в ковычках только русские корабли пишем. - в аннотации дай ссылку на тип (пусть даже красную) - верни все пробелы на место (после точек и запятых) - для галерее есть специальный шаблон. Для литературы тоже. - абзацы делай двойным ентером - модернизации вынеси в отдельный раздел. - часть картинок нечитаемая из-за размеров - вооружение переформатируй. А то ты сначала зачем-то перечисляешь все, затем описываешь каждый, затем отдельно ещё про снаряды какие-то пишешь... Сделай сначала про одно, потом про лругое, потом про третье. - и вообще броня и ттх орудий напрашиваются в список или в таблицу

С поиском проблем нет. Ввожу в поиск "fuso" и попадаю куда надо.

И где эти "мифы" откапали? Большинство из них впервые слышу)) Первый миф звучит так: "Стоит ли покапать какое-то имущество в игре, которую даже не пробовал? И неизвестно, понравится ли она вообще"

Думаю, сойдёт. Можно ещё почётче сказать, кто в настоящее время носит бескозырки. Одни матросы? Не старшины, мичманы, офицеры? Можно ещё викифицировать. Вставить ссылки. Например, на звания. Зря я что ли про матроса писал)) Каталог званий тут. Вроде бы и неплохо. Я бы сдвинул картинки с орудиями так ,чтобы они были точно напротив развёртутых таблиц с ТТХ. Красивше будет. И удали ссылки на ру.вики. Не принято у нас это. Есть у нас статьи нужной нет, то пусть будет красная ссылка. Ты так ничего и не осознал Ну ладно, сам виноват. Шанс я тебе давал. Теперь твоя задача звучит так: написать 2 статьи. Первая статья про бронепалубный крейсер SMS Hansa, который на самом деле относится к типу Victoria Louise (в который входят названные тобой корабли). И который был спущен на воду 12 марта 1898 года. Вторая статья про вспомогательный крейсер Hansa, который был перестроен из грузового судна Glengarry (Meersburg) во время Второй мировой.