KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

Это гайд "как не получится обхитрить вики-гвардию")) Пусть следующие что-нибудь получше придумывают. А взять плохую статью (таких полно) и переделать её можно и официально. Надо лишь спросить предварительно. И при этом полностью переделанная статья будет котироваться, как новая.

Мало - это на страничку Есть планы?))

Уж про ласты написать своим языком без списывания проще некуда. Вот именно. Есть, конечно, узкие термины, которые есть в морских словарях и с которые особо не перефразируешь. Вот только их и не нужно перефразировать. Вполне можно скопировать определение термина в 3 строчки и ещё добавить 3 строчки от себя. Вот и получится 50% авторского текста. 1. Часть терминов дурацкие, но выбор был огромный. 2. Зачем романы? В том-то и проблема, что не романы нужно сочинить, а краткое, лакончиное и понятное описание. 3. Без ограничения времени есть акция "ЗБТ за статью". Есть ещё самые элитные конкурсрсы, носящие названия "Спринт". В них даётся неделя или двже две. Для победы в них над победной статьёй надо работать не менее часов 10 в сумме. Если опыта написания мало, то скорее 15. Это вот как раз советы, как делать не надо. Переделать чужую фразу - значит в 90% случаев сделать её хуже. Надо просто написать взамен (или в добавку) свои фразы. Как уже сказал. Если есть определение действительно краткое, ёмкое и понятно, то возьми его. Ведь краткое это 3 строчки? (а не целая страница чужой писанины) И добавь к нему ещё 3 строчки от себя. С примерами, например. И правило 30% введено не против копирования трёх строчек. Это правило введено против, например, ТАКИХ *** статей. Автор скопировал, вставил и сам даже не прочитал, что вставил. Получился полный бред. Даже комментировать не хочется. В первой же фразе пишет про букву G какую-то. Потом даёт 4 каких-то пункта. Потом третий пункт называет начальным. Потом вводит аббривиатуру ДП (дизельная подлодка?). В итоге статья - это полный мусор не несущий никакой пользы. Будут конкретные вопросы, будут конкретные ответы. Хотя да. Возни хватает))

Да вроде адекватная тема в отличии от некоторых...

50+ страниц... Вы там белены объелись?))

Шаблона для терминов нет. Слишком они разные. т.е. ты сам стараешься, что бы статья была симпатичной, а не горой сплошного текста. Образец дан.

С саму статью. Выбираешь красный термин. Кликаешь по нему, вставляешь туда {{Конкурс|Б|8|~~~}} И жмёшь "сохранить". И дополнительно следуешь моим зелёным инструкциям.

Дал тебе права. Ну что, всем удачи)

Да там всё просто. Есть подозрение, что будет достаточно научиться загружать и вставлять картинки,а также викифицировать. Ну и на уровне ворда суметь выделить сам термин жирным например)) Тут я дал ссылку на свой гайд. И судя по опыту предыдущих биатлонов будет дан образец. Заходишь в его исходный код и изучаешь его устройство. Кстати забронировать свою статью можно таким кодом: {{Конкурс|Б|8|~~~}} А можно тем, что дан в теме. Без разницы.

Все заявки одобрены, просим прощения за задержки.

Никуда не кидать. Создать одну из списка, который появится в полдень и всё. Я квас больше люблю. И пользы от него больше)

1. Так и нужно обязательно делать. - Выбрать статью. - Забронировать, вставив код. - Сохранить пустую статью с кодом. - После этого заглянуть на всякий случай в историю правок, чтобы убедиться, что кто-нибудь не опередил вас на пару секунд и именно ваша правка была первой. - И только после этого спокойно можно искать материал и писать саму статью. И ещё совет: во избежания багов и потерь статей перед сохранением статей копируйте свой код статьи ф блокнотик или просто в буфер обмена. Спокойнее будет. А то при одновременной правке бывает вводимый текст бесследно пропадает. Какие конкурсы были и вообще кучу советов можно найти тут.

По секрету скажу: русский язык допускает оба варианта. Но лично мне "крейсера" нравятся больше.

Это должно быть самым жирным образом написано)) А в интересные темы я бы добавил разные темы с вопросами разработчикам и прочее популярное.

Править можно. А названия в том-то и дело, что не оригинальне дал. Ты дал какую-то кашу из названий и характеристик. Да ещё и на английском языке. Например, ты назвал "6in 53cal Mk16 Twin" и "6in 53cal Mk13" Названия орудий: "Mark 12" Название одноорудийной башни: Mark 13 Название двухорудийной башни: Mark 16 6ин - это калибр. в дюймах. на английском языке 53кал - это длина ствола в калибрах. опять же на английском твин - указывает, что орудия располагались в двуорудийных башнях. По идее могло бы хватить одного названия Mark 12. Но проблема в том, что американцы и англичане каждый калибр называли марками и вели в них независимую нумерацию. Т.е. марков двенадцатых могло быть несколько. Поэтому для однозначного названия обычно приписывается калибр. С учётом, того, что в нашей вики принято всё изменять в международных единицах измерения, то у нас это будет звучать так "152-мм орудие Mark 12" В итоге код должен выглядеть так: [[Navy:152-мм_орудие_Mark_12|текст в статье]] Текст в статье может быть любым, но лучше его сделать грамотным. В твоём случае (если тебе хочется в таблице сделать), то должно быть так: 4 орудия Mark 12 в двух двуорудийных башнях Mark 13 8 орудий Mark 12 в восьми башнях Mark 16 Попробуй освоить вот этот сайт.

Последний раз повторю вопрос и уйду спать.

А корабли тут при чём?

Не прибедняйся)) Ты с вики получил золота на пару Львов точно)) Скорее даже на 3, если не больше. Оформлено хорошо. Ты один из тех, кт омог бы занять призовое место, если бы конкурентция была на уровне пролого спринта. Замечания, как и у большинства по тексту. Все пишут и сами не вдумываются, понятно ли то, что они пишут. Например, такой абзац Из других замечаний: названия вооружения написал по сути без перевода. Следовательно и ссылки красные дал неверные.

Мне именно про этот корабль не очень интересно. Но знаешь, что мне интересно? Мне интересно создать корабельную вики, которая будет проще, удобней и интереснее любых аналогов. Знаешь, в чём твоя проблема? Ты не делаешь статьи для использования. Ты не хочешь, чтобы они были полезны и интересны. Ты их делаешь для галочки. Ты думаешь корабельная вики создана для проведения конкурсов? В корне ошибаешься. Эта вики создана, что бы в ней постепенно создавать энциклопедию, которой народ будет пользоваться. Но ты этого всего не видишь. Для тебя вики - лишь способ фарма. П.С. Это вообще беда 90% из участвующих. Люди ляпают статьи для конкурса. Но они не создают статьи для будущего использования.

Кратко можно и написать (ведь вряд ли в ближайшее время кто-то напишет статью про этот тип). Или, как минимум, сказать, что отличий от всех остальных кораблей этого типа ни в чём не было. Если же отличия были - указать их. Кстати, англ.вики относит оба эти корабля к уникальным. Они ошибаются? Кстати, где ты взял скорость 14 узлов? Я видел версии в 17 и 20 узлов. А вот модернизации - это совсем на твоей совести. А ты от неё будто для галочки написал, уместив всю её в 1 сточку. Ну и плюс твой текст по-прежнему оставляет после себя вопросы. Например, самое начало:

Этот конкурс удивил хорошим количеством хороших статей. Если в прошлых даже первое место было некому давать в половине номинаций, то тут даже выбор был. Посему и утешительных призов раздали целую пачку. В прошлых конкурсах такое качество могло бы на 3-4 место привести. И те кто сейчас занял 3-4 заняли не сколько из-за качества своих работ, сколько из-за конкуренции. Взять, например, ветерана ППВ. Если в прошлом конкурсе он получал 3-4 места, потомучто на более высокие места его статьи не тянули (названия кораблей на русском, телеграфный стиль текста в историях службы), то теперь 2 из 3 его работ оказались конкурентоспособными и при отсутствии конкуренции могли бы занимать первые и вторые места.. Разве что USS Oglala (1907), имхо, так себе. Почти нулевое описание конструкции - это отсутствие половины статьи. Уж кто бы говорил)) Думаешь, никто не заметил двух десятков проголосовавших за тебя в прошлом конкурсе, которые до этого на форуме ни разу не были и после этого ни разу не появлялись?)) Я не человека обижаю, а конкурс. А второй нечитаемая стена текста.

Фу-фу. Предлагаю назвать номинацию "главный жулик, попрошайка или твинковод"

Странное у меня отношение к Ф-1. Гонщик вполне себе влияет на ход гонки. А вот остальные ограничения заставляют задуматься. Ты ещё не назвал ограничения на количество тестов. Да и вообще много ограничений, что бы богатые не стали сшишком крутыми. В итоге Ф-1 уже нельзя зазвать самыми мощными, самыми быстрыми... Эти все ограничения существенно подрезают крылья развитию. Хотя, надо признать, что это так или иначе направлено на увеличение безопасности. Пусть даже ценой скорости. Но ведь можно же было по другому сделать. Ввести экологические ограничения. Это хоть будет полезно для развития автомобильных технологий. Введите Евро-6 на выхлопы)) Скорость упадёт - станет безопаснее. И экотехнологии будут развиваться. А сейчас ввели ограничения на спойлеры, и прочее... Ну и что? Искусственные и бесполезные палки в колёса. что же получается. Смотрю я на болиды полувековой давности. И знаю, что это лучшая форма, которую тогда смогли придумать разработчики. Совершенные модели тех лет. Смотрю на современные. И понимаю, что такого сказать уже не могу. В них слишком много ограничений. И спойлеры не лучшее, что можно придумать для прижимной силы, и сама форма...

Нужно больше няшных котов и кошечек))

Пока ежи в спячке, Енот наш приключения ищет...