KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

А кто-то сказал, что можно или нужно дублировать уже имеющиеся статьи? Это можно лишь в случае, если старая статья ужасная и вы написали бы лучше. Весьма неплохо. если добавишь несколько характеристик про пушки отсюда, то будет совсем хорошо. Ну и местами корявости в тексте надо сгладить, из-за которых текст местами запутан и трудно читается. Например, "... стало характерным для последующих эскадренных миноносцев Японии второго класса, первого класса эскадренных миноносцев типа Kawakaze, выпущенных гораздо позже, а так же лёгких крейсеров типа Tenryū" надо заменить на "... стало характерным для последующих японских эсминцев второго класса, а также эсминцев первого класса типа Kawakaze и лёгких крейсеров типа Tenryū" Чую, надо ещё покопаться... Ты пишешь, что то про дальнобойность при 45 градусах возвышения, то пишешь, что максимальное было 25 градусов. Ты перечисляешь 4-5 кораблей с этими пушками и сам пишешь, что только в России орудий под тысячу было... Может, корректнее будет фраза ,что они были почти на всех кораблях выпущенных тогда-то? Ты упоминаешь какие-то модификации Mark I и II, но ничего толком не говоришь про них. Да и сам текст надо причёсывать. Сумбурный он весьма. В "предысторию" почему-то попало "производство"... Разные характеристики часто напрашиваются в таблицы или списки. Разные варианты установок и самих орудий хорошо бы сравнить друг с другом в тех же таблицах или ещё как...

На альфе физически не может находится столько народу, сколько хочет. Ни сервер, ни программный год не рассчитаны на это. Покупаться мощный сервер на самой ранней стадии разработки игры - тоже не лучшая идея. Ведь он стоит не малых денег, а на стадии альфы вообще не известно получится ли игра. Ведь есть примеры, когда игры дальше альф и не продвигаются. И оптимизация на альфе желает оставлять лучшего. Посему надо из тысяч желающих поиграть отобрать столько сколько надо. Вначале было слово был совсем дешёвый сервер и задачи перед тестарами стояли совсем иные, чем сейчас. Тогда их надо было всего сотню. И их набрали из тех, кто давно обитал на форуме и имел 250 сообщений (и это без флуда). Со временем требования смягчались, т.к. народу надо было всё больше и больше. Недавно были бета-выходные. Видимо, тестировали, может ли игра и сервер переварить тысячи игроков онлайн. На очереди полноценный бета-тест.

Эта статья создана взамен ЭТОЙ?

Давно ничего тут не писал. Надо немного наверстать)) 1. Много ляпов в русском языке. 2. Описание конструкции в 4 строчки ну никак не годится для статьи про тип кораблей. 1. В целом не плохо. Но надо бы убрать всю воду, сократив по пути материал. 2. Названия разделов привести к шаблонным. "Особенности и возможности" - это не самая лучшая идея. Сделай разделы по конструкции, как в шаблонах, а выполняемые роли кораблём вынеси в отдельный раздел лучше. Шаблонами никак. Но можно покапаться в тегах. С ними по идее должно получиться. Совсем не дурно. Без тщательного вчитывания достаточно мелкие замечания: В аннотации не называй тип классом. Класс- это броненосец. King Edward VII - это тип. В карточке исправь ссылки на однотипные корабли. Никаких ковычек в ссылках ни должно быть. Остальные же ссылки вроде бы нормально ты сделал... Ну и текст чуть подправь местами. Например, что это за Надо же вводное слово. Типа, на корабле были тустановлено столько-то орудий Mk X... Тема должна быть новая. Но если ты нашёл какую-то интересную теме статью, а она написано плохо и ты считаешь, что напишешь намного лучше, то можно и это. Только согласуй это заранее с нами.

Это гайд "как не получится обхитрить вики-гвардию")) Пусть следующие что-нибудь получше придумывают. А взять плохую статью (таких полно) и переделать её можно и официально. Надо лишь спросить предварительно. И при этом полностью переделанная статья будет котироваться, как новая.

Мало - это на страничку Есть планы?))

Уж про ласты написать своим языком без списывания проще некуда. Вот именно. Есть, конечно, узкие термины, которые есть в морских словарях и с которые особо не перефразируешь. Вот только их и не нужно перефразировать. Вполне можно скопировать определение термина в 3 строчки и ещё добавить 3 строчки от себя. Вот и получится 50% авторского текста. 1. Часть терминов дурацкие, но выбор был огромный. 2. Зачем романы? В том-то и проблема, что не романы нужно сочинить, а краткое, лакончиное и понятное описание. 3. Без ограничения времени есть акция "ЗБТ за статью". Есть ещё самые элитные конкурсрсы, носящие названия "Спринт". В них даётся неделя или двже две. Для победы в них над победной статьёй надо работать не менее часов 10 в сумме. Если опыта написания мало, то скорее 15. Это вот как раз советы, как делать не надо. Переделать чужую фразу - значит в 90% случаев сделать её хуже. Надо просто написать взамен (или в добавку) свои фразы. Как уже сказал. Если есть определение действительно краткое, ёмкое и понятно, то возьми его. Ведь краткое это 3 строчки? (а не целая страница чужой писанины) И добавь к нему ещё 3 строчки от себя. С примерами, например. И правило 30% введено не против копирования трёх строчек. Это правило введено против, например, ТАКИХ *** статей. Автор скопировал, вставил и сам даже не прочитал, что вставил. Получился полный бред. Даже комментировать не хочется. В первой же фразе пишет про букву G какую-то. Потом даёт 4 каких-то пункта. Потом третий пункт называет начальным. Потом вводит аббривиатуру ДП (дизельная подлодка?). В итоге статья - это полный мусор не несущий никакой пользы. Будут конкретные вопросы, будут конкретные ответы. Хотя да. Возни хватает))

Да вроде адекватная тема в отличии от некоторых...

50+ страниц... Вы там белены объелись?))

Шаблона для терминов нет. Слишком они разные. т.е. ты сам стараешься, что бы статья была симпатичной, а не горой сплошного текста. Образец дан.

С саму статью. Выбираешь красный термин. Кликаешь по нему, вставляешь туда {{Конкурс|Б|8|~~~}} И жмёшь "сохранить". И дополнительно следуешь моим зелёным инструкциям.

Дал тебе права. Ну что, всем удачи)

Да там всё просто. Есть подозрение, что будет достаточно научиться загружать и вставлять картинки,а также викифицировать. Ну и на уровне ворда суметь выделить сам термин жирным например)) Тут я дал ссылку на свой гайд. И судя по опыту предыдущих биатлонов будет дан образец. Заходишь в его исходный код и изучаешь его устройство. Кстати забронировать свою статью можно таким кодом: {{Конкурс|Б|8|~~~}} А можно тем, что дан в теме. Без разницы.

Все заявки одобрены, просим прощения за задержки.

Никуда не кидать. Создать одну из списка, который появится в полдень и всё. Я квас больше люблю. И пользы от него больше)

1. Так и нужно обязательно делать. - Выбрать статью. - Забронировать, вставив код. - Сохранить пустую статью с кодом. - После этого заглянуть на всякий случай в историю правок, чтобы убедиться, что кто-нибудь не опередил вас на пару секунд и именно ваша правка была первой. - И только после этого спокойно можно искать материал и писать саму статью. И ещё совет: во избежания багов и потерь статей перед сохранением статей копируйте свой код статьи ф блокнотик или просто в буфер обмена. Спокойнее будет. А то при одновременной правке бывает вводимый текст бесследно пропадает. Какие конкурсы были и вообще кучу советов можно найти тут.

По секрету скажу: русский язык допускает оба варианта. Но лично мне "крейсера" нравятся больше.

Это должно быть самым жирным образом написано)) А в интересные темы я бы добавил разные темы с вопросами разработчикам и прочее популярное.

Править можно. А названия в том-то и дело, что не оригинальне дал. Ты дал какую-то кашу из названий и характеристик. Да ещё и на английском языке. Например, ты назвал "6in 53cal Mk16 Twin" и "6in 53cal Mk13" Названия орудий: "Mark 12" Название одноорудийной башни: Mark 13 Название двухорудийной башни: Mark 16 6ин - это калибр. в дюймах. на английском языке 53кал - это длина ствола в калибрах. опять же на английском твин - указывает, что орудия располагались в двуорудийных башнях. По идее могло бы хватить одного названия Mark 12. Но проблема в том, что американцы и англичане каждый калибр называли марками и вели в них независимую нумерацию. Т.е. марков двенадцатых могло быть несколько. Поэтому для однозначного названия обычно приписывается калибр. С учётом, того, что в нашей вики принято всё изменять в международных единицах измерения, то у нас это будет звучать так "152-мм орудие Mark 12" В итоге код должен выглядеть так: [[Navy:152-мм_орудие_Mark_12|текст в статье]] Текст в статье может быть любым, но лучше его сделать грамотным. В твоём случае (если тебе хочется в таблице сделать), то должно быть так: 4 орудия Mark 12 в двух двуорудийных башнях Mark 13 8 орудий Mark 12 в восьми башнях Mark 16 Попробуй освоить вот этот сайт.

Последний раз повторю вопрос и уйду спать.

А корабли тут при чём?

Не прибедняйся)) Ты с вики получил золота на пару Львов точно)) Скорее даже на 3, если не больше. Оформлено хорошо. Ты один из тех, кт омог бы занять призовое место, если бы конкурентция была на уровне пролого спринта. Замечания, как и у большинства по тексту. Все пишут и сами не вдумываются, понятно ли то, что они пишут. Например, такой абзац Из других замечаний: названия вооружения написал по сути без перевода. Следовательно и ссылки красные дал неверные.

Мне именно про этот корабль не очень интересно. Но знаешь, что мне интересно? Мне интересно создать корабельную вики, которая будет проще, удобней и интереснее любых аналогов. Знаешь, в чём твоя проблема? Ты не делаешь статьи для использования. Ты не хочешь, чтобы они были полезны и интересны. Ты их делаешь для галочки. Ты думаешь корабельная вики создана для проведения конкурсов? В корне ошибаешься. Эта вики создана, что бы в ней постепенно создавать энциклопедию, которой народ будет пользоваться. Но ты этого всего не видишь. Для тебя вики - лишь способ фарма. П.С. Это вообще беда 90% из участвующих. Люди ляпают статьи для конкурса. Но они не создают статьи для будущего использования.

Кратко можно и написать (ведь вряд ли в ближайшее время кто-то напишет статью про этот тип). Или, как минимум, сказать, что отличий от всех остальных кораблей этого типа ни в чём не было. Если же отличия были - указать их. Кстати, англ.вики относит оба эти корабля к уникальным. Они ошибаются? Кстати, где ты взял скорость 14 узлов? Я видел версии в 17 и 20 узлов. А вот модернизации - это совсем на твоей совести. А ты от неё будто для галочки написал, уместив всю её в 1 сточку. Ну и плюс твой текст по-прежнему оставляет после себя вопросы. Например, самое начало:

Этот конкурс удивил хорошим количеством хороших статей. Если в прошлых даже первое место было некому давать в половине номинаций, то тут даже выбор был. Посему и утешительных призов раздали целую пачку. В прошлых конкурсах такое качество могло бы на 3-4 место привести. И те кто сейчас занял 3-4 заняли не сколько из-за качества своих работ, сколько из-за конкуренции. Взять, например, ветерана ППВ. Если в прошлом конкурсе он получал 3-4 места, потомучто на более высокие места его статьи не тянули (названия кораблей на русском, телеграфный стиль текста в историях службы), то теперь 2 из 3 его работ оказались конкурентоспособными и при отсутствии конкуренции могли бы занимать первые и вторые места.. Разве что USS Oglala (1907), имхо, так себе. Почти нулевое описание конструкции - это отсутствие половины статьи. Уж кто бы говорил)) Думаешь, никто не заметил двух десятков проголосовавших за тебя в прошлом конкурсе, которые до этого на форуме ни разу не были и после этого ни разу не появлялись?)) Я не человека обижаю, а конкурс. А второй нечитаемая стена текста.