KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

А куда плюсы девать можно? Зачем их копить ,если они только для минусов нужны))

Да... тут уж ничего не поделаешь. Под конец даже альфа-ключи обесценились совсем. А уж бета-ключи будут скоро под ногами валяться будут. Что сделаешь... Бета требует массовости.

Ну цифры я наобум написал. Конкретные цифры, как я уже сказал зависят от: - вашего корабля - корабля противника - расстояния между вами - угла, под которым стоит к вам противник. Получается, что в зависимости от этих четырёх переменных выгодней стрелять то ББ, то ОФ. В некоторых ситуациях ваше предположение истинно. Но далеко не всегда. Скорости если и различаются, то минимально. У ББ и ОФ разница в массе. Оттого и незначительные различия в траекториях и дальности стрельбы.

Инвайты все равноценны. И рассылались массовой рассылкой. Не проверять же каждгого, а не раздобыл ли он инвайт где-нибудь ещё. Если вы позеленели, значит всё впорядке. Вы на всех стадиях беты до тех пор, пока не найдётся причина уволить вас оттуда.

Размечтались^_^ Сначала вам придётся переварить минимум пару тем от меня, когда до них дойдут руки)) Для целей дать совет, который мне дал преподаватель после получения диплома - "не верь никому, пока не убедишься в истинности его слов лично". Вот я и призываю бета-тестеров искать истину самостоятельно. Хотя гайд для первого приближения и в качестве увлекательного чтения вполне хорош) Разберу для примера абзац про мои любимые линкоры. А вообще ответ на вопрос "что же лучше ББ или ОФ" свой для каждой пары кораблей, для каждой дистанции и для каждого угла под которым стоит цель. Универсально пожалуй лишь одно. У ББ разброс урона больше из-за сквозных пробитий, непробитий. У ОФ урон более стабилен урон. ББ: 100-50-120-3000-70-110-2700-100 ОФ: 550-500-600-540-560-490-590-510

Я бы на месте бетов слепо не верил этим утверждением. С некоторыми пунктами готов поспорить) Но пока лень)

Эх, молодёжь)) Некоторые ждали результатов конкурсов почти по месяцу))

По цифре "10" оценить невозможно. По стилю речи в статье на пару страниц, по структуре этой статьи, вполне возможно. Вот например, такая статья. Человек сам её прочитал? На 100% уверен, что нет. Ибо её вообще прочитать невозможно. Хотя там копипаста без пересказа, значит всё правда без искажений))) Но что-то мне подсказывает, что толку от такого тестера, будет около нуля.

А зачем тогда писать статьи, если это всё есть в инете? В том-то и смысл, что идеальная статья это объединение многих источников информации при это сжатая настолько что бы её можно было прочитать на несколько минут. В принципе - ру.вики тоже самое, но это не значит, что надо делать банальный клон этой вики. Кстати уже порядка сотни статей есть (если не больше), которые лучше ру.вики. А вообще главная цель - оценить вменяемость человека и пригодность для АТ, ЗБТ.

Я свою игру сделал за 34 секунды)) Нарисовал два квадрата 10х10 и несколько прямоугольников в них, вот и готова игра. Так что Япония мне не соперник. П.С. А слабо посчитать, сколько ушло человеко-часов на создание того японского флота?)

Это не идеал, это глупость какая-то, раз редкие и любопытные статьи невыгодно писать для конкурса)

И кто тогда узнает про немецкие авианосцы?

Это известная проблема. Старую версию картинки видит только автор. Все остальные видят новую. Через денёк-другой и вы должны увидеть новую. И тут тоже видна более узкая версия файла. Вот только приём заявок на этот вики-спринт уже закрыт.

При прочих равных это повлияет. Однако, это меньшая ошибка, чем вообще отсутствие оформления, или ошибки в фактах (или их нехватка), или куча ошибок в русском.

Творчество хорошо, но в меру. Иногда нужны уникальные статьи, для которых форматов вообще нет (Якоря или паровые турбины, например). Вот там люди способные создать удобный формат статьи с нуля особенно ценны. Жаль такие в конкурсах не участвуют ;( Если только инвайты за такие дают по акции (ну и плюс 500 золота). Формат ссылок в моём гайде (п 5.2) Про названия там же (все корабли и типы кораблей на английском, если они изначально не назывались на руссоком). Все имена на русском (п. 4.11).

Слишком много не так, как принято. Такие статьи были бы актуальны полгода-год назад. Когда стандартов ещё не было. Возможно, они бы сами послужили образцами для создания формата статей. Но сейчас они как белые вороны. Внутренние ссылки не по формату, названия кораблей пишем на английском, содержание тоже ни как у всех, .... Не сказать, чтобы это ошибки, но многое "не по формату".

Про всё можно было. Военное, разумеется. Была бы статья, а номинация найдётся.

Очередное сообщество с английским названием :( Дождусь я русского или нет...

Может, стоит вообще не принимать на рассмотрения заявки, в которых ссылки не работают? Зачем в тесте люди, которые не могут сделать ссылку, по которой надо всего лишь кликнуть? И стоит ли отдавать золото тем, кто сам не хочет потратить 2 секунды, чтобы проверить собственную ссылку?

Незанятые темы любые можно писать. Даже те, которые нигде не упомянуты. Главное - чтобы они были по теме. Красные - точно не заняты. Но часть синих часто содержит лишь один абзац или одна карточка, например. Такие почти пустые тоже можно брать. Общее правило: вы должны внести вклад - 90% в написании статьи. Если не уверены, что статью можно приравнять к пустой, лучше спросите тут.

Самое надёжное подтверждение - пара фото начатого, но не законченного рисунка. На разных этапах рисования. Тоже самое и с поделкой.

Товарищ шутник, вы хотите отказаться от инвайта? Сделайте такое одолжение. Этим вы сохраните нервы других альфа-тестеров.

Товарищи флудеры. От флуда отдельной пары инвайтнутых систему, которая работала уже на тысячах других тестеров, менять не будут. Тем более сам альфа-тест скоро закроется.

Я бы обязательно добавил условие, что нужно несколько фоток процесса создания. А то прибыль в магазине сувениров сильно вырастит))