KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

Самое надёжное подтверждение - пара фото начатого, но не законченного рисунка. На разных этапах рисования. Тоже самое и с поделкой.

Товарищ шутник, вы хотите отказаться от инвайта? Сделайте такое одолжение. Этим вы сохраните нервы других альфа-тестеров.

Товарищи флудеры. От флуда отдельной пары инвайтнутых систему, которая работала уже на тысячах других тестеров, менять не будут. Тем более сам альфа-тест скоро закроется.

Я бы обязательно добавил условие, что нужно несколько фоток процесса создания. А то прибыль в магазине сувениров сильно вырастит))

Вот в том и разница. Вики - это сухие факты, без эмоциональных окрасок, присущих литературным или художественным произведениям. И тем более без личного мнения автора. Впрочем, у вас с этом практически порядок. Тем более, что и перебарщивать с сухостью тоже не надо, чтобы не получить трудно читаемый текст на подобии законов или судебных документов.

Убирать совершенно не критично. Но лично на мой вкус, для вики больше подошла фраза "как было сказано выше" или что-то подобное. Кто-то может быть несогласным со мной.

Где??? Тыкните в это место? Товарищ, если если вы не хотите слушать одного из самых знающих людей на этом форуме, тогда мне очень хочется сказать "до встречи не бете". Ваша статья представляет собой сплошную нарезку копи-пасты. При этом достаточно глупую. У вас во многих разделах сплошная каша из истории создания, модернизации и службы. Но самое главное уже было сказано. Но вы можете продолжать верить, что был греческий корабль, который строился на английской верфи, был в Эскадре специальной службы сэра Купера Ки, собранной на рейде Портленда. И был выведен в резерв в 1878 г (это при том, что согласно карточке он только спущен на воду был в 1889). в Ширнессе и находился в Резервном флоте в Чатеме. Но, увы, верить вы в это можете где угодно, но не в альфе-тесте. Тем более после наезда про то, что "вашу" статью не читали, хотя это вы сами её не читали. А если и читали, то лишь отдельные слова, совершенно не вдумываясь в их смысл.

Для начала рекомендую научиться проверять свои собстенные ссылки. Можно по ним перейти или нет. Почему 50% народу вообще это не волнует? Вот тыкнул я по ссылке, не попал на статью, всё. Прошёл мимо. Вам она не нужна, значит и мне тоже. То, что форум багован, не оправдание. Есть способы сделать нормальные ссылки. И я считаю, что альфа-тестеру надо бы владеть этими элементарными вещами. Если по статье, то её как-то слишком мало. И вообще, чем отличается от ру-вики я не понял. В принцепе не дурно. Местами ляпы в языке. - "как противовес французским Courbet". Кто такие Courbet, можно хотя парой слов в тексте пояснить? "По завершению строительства итальянский линкор был сильнейшим в мире, но ещё до спуска на воду его опередили британские, вооруженные 343-мм и 356-мм орудиями." - вообще бред какой-то. Ничего не понял. "9 июля получил попадание 381-мм снаряда с британского линкора Warspite" - опять ничего не понял. До этого ты писал, что он должен был противостоять французам. И тут в первой же фразе истории службы в него влетает английский снаряд. Это я сошёл с ума или ты? В каком году это вообще было??? Судя по тому, что ты с этого начал, снаряд влетел в первый же день после завершения строительства. Остальные подобные ляпы сам ищи)) Если это не сплошная копипаста, но хорошо (а на копипаст весьма похоже, текст слишком правильный). Разве что надо удалить "Но, как мы уже знаем" и т.п. фразы. Я, например, не знаю. И ещё смущает ,что попадания по линкору подробно описаны, а про попадания по его противникам почти не описаны. В итоге это всё смотрится не как описания сражения, а как история гибели одного линкора.

Я хоть не партизан, но предположу, что качество текста. Грамотность, соответствие теме, соответствие правилам вики, выборочность (суть важна, мелочи не очень). Ну и отсутствие копи-пасты (копи-паста с заменой пары слов остаётся копипастой)

Да, как ни странно, иногда и не коты говорят верные вещи))

прям в текст статьи ,которую начнёте создавать кликнув по красной ссылке, которые вот-вот на той странице появятся. Вставив код, тут же сохраните. А потом 6 часов можете писать.

А где ссылка-то? Самое главное))

Товарищ, желающий пройти в альфа-тестеры, научитесь читать себя и других. Это необходимое условие для альфа-тестеров. И чтобы не сказать что-нибудь более резкое про твой Яндекс-перевод, я замолчу. Выше Aunt_Tom вон критикует товарища Крейзи. Так вот: у него текст в 10 раз лучше, чем у тебя.

Про набор по другим основаниям надо в других местах спрашивать. Но из "вики-биатлонов" этот последний с инвайтами, как я понял.

Очень корявый и непонятный текст. Разберу 1 абзац, дальше сам. И так почти по всему тексту

200 статей по 500... У Варгейминга очередной шанс разориться на 110 000 золота))

Котовоз. Что тут непонятного?

Если уж они не прочитали главный пост темы, то куда уж им до комментариев))

Вот это уже больше похоже на статью)) Спорим сам не мало узнал нового? Вот тебе подарок от меня: ТЫК. Только не списывай, а возьми недостающее. И примеры да. Нужны. Разве самому интересны эти примитивные схемки? Не интересней, разглядеть такие вот фотки?

Опять английское название... Тут точно EU и NA среди нас не прячется?))

Ещё не все отдохнули от прошлого.

Итак, моя статья про крейсер (нет, всё же его хотели перестроить а авианосец) про авианосец (но он был почти готовым крейсером, а стал совсем не готовым авианосцем), про крейсер (нет, крейсеров этого типа и так хватает, а авиков мало) про авианосец (но всё же этот корабль был куда ближе к завершению крейсером, чем авиком) крейсер... Короче сами решайте, в какой он категории. Крейсер-авианосец Seydlitz.

Это конкурс "найти 5 отличий" с этим?

И предшественники имеются в виду - по конструкции, а не по имени. Хотя историю названия тоже можно упомянуть где-нибудь.

Тоже самое) Может, защита от Альф, чтобы статистику им не портили?))