KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

Ну ладно. Заодно не тестеры теперь будут думать, а не будут ли для каждого уровня боёв своя карта)) Я так понял, что требований никаких по этому поводу нет (по сложности, внешнему виду и т.п.). Участники могут из любых своих соображений (хоть чисто наобум) назвать её сделанной для малых уровней, средних или топов.

Даже я, как тестер, ничего не понял. Что значит большой или маленькой? Мне к нарисованной карте нужно масштабную линейку приложить? Тогда в условиях нужно задать точные размеры требуемых карт. А вообще если я нарисую большую карту, сожму её пропорционально на Х% она маленькой не станет? Получается без масштабной линейки любая карта одовременно может быть и маленькой, и большой))

А например Brooklyn Navy Yard? Вообще давно назрела нужна в написании правил по статьям. Как называть страницы... что писать по-русски, что по-английски... когда и где использовать кавычки и какие кавычки... писать ли в источниках ссылку на общий сайт или на конкретные страницы сайта... что писать в статьях про тип, а что про отдельные корабли (для этого вообще 2 отдельных шаблона нужно)... Кстати интересный вопрос: "Brooklyn Navy Yard" и "New York Navy Yard" это одно и тоже?

Ну ,если сказали английскими, значит английскими... Ещё бы услышать автора сего совета, что он имел в виду. Толи одни названия кораблей, толи и названия городов, штатов, верфей и т.п.

Уже вполне неплохой перевод. Но нужно ещё его подшлифовать. Отходи от дословного перевода. Есть что-то тебе не ясно, лучше удали это. И подумай над каждый предложением. Пара примеров (но это не все ляпы, что есть в статье) Тебя не смутило, что он был построен на 3 года раньше, чем спущен на воду? Да и названия можно перевести тоже. В данном случае это Бруклинская военно-морская верфь. Мне самому это не нравится, но в русском языке используется слово "тип", а не класс (классы у нас это эсминцы, линкоры и т..п.) Опять коряво. Слово "орудия должно в русском языке идти до названия орудий. И можно переписать это проще и понятней: Ну и так далее по всей статье. Не бойся полностью менять фразы ради того, чтобы они стали проще и понятнее. Не бойся выкидывать лишнее. Никто тебя не будет ругать, если ты не укажешь дальнобойность в милях)) Да и вес снарядов в статье про корабль, а не про тип не обязателен. И уж точно не нужна его масса в фунтах)) Кстати, цифра 32,2 км не похожа на правду. И ещё: раскидай несколько картинок снизу по статье.

Муть на самом деле про проверку по ссылкам. Решил проверить http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:V-43_(1913) Выбрал для проверки оглавление. Уникальность 100%. http://findcopy.ru/check/12653/mp16kr0ypclqc028

Инвайт просто ждите на почту. Если за пару недель не придёт, тогда можете поднимать панику))

В моём сообщение было дружеское поддразнивание товарища GenrichVonGoldring. Надеюсь, он не обиделся. Если что, прошу прощения. Далее в нём был совет автору топика (по-прежнему единственный в этой теме) проработать сначала структуру/содержание его статьи, а не писать про всё подряд, что под руку попалось. Обсуждать же дела модераторов у меня мало желания, но за ответ спасибо. Ладно, теперь у меня есть напоминание, что желание помогать новичкам, поддерживать непринуждённую расслабленную атмосферу на форуме, и подпитывать интерес к игре могут быть наказаны. Что ж....

Для начала реши, ты пишешь про конкретный корабль или про тип кораблей. Если про тип, то странно смотрятся даты связанные с одним единственным кораблём. Далее на мой вкус история как-то слишком уж подробна. Не получится сократить? А основные разделы, вовсе пустые. Что там комментировать? В каждом подразделе должен быть хотя бы абзац. И ещё: шаблон хорош, но он не догма. Не обязательно брать каждый раздел из него. Если у твоего корабля нет наград, то зачем оставлять раздел про награды? И ещё: тут щас набежит народ и будет проверять твой текст на уникальность)) Пересказ рулит. Копи-паст не очень и лишь в ограниченном количестве.

Обсуждение это пункт 2.8. Мне приписали 3.3. И пусть хоть РО дают, хоть из альфы исключат. Моё мнение от этого не изменится. Единственное от чего может моё мнение измениться, это аргументы.

А мне вот интересно. Я тут пока единственный, кто написал в этой теме хоть какие-то конструктивные замечания и предложения в комментариях этой темы и в итоге: Может мне кто-нибудь пояснить политику партии? Куда вообще апелляцию подавать нужно? С этим да. Согласен.

Не занимайся подражанием вредных привычек. Это ленивые красные копи-пастят одно и тоже сообщение. А гвардейцы должны быть против любого копипаста)) Нет бы сказать уважаемому автору, что нужно сначала разработать структуру статьи, которая будет достаточно полной, затем наполнить её информацией, равномерно распределить иллюстрации и т.д. А надёрганные первые попавшиеся куски из инета очень далеки от ключа в альфу.

лишний коммент

Прочитать её самому для начала. Бред полный почти во всём Не такой бред, как у предыдущего, но тоже имеется. Что за чушь? "Казнить нельзя помиловать утвердили расходы". И ляпов подобных по тексту хватает. Почему в разделе "постройка и испытания" есть только одна фраза про испытания. И заключалась она в том, что крейсер их закончил. У вооружения названий орудий не было? Вот пересказ - самый хороший способ:)

Если быть совсем точным, оно от 9.78 до 9.83)) Это если не рассматривать изменение по высоте. На Эвересте можно ещё соточку-другую сбросить))

От этого товарища я ничего другого ещё не слышал)) Видать, обиделся, что его когда-то не взяли.

VIegris, просто признайтесь, что защиты от накрутки у вас нет)) Могли бы хоть попытаться. Например, не давать голосовать аккаунтам с менее чем 100 играми в любом из проектов. И добавлять 1 возможный голос в день за каждые 100 боёв. Альфам можно прибавить, например, 5 голосов по умолчанию.

Главное замечание: не использован сайт http://www.navweaps.com (только не копируй таблицы от туда - их форматирование тупейшие) Пример переделанных оттуда таблиц тут.

Я примерно так и сказал)) Был запас при максимальном расчётном шторме, например, 20%, а стал 19,5%. Тут интереснее, а одинаковые ли там и тут штормы)) Если на земле максимальные штормы слабее, чем там хотя бы на пару процентов, то их кораблям будет у нас даже легче, чем там))

А вот тут начинается интересное. Зависят ли динамические нагрузки от ускорения свободного падения? Как я понимаю, динамические нагрузки зависят от инерции элементов конструкции. А инерция от массы, а не от веса. И, условно говоря, когда я трясу пластину динамические нагрузки от тряски одинаковы, что в невесомости, что на Земле. Главное чтобы я трёс одинаково. Если взять другую нагрузку, например на причалы, то и она зависит от массы и водоизмещения корабля, а не от его веса. Банальная сила удара при швартовке F=m*a. Переданные энергия и импульс зависят от массы и скорости. Ускорение свободного падения и там не прячется. Если это всё посчитать всё в сумме, то увеличение веса на 4% может привести к изменению максимальной нагрузки менее чем на 1%.

Почему нет? Нужно просто не давать твинкам ставить много плюсов. А твинков можно отличить по колв-ву боёв в сумме по всем играм. Ещё их можно отличить по кол-ву полученных плюсов))

Если не считать раздела "конкурсы" то и сейчас система плюсов и минусов вполне адекватна. Насколько вообще безполезная штука может быть адекватна)) А вообще идея красивая. Вот только в ней не предусмотрена система защиты от накрутки твинками.

"USS Valley Forge (CV-45) — американский авианосец типа «Эссекс»" Собственно всё подробное описание типа корабля должно быть в описании типа кораблей. В описание конкретного корабля всё описание можно дать сравнительно сжато. Исключение следует сделать тому, чем этот корабль отличался от других кораблей данного типа. А история службы должна быть именно в статье про каждый корабль. И так как в других местах её нет, то она должна быть сравнительно подробной. Но с учётом того, что вы пишите всё же не научную статью, а статью в игровой вики.

Не читал, не учавствовал, но первый вопрос заинтересовал. Что имеется в виду под перегрузкой? Судя по словам "лишний балласт", речь идёт о том, что осадка будет больше? Только на самом деле осадка не изменится. Единственное, что изменится, это нагрузка от веса и давления. Но я не думаю, что 4% окажутся существенной прибавкой. Всё-таки корабли строятся явно не так, чтобы они впритык выдерживали вес себя. Тем более боевые.

Тема создана в рамках конкурса. Рассматриваемый переод: 1922-1945 гг. Общее количество фотографий - около 250. Примечание: на некоторых фотографиях белыми рамками обозначены недавние изменения в конструкции кораблей. Обо всех замеченных ошибках, сообщайте. Содержание: Крейсера типа Omaha Крейсера типа Pensacola Крейсера типа Northampton Крейсера типа Portland Крейсера типа New Orleans Крейсера типа Brooklyn Крейсера типа St. Louis Крейсер Wichita Крейсера типа Atlanta Крейсера типа Oakland (модернизированная Atlanta) Крейсера типа Cleveland Крейсера типа Baltimore Крейсера типа Alaska