KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

У кораблей медленная перезарядка... Ога... Поиграл я на днях в АртСАУ в танках (уже несколько месяцев не играл в ВоТ)... Такая скукота после кораблей))

Уже вполне хорошая тема) Одобряю) Разве что кратного вступления не хватает. Чтобы сразу было видно о чём речь. Я, например, не слышал о этой штуке. И было бы удобнее, если бы с самого начала было дано краткое определение в стиле вики: Это что бы я заранее знал, о чём читаю. А не догадывался уже по ходу.

Самому было бы удобно читать такое? Каждый спойлер, как киндер-сюрпиз. Не узнаешь ,что в нём, пока не откроешь)) Добавление: замечание снимается.

Не надо так делать. Даже не пытайся. Как уже сказали: хоть сам бы прочитал свою статью и проверил. Может и лучше выглядело бы. Пока один из немногих плюсов это то, что неплохо структурировал по разделам. Лучше, чем у предыдущего. Хотя бы тем, что копировал более внимательно. Картинок бы ещё добавить и внутренних ссылок...

Да не бойтесь вы фпс. У меня системник ценой около 35-40 т.р. (правда не из *** эльдорадо, м-видио и прочих фуфлыжных барыг, а собранный в одном из самых дешёвых магазинов из выбранных лично мной деталей). Я на нём на альфе играю на всех максималках и дискомфорта не ощущаю. Хотя цифра фпса, конечно, пока несколько уступает танкам (пожалуй, не нарушил этой инфой нда). И раз ещё релиз не скоро, то явно ещё будет оптимизироваться дальше. 1. Будь добр, подскажи мне источник затёртости размером несколько метров на башнях главного калибра?)) Остальное да. Пока не идеал. Но опять же - ещё даже не бета. И ты не всё перечислил. Есть ещё 2 вещи портящие визуальный эффект... Но они, как и остальное, под НДА :-Р Добавление про потертости: много ты их видишь на исторических фото? Они явно есть, но не такого размера, чтобы увидеть на 200-300 метровых кораблях. Я бы даже наоборот сказал - на скринах корабли слишком уж грязные и помятые))

Забыл использовать шаблон и забыл написать на каких кораблях эта пушка использовалась.

Переходишь вручную по ссылке "http://wiki.wargaming.net/ru/Твоё_название_статьи" и там сможешь создать. Перед созданием убедись ,что ты нашёл подходящий шаблон (если пишешь о корабле или орудии).

Только из не самого свежего патча))

Вопрос на засыпку: сколько было техасов у сша?))

Интересно, если все скрины собрать из разных источников, получатся ли полные ветки кораблей?)) Их уже столько...

Давайте разрешим тут писать только тем ,у кого 100+ боёв в любой игре ВГ?))

Откуда тонна минусов? Обычно конкурсанты минусы ловят, а не организаторы))

Смотря какой. Если статья ужасна или почти пустая, то покажи её исходное состояние и напиши свою. А если ты добавишь 1 абзац, то это на статью никак не потянет. Лучше согласуй это с красными вики-редакторами. Ну, начал использовать шаблон. Молодец. Некоторые и этого не могут. Наполняй. Дальше видно будет. Помни, что шаблон - это не догма, это рекомендации. И ещё: Если ты написал в раздел "Энергетическая установка и ходовые качества" скорость корабля и думаешь, что на этом раздел закончен, ты очень глубоко ошибаешься))

Всё равно структура как-то не очень... Лично я бы сделал так. Сначала для ленивых: краткое определение (оно есть), потом ТТХ. Потом уже всё для любознательных: сначала о истории, потом более подробное описание, потом описание башни, потом описание снарядов, потом ссылки... Впрочем, вариации разные могут быть. Проверь факты, которые излагаешь. Мне, например, не нравится, что годы производства заканчиваются в 80ые (кстати, точного года нет?) и, что интересно, годы службы так же заканчиваются в 80ые. Неужели ни одного корабля с этой установкой в строю не осталось к 90-ым? И вообще в левой таблице кое-то местами перепутано. Далее мне не нравится твоя дельность от 5 до 15 км. Что это ещё за разные данные, отличающиеся в 3 раза? Это бред. Или где-то опечатка, или ты что-то не понял. И почему в тексте у тебя стоит цифра 11 км тогда? Да ещё и в двух местах. Разберись с этим. Для башен всё же выдели отдельный раздел, не ленись. А вот в разделе описания снарядов картинка с башней смотрится неуместно. Или картинка снаряда, или ничего тогда уж. Первые 2 картинки обтекаются текстом, а последующие как-то странно смотрятся между строками. Зачем в них убрал части тегов |left |right ? Да и погугли ещё информацию. Информации полно. Я за минуту нашёл. http://militaryrussia.ru/blog/topic-90.html http://flot.sevastopol.info/arms/guns/ak726.htm,

Банов за флуд ждать от модераторов, которые не с той ноги встали, и которым нужно на ком-то спустить пар. 250 статей. На каждую хоть минут 20 надо. В сумме это 80 человеко-часов.

Опять же бегло просмотрел без проверки на уникальность и глубокого вчитывания. Не дурно. Раз ты описываешь тип кораблей, то надо перечислить все входящие в него корабли (если их, конечно, не сотни) Картинки. Ты сам на них что-нибудь можешь разглядеть? Мало данных про устройство корабля. Собственно есть в основном только про вооружение. Поищи в зарубежных источниках дополнительную информацию. Вдруг найдётся. Как вариант, создай ещё страницу про орудия этого корабля. Если в основной статье информации будет мало, то вместе со статьёй про орудия, думаю, вполне может хватить для инвайта. Про пушки иноформация хорошая тут: http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_8-45_EOC.htm Может быть, и про другие калибры корабля на этом же сайте есть - поищи. Кстати это предложение для всех: если создадите комплект статей "корабль+его вооружение", то шансы на инвайт увеличатся. Только 2 плохих всё равно будет хуже, чем 1 хорошая)) Опять же неплохо, но не очень много... Уверен, что взял всю инфу, что мог? Опять сошлюсь на мой любимый сайт про пушки: http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_3-60_ak726.htm Ничего нового там для тебя нет? Далее: зачем картинки все в кучу свалил сзади? Раздели равномерно по статье. Лучше смотреться-то будет. ТТХ я бы поближе к началу перенёс. Для описания снарядов - отдельный подраздел. Для башни - тоже. Зачем все смешивать?

Сомневаюсь, что есть хоть 1 альфатестер, не игравший в танки)) По мне - муравьи не менее бредово, чем зубы. Во-первых, глядя на эту кучу цифр мне страшно представить, что кто-то мерил массу груза муравья с точностью до миллиардных долей грамма. Такая точнность даже физикам не снилась с некоторыми их константами. Во-вторых, автор сам не удосужился прочитать свою гору цифр. Лишь скопировал её. Всё-таки "ХХ4 муравья", а не "ХХ4 муравьёв". В-третьих, я вообще не понимаю, в чём смысл сравнивать совершенно несвязанные с друг с другом понятия. Так и хочется вспомнить выражение "В огороде бузина, а в Киеве - дядька". Типа, лучше быть в огороде, потому что бузина более красивая, чем дядька?))

Я сравнил:( Даже утешительный приз не получил... Видимо всем интереснее мерить тысячу тонн в муравьях... И самолёты сравнивать с зубами (почему не с количеством месяцев в году тогда?) А то что все Ямато уже на альфе за час настреливают снарядов всего лишь в 3 раза меньше по массе, чем все КВ-1С за тот же час на Ру-серверах не интересно никому...

Пока вики-редакторы заняты разгребанием 250 терминов, немного помогу им. Всё что написано моё личное мнение и мои советы. К администрации я не отношусь. И да, на копипастность я не проверял (лень). Оценил лишь содержание последних заявленных статей. Никого не пропустил? кроме флудера) Читайте замечания ко всем, так как они в разной степени встречаются у всех. Дикое количество заголовков, которые не заполнены. Если тебе нечего сказать про "награды", то удалил бы эти заголовки. Зачем тебе подзаголовки про разное вооружение, если они не заполнены? Или заполни, или удали их (если этого типа вооружения нет на этом корабле) Помимо этого по-прежнему дикое количество тупых фраз оставшихся от переводчика. В том же описании вооружения и в других местах. Маловато картинок. Дублируются единицы измерения в таблице слева (ты сам читал хоть что у тебя получилось?) А ты сам по своей ссылке не пробовал тыкнуть? Ничего ,что она не работает?Но статья не плохая. Только информации мало. Пишешь "ни раз участвовал"... Так расписал бы поподробнее, где и как, успешно ли. Про самолёты ничего не написал... В общем дополнять есть ещё чем. Тоже самое. Не плохо, но очень уж мало. Поищи побольше информации. Дай хоть названия орудий. Приведи их характеристики. Поищи тут например: http://www.navweaps.com/ Ещё где-нибудь. Ещё один, которму лень проверить свою же ссылку... Тут наоборот: слишком много ты накопировал из вики. И скопировал самые большие стены текста. Их же читать - уснёшь. Переформатируй в более наглядный вид. Например, что это за стена текта про броню? Как там ориентироваться можно. Неписал бы лучше так:Броня там - столько мм.Броня вон там - такая.Вон там - другая. Таблицы тоже рулят.Про вооружения такая стена сплошного текста вообще преступление. Посмотри ТУТ - текста полстаницы. Остальное - списки, таблицы, пункты. Зато сразу всё видно. Используй шаблон для создания описания статей про корабли. Пока статья - никакая. Больше похожа на шпаргалку. Тоже самое. Собрал недостатки всего, что было написано мной выше. Опять же: используй шаблон. Поработай над структурой заголовкой и подзаголовкой. Если есть раздел 1.1.1, то я ожидаю, что будет 1.1.2. Да и вообще подразделов мало как-то. Если в шаблоне их слишком много, то у тебя их слишком мало. И как писал выше, не увлекайся сплошным текстом. Разбавь его списками, рисунками, таблицами. Тем более у тебя много чего не хватает. По-подробней про вооружение, про броню и вообще про ттх. И ещё: таблицы должны быть названы (как минимум иметь заголовки, как максимум - вводный текст), а не быть из разряда "сам угадай, что это такое" (это я про первую таблицу второго творения)

Сейчас попасть - полная халява. Есть акция "альфа за статью". Берёшь тему, пишешь хорошую статью и ты в альфе. Ах, да... Если ты троечник, то вряд ли что путное написать сможешь)) И если ты читать правила оформления статей в вики не умеешь, то тоже тебя альфа не светит.