KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

Да пожалуйста)) Вообще это дело вкуса. На мой вкус, размер статьи должен быть 2-3 экрана монитора. Всё что превышает это - под спойлеры.

Вот не надо один сплошной текст. Это не лучше ,чем одни сплошные спойлеры. На виду должен быть скелет статьи. Что бы видна была её структура. А подробности можно и нужно скрывать.

У кораблей медленная перезарядка... Ога... Поиграл я на днях в АртСАУ в танках (уже несколько месяцев не играл в ВоТ)... Такая скукота после кораблей))

Уже вполне хорошая тема) Одобряю) Разве что кратного вступления не хватает. Чтобы сразу было видно о чём речь. Я, например, не слышал о этой штуке. И было бы удобнее, если бы с самого начала было дано краткое определение в стиле вики: Это что бы я заранее знал, о чём читаю. А не догадывался уже по ходу.

Самому было бы удобно читать такое? Каждый спойлер, как киндер-сюрпиз. Не узнаешь ,что в нём, пока не откроешь)) Добавление: замечание снимается.

Не надо так делать. Даже не пытайся. Как уже сказали: хоть сам бы прочитал свою статью и проверил. Может и лучше выглядело бы. Пока один из немногих плюсов это то, что неплохо структурировал по разделам. Лучше, чем у предыдущего. Хотя бы тем, что копировал более внимательно. Картинок бы ещё добавить и внутренних ссылок...

Да не бойтесь вы фпс. У меня системник ценой около 35-40 т.р. (правда не из *** эльдорадо, м-видио и прочих фуфлыжных барыг, а собранный в одном из самых дешёвых магазинов из выбранных лично мной деталей). Я на нём на альфе играю на всех максималках и дискомфорта не ощущаю. Хотя цифра фпса, конечно, пока несколько уступает танкам (пожалуй, не нарушил этой инфой нда). И раз ещё релиз не скоро, то явно ещё будет оптимизироваться дальше. 1. Будь добр, подскажи мне источник затёртости размером несколько метров на башнях главного калибра?)) Остальное да. Пока не идеал. Но опять же - ещё даже не бета. И ты не всё перечислил. Есть ещё 2 вещи портящие визуальный эффект... Но они, как и остальное, под НДА :-Р Добавление про потертости: много ты их видишь на исторических фото? Они явно есть, но не такого размера, чтобы увидеть на 200-300 метровых кораблях. Я бы даже наоборот сказал - на скринах корабли слишком уж грязные и помятые))

Забыл использовать шаблон и забыл написать на каких кораблях эта пушка использовалась.

Переходишь вручную по ссылке "http://wiki.wargaming.net/ru/Твоё_название_статьи" и там сможешь создать. Перед созданием убедись ,что ты нашёл подходящий шаблон (если пишешь о корабле или орудии).

Только из не самого свежего патча))

Вопрос на засыпку: сколько было техасов у сша?))

Интересно, если все скрины собрать из разных источников, получатся ли полные ветки кораблей?)) Их уже столько...

Давайте разрешим тут писать только тем ,у кого 100+ боёв в любой игре ВГ?))

Откуда тонна минусов? Обычно конкурсанты минусы ловят, а не организаторы))

Смотря какой. Если статья ужасна или почти пустая, то покажи её исходное состояние и напиши свою. А если ты добавишь 1 абзац, то это на статью никак не потянет. Лучше согласуй это с красными вики-редакторами. Ну, начал использовать шаблон. Молодец. Некоторые и этого не могут. Наполняй. Дальше видно будет. Помни, что шаблон - это не догма, это рекомендации. И ещё: Если ты написал в раздел "Энергетическая установка и ходовые качества" скорость корабля и думаешь, что на этом раздел закончен, ты очень глубоко ошибаешься))

Всё равно структура как-то не очень... Лично я бы сделал так. Сначала для ленивых: краткое определение (оно есть), потом ТТХ. Потом уже всё для любознательных: сначала о истории, потом более подробное описание, потом описание башни, потом описание снарядов, потом ссылки... Впрочем, вариации разные могут быть. Проверь факты, которые излагаешь. Мне, например, не нравится, что годы производства заканчиваются в 80ые (кстати, точного года нет?) и, что интересно, годы службы так же заканчиваются в 80ые. Неужели ни одного корабля с этой установкой в строю не осталось к 90-ым? И вообще в левой таблице кое-то местами перепутано. Далее мне не нравится твоя дельность от 5 до 15 км. Что это ещё за разные данные, отличающиеся в 3 раза? Это бред. Или где-то опечатка, или ты что-то не понял. И почему в тексте у тебя стоит цифра 11 км тогда? Да ещё и в двух местах. Разберись с этим. Для башен всё же выдели отдельный раздел, не ленись. А вот в разделе описания снарядов картинка с башней смотрится неуместно. Или картинка снаряда, или ничего тогда уж. Первые 2 картинки обтекаются текстом, а последующие как-то странно смотрятся между строками. Зачем в них убрал части тегов |left |right ? Да и погугли ещё информацию. Информации полно. Я за минуту нашёл. http://militaryrussia.ru/blog/topic-90.html http://flot.sevastopol.info/arms/guns/ak726.htm,

Банов за флуд ждать от модераторов, которые не с той ноги встали, и которым нужно на ком-то спустить пар. 250 статей. На каждую хоть минут 20 надо. В сумме это 80 человеко-часов.

Опять же бегло просмотрел без проверки на уникальность и глубокого вчитывания. Не дурно. Раз ты описываешь тип кораблей, то надо перечислить все входящие в него корабли (если их, конечно, не сотни) Картинки. Ты сам на них что-нибудь можешь разглядеть? Мало данных про устройство корабля. Собственно есть в основном только про вооружение. Поищи в зарубежных источниках дополнительную информацию. Вдруг найдётся. Как вариант, создай ещё страницу про орудия этого корабля. Если в основной статье информации будет мало, то вместе со статьёй про орудия, думаю, вполне может хватить для инвайта. Про пушки иноформация хорошая тут: http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_8-45_EOC.htm Может быть, и про другие калибры корабля на этом же сайте есть - поищи. Кстати это предложение для всех: если создадите комплект статей "корабль+его вооружение", то шансы на инвайт увеличатся. Только 2 плохих всё равно будет хуже, чем 1 хорошая)) Опять же неплохо, но не очень много... Уверен, что взял всю инфу, что мог? Опять сошлюсь на мой любимый сайт про пушки: http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_3-60_ak726.htm Ничего нового там для тебя нет? Далее: зачем картинки все в кучу свалил сзади? Раздели равномерно по статье. Лучше смотреться-то будет. ТТХ я бы поближе к началу перенёс. Для описания снарядов - отдельный подраздел. Для башни - тоже. Зачем все смешивать?