KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

Сомневаюсь, что есть хоть 1 альфатестер, не игравший в танки)) По мне - муравьи не менее бредово, чем зубы. Во-первых, глядя на эту кучу цифр мне страшно представить, что кто-то мерил массу груза муравья с точностью до миллиардных долей грамма. Такая точнность даже физикам не снилась с некоторыми их константами. Во-вторых, автор сам не удосужился прочитать свою гору цифр. Лишь скопировал её. Всё-таки "ХХ4 муравья", а не "ХХ4 муравьёв". В-третьих, я вообще не понимаю, в чём смысл сравнивать совершенно несвязанные с друг с другом понятия. Так и хочется вспомнить выражение "В огороде бузина, а в Киеве - дядька". Типа, лучше быть в огороде, потому что бузина более красивая, чем дядька?))

Я сравнил:( Даже утешительный приз не получил... Видимо всем интереснее мерить тысячу тонн в муравьях... И самолёты сравнивать с зубами (почему не с количеством месяцев в году тогда?) А то что все Ямато уже на альфе за час настреливают снарядов всего лишь в 3 раза меньше по массе, чем все КВ-1С за тот же час на Ру-серверах не интересно никому...

Пока вики-редакторы заняты разгребанием 250 терминов, немного помогу им. Всё что написано моё личное мнение и мои советы. К администрации я не отношусь. И да, на копипастность я не проверял (лень). Оценил лишь содержание последних заявленных статей. Никого не пропустил? кроме флудера) Читайте замечания ко всем, так как они в разной степени встречаются у всех. Дикое количество заголовков, которые не заполнены. Если тебе нечего сказать про "награды", то удалил бы эти заголовки. Зачем тебе подзаголовки про разное вооружение, если они не заполнены? Или заполни, или удали их (если этого типа вооружения нет на этом корабле) Помимо этого по-прежнему дикое количество тупых фраз оставшихся от переводчика. В том же описании вооружения и в других местах. Маловато картинок. Дублируются единицы измерения в таблице слева (ты сам читал хоть что у тебя получилось?) А ты сам по своей ссылке не пробовал тыкнуть? Ничего ,что она не работает?Но статья не плохая. Только информации мало. Пишешь "ни раз участвовал"... Так расписал бы поподробнее, где и как, успешно ли. Про самолёты ничего не написал... В общем дополнять есть ещё чем. Тоже самое. Не плохо, но очень уж мало. Поищи побольше информации. Дай хоть названия орудий. Приведи их характеристики. Поищи тут например: http://www.navweaps.com/ Ещё где-нибудь. Ещё один, которму лень проверить свою же ссылку... Тут наоборот: слишком много ты накопировал из вики. И скопировал самые большие стены текста. Их же читать - уснёшь. Переформатируй в более наглядный вид. Например, что это за стена текта про броню? Как там ориентироваться можно. Неписал бы лучше так:Броня там - столько мм.Броня вон там - такая.Вон там - другая. Таблицы тоже рулят.Про вооружения такая стена сплошного текста вообще преступление. Посмотри ТУТ - текста полстаницы. Остальное - списки, таблицы, пункты. Зато сразу всё видно. Используй шаблон для создания описания статей про корабли. Пока статья - никакая. Больше похожа на шпаргалку. Тоже самое. Собрал недостатки всего, что было написано мной выше. Опять же: используй шаблон. Поработай над структурой заголовкой и подзаголовкой. Если есть раздел 1.1.1, то я ожидаю, что будет 1.1.2. Да и вообще подразделов мало как-то. Если в шаблоне их слишком много, то у тебя их слишком мало. И как писал выше, не увлекайся сплошным текстом. Разбавь его списками, рисунками, таблицами. Тем более у тебя много чего не хватает. По-подробней про вооружение, про броню и вообще про ттх. И ещё: таблицы должны быть названы (как минимум иметь заголовки, как максимум - вводный текст), а не быть из разряда "сам угадай, что это такое" (это я про первую таблицу второго творения)

Сейчас попасть - полная халява. Есть акция "альфа за статью". Берёшь тему, пишешь хорошую статью и ты в альфе. Ах, да... Если ты троечник, то вряд ли что путное написать сможешь)) И если ты читать правила оформления статей в вики не умеешь, то тоже тебя альфа не светит.

Если он старался и написал хороших 11, то выкинут одну. Он может выиграть другими. А если он старался и сделал 1 хорошую, а 20 других для галочки.... Что ж... сам виноват...

Я бы на месте организаторов исключил из конкурса самые лучшие у таких увлёкшихся) Совсем удалять участника мжет быть слишком сурово. Но и оставлять тоже не верно. Пусть участвует, но худшими из своих статей. Заодно оплучится так: чем больше нафлудил, тем сложннее будет получить приз) Но это я. Как поступят организаторы, я не знаю.

Посмотрел на это хаос, посочувствовал жюри, ушёл)) Заметил , что в 250 не вошёл бегучий такелаж, понял, что непорядок, создал неконкурсную страницу)

Пара замечаний, которые надо продумать заранее. 1. Я прихожу, беру 50 (ну или пусть даже 10) статей как можно быстрей пишу в них одно предложение, тем самым застолбив за собой. А потом их последовательно редактирую. Как от этого будете защищаться? 2. Я начинаю писать незанятую статью. И пока я пишу, другой игрок тоже начинает незанятую статью. Как с этим быть? Кто первый сохранит?

Второе место тому, кто не умеет считать? Я просто в шоке. При том ошибка такая, что просто режет глаза. Я как представил, как десяток одновременно играющих "Ямато" за 5 минут настреляли снарядов, равных собственной массе линкора, я чуть со стула не упал. 5 минут повоевали - каждый линкор на 10 процентов легче стал)) 20 минут боя - почти в 2 раза похудел)) П.С. Спасибо за минус) Правда глаза режет?^_^

Первое: о чём ты хочешь нам поведать? Я прочитал название, подумал, что ты хочешь рассказать о парусниках. Вероятно от самых первых до... возможно, появление пароходов? Начал читать тему, вижу какие-то плоты, лодки, на которых даже парусов нет... При чём тут ветер? Дальше ещё хуже... Какие-то предки, славяне на Неве и Днепре, эскимосы... При чём это всё тут? Потом прыжок к египтянам. Потом опять прыжок к чьим-то предкам. Уже поморам... Короче полный хаос. Совет: сначала определись о чём ты хочешь рассказать. Не берись рассказывать обо всём сразу. Обо всём - значит ни о чём. Если, конечно, ты не хочешь написать десятитомник про историю мореплавания. Даже о истории парусников это слишком много для статьи на форуме. Это либо диссертация будет, либо книга, либо полная чушь)) Потом составь структуру твоего рассказа. Можешь по структуре посоветоваться с кем-нибудь (если именно посоветоваться, а не составить её за тебя, можно даже со мной). А потом уже наполняй статью информацией. При этом она должна быть последовательной и понятной.

Зачем тут вообще поисковики? 0_о Вообще, добрая половина всех сравнений совершенно бессмысленны из разряда "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Видимо, как раз это то, что попалось в поисковике при вводе той или иной цифры))

568 линкоров всех типов было уничтожено за неделю альфа-теста Их суммарное водоизмещение примерно равно суммарной массе всех тяжёлых танков, уничтоженных всего лишь за 1 час работы РУ-серверов WoT. 228 эсминцев всех типов выходит в бой в течение суток альфа-теста Менее чем на полчаса работы РУ-серверов WoT в бой выходит такое количество лёгких танков, что их суммарная масса сравнивается с суммарным водоизмещением этих эсминцев. 956 300 кг — суммарный вес всех снарядов главного калибра, которые выстреливают линкоры «Ямато» в течение часа альфа-теста Это всего лишь в 3 раза меньше, чем суммарная масса снарядов выпущенных танками КВ-1С за час работы РУ-серверов WoT (так как для КВ-1С эта цифра максимальна из всех танков, «Ямато» по этой цифре превосходит большинство из них уже во время Альфы).

Много копипаста конечно. Но смотрится неплохо. Автор, ты бы хоть перефоратировал ту статью, а не тупо скопировал бы... Оригинал в этом плане очень хаотичен. Например, информация по проекту очень напрашивается с самого начала. Это новая серия кораблей планировалась? Или модернизация старых? Если да, то каких именно. Реализованный этот проект или нет. Частично эта информация у тебя есть, но она должна быть в начале, а не после описания силовой установки, иджиса и всего прочего. Открыл человек, который ничего не знает, он сразу должен понять, про что читает. А у тебя не то что информацию про серии кораблей, но и даже про страну, о которой пишешь, замучаешься искать. В итоге читатель получает информацию так: 1. Так, про непонятно какие корабли, непонятно какой страны созданные тогда-то в ответ на то-то. 2. У них была такая-то силовая утсановка. 3. У них было такое-то вооружение 4. Оказывается всё это реализовано не было (или что-то всё же было?) И вообще много вариантов было. 5. И у чего-то из всего этого хаоса были такие ТТХ. В самом конце ты перечисляешь 3 каких-то разновидности проекта (или 5?, непойму). У меня сразу возникает вопрос. Про что же из них я только что читал? И ТТХ у тебя не 3 или 5, а одни. Это главное замечание - поработай над структурой всего этого. . Далее можно будет попридираться к конкретике, например, Какого именно крейсера? Что в этой 203-мм пушке было изЮмительного...

А чего только текст? По мне в инфографике самое важное - наглядность визуализации.

Это из ответов. Я не владею математикой или при 1мм/с она не проползёт 1 выстрел, а при 1,5 мм она переползёт его. Про американские тонны уже сказали. 365*0,907 как раз примерно 331.

Какое молчание? В танках результаты конкурсов месяцами ждут))

А я утверждал, что не все попадают в АТ? Шаг странный да. Но он уже второй такой, после приглашения всех, кто угадает скорость улитки)) Не будь примера с улиткой я бы сказал, что это реклама для третьего конкурса вики (видимо, их хочется создать базу для развития своей вики). Но так это больше похоже на то, что им не хватает альфатестеров. Я не нормальный)) Я и с Россией смотрел лишь половину)) Я вообще мало вижу в инете инфы про этот марк 5 и его башни особенно. Но 30 градусов тоже не нашёл.

Многие думают, что про корабли проще написать. И ошибаются. Про корабли информации на порядок больше. А про орудия меньше. И обработать её проще. Спасибо) И тебя с тем же) Я тоже не всё включал. Я старался включить то, что будет интересно игрокам. То, что будет сказываться в самой игре. И что разработчики наверняка изменят в разы для играбильности. Это и время полёта снаряда, и его траектория, и пробиваемость, и время перезарядки, и разброс, и броня башни (сам не ожидал, что затылок башни окажется самой толстой её частью). Копирайтовские да. Лучше не вставлять. Знать бы источник. Конечно можно написать, мол, "если что нечаянно чужое поставили - обращайтесь - удалим", но всё равно... Про марк 5. Текст там сам по себе весьма куцый. Если делать хорошо, я бы его переделал. Если видишь очевидные ошибки, то думаю, можешь смело стереть их. Лучше отсутствие информации, чем ошибочная. Я, например, слаб в английском вооружении, и с ходу не скажу, что там правда, а что ошибка. Таблицы пригодятся даже сами по себе. Хотя формат таблиц про снаряды с того сайта я не переношу - очень не удобные для анализа. Кто их придумал? Не гонись за количеством в следующий раз) Ты взял все ляпы из Вики. И добавил своих к ним.

Если ты о разрешении скопировать мой текст туда, то лично я разрешаю. Как насчёт Варгейминга с его стандартным "всё что ко мне попало, то становится моим" я не знаю.

Это тоже надо было под спойлер спрятать:) После этого интриги не осталось ни в одной номинации (для тех, что просмотрел их все) Спасибо. Пара вечеров и пара половин рабочего дня не пропали даром^_^ Хорошие чертежи. И фоток часть не видел таких. Предлагаешь их свалить в конце статьи галереей? А что за недоработки? Пока подправил две опечатки у другого победителя.

Про улитку мне интереснее. Половина источников даёт её 1,5 мм/с, вторая половина 6-7 см/мин... И что? Гадание на кофейной гуще?)) И что за "фабрика грёз"? http://www.kinopoisk.ru/film/405696/? Оно? Но при чём тут голивуд?

с фото? Допилю, без проблем) А сам что не сделал другую статью? Моя появилась за дней 5 до окончания конкурса. Было время)

Вполне приличная статья. Приятно, что ляпов по русскому языку не заметил. Разве что дистанция стрельбы в 8500 км несколько завышена)) И я бы сказал у тебя мало боевых характеристик. Самый банальный вопрос про орудие пво: в каком диапазоне высот оно работает? В статье нет ответа... Очень Я полдня потратил на сбор материалов по Марк7 с Айовы. И в день, когда уже собрался оформлять статью она оказалась занятой. И самое обидное, что она в результате оказалась почти пустой.

легионера и читать нечего. Хоть присвоил бы что серьёзное. Смысл присваивать то, что не претендует на победу?

А как же иначе. Ведь пока в альфу не задонатят 10 млн, бета не начнётся. . У Aunt_Tom лучше снаряды освещены. У меня лучше боевые характеристики и башни (пробиваемость, дальнобойность, углы поражения). У него нет выводов о плюсах и минусах. Но нужны ли они в вики - спорный вопрос. По русскому языку у него почти отлично (лишь 2 опечатки при чтении заметил), у меня, надеюсь, не хуже. Ладно, пойду не конкурентов почитаю.