safiullinni

Спасибо за совет!

Спасибо за красивую песню!

Кстати, очень уместный вопрос. Как-то им задавали вопрос: "Можно ли будет выброситься на мель?", на что был дан следующий ответ: "Да, и можно будет вести огонь из артиллерии". Значит, и предупреждение о мелководье как-то будет реализовано.

Когда немецкие и итальянские торпедоносцы и пикировщики атаковали мальтийский конвой, состоявший из более 10 транспортов и около 30 эсминцев (разделенных на несколько соединений), 2 линкоров и 4 авианосцев, то результат зенитного огня всего конвоя был успешным. Германские летчики вспоминают, что такого плотного зенитного огня не видели более нигде. Наилучшим образом проявили себя установки "Эрлекон", которых на эсминцы ставили "сколько влезет", а также устанавливали и на транспорты. Другое дело, когда воздушное соединение, особенно немецкое, может выдержать плотный зенитный огонь и прорваться к своей цели. А одинокое судно с его зенитным вооружением, конечно, "один в поле не воин". Кстати, а может посоветовать разработчикам создать крейсера ПВО (в одной ветке с малотоннажными судами - эсминцами и легкими крейсерами) для прикрытия эскадры или авианосцев? Я не прочь пострелять по самолетам авианосной группировки.

Тогда Германская империя была тоже чем-то подобным Федеративному государству, как и Северо- и Южно- Германские государства, как и ФРГ. Кайзер конечно был императором Германии, но он был и прусским королем. А кто же должен был давать дворянский титул баварцам или вюртембергцам?

Ок. Если так будем удаляться от темы, то готов таким же образом вас проинформировать, что во-первых там пишут не на кириллице, и во-вторых у каждого корабля перед названием есть свое сокращенное обозначение, а после названия частенько в скобках пишут год спуска на воду, например HMS King George V (1911). Если хотите перенести эти правила (или правила, допустим, японского языка), то я не возражаю. Но вот как тогда отличить Лорда Нельсона от линкора "Лорд Нельсон"? Что только не придумают люди, чтобы не переименовывать тему и дальше запутывать им мозги.

Шеер точно не был в этом уверен, т.к. со своим Флотом Открытого моря ходил в поход для перехвата Конвоя к берегам Норвегии, понимая, что при случае может вполне выйти на Гранд-Флит, а также в конце войны хотел выйти и дать героический и самоубийственный бой (так он себе представлял, что можно будет своим героизмом принудить Лондон к более выгодным условиям перемирия), да матросы не захотели, подняв красные флаги. А британцы после Ютланда, тоже ходили в подобные походы, пытаясь перехватить Германский флот. Именно в этом ли (то, что эпоха Генеральных сражений кончилась) состоит смысл Вашингтонского соглашения 1922 года, когда почти все линкоры и крейсера были отправлены на металл? А может, Британия просто поняла, что ее время закончилось и ее промышленность просто может не справиться с ростом аналогичных вооружений Японии и Германии? И они подумали, чем устраивать абсолютную гонку вооружений, не лучше ли им придумать закон об относительном составе флотов и тоннаже? В итоге, в годы Второй Мировой так и случилось - Британия не смогла производить большое кол-во кораблей, а потери 1941-1942 были просто колоссальны (в одном мальтийском конвое операции "Пьедестал" за одну неделю были потеряны два авианосца), тем более возросла сила авиации и подлодок Германии. Британцам надо было охранять конвойную систему - кровеносные сосуды Британских островов, без которых промышленность бы встала, и бритты кое-как справлялись со строительством эсминцев и менее крупных противолодочных кораблей (им хорошо помогли заокеанские союзники). И лишь США (а отчасти и Япония) смогли поддержать темп и построить по-настоящему Великий Флот Второй Мировой.

Книга адмирала Шеера, где также приводятся послевоенные комментарии британских историков.

Мужиик!

Какие названия? Посмотрите на название темы - там кавычек нет. Это как Ушаков и Адмирал Ушаков. Это как раз одно и то же. Без слова "Линкор", разницы между Лорд Нельсон и Нельсон абсолютно нет, это один и тот же человек.

Darth_Vederkin (02 Окт 2014 - 20:29) писал: Бронепалубный крейсер... Пардон, вы правы. Aunt_Tom (03 Окт 2014 - 05:30) писал: Ну да, традиционная немецкая водобоязнь, особенно ярко проявленная "Блюхером" в ПМВ и "Бисмарком" в ВМВ :) Этим весом можно было распорядиться более разумно. Не все так просто. Будь у Германии времени поболее, перед I МВ для развития и роста своей империи, и поменьше врагов, то при равных условиях у Британии с ее флотом не было бы и шанса перед немцами. Но Британия, находясь на острове не имела сухопутных врагов митрополии и могла спокойно все свои усилия направлять на судостроение, в отличие от Германии и Франции. Германия была вынуждена наблюдать за 3-мя театрами - востоком, западом, и морем. И то, практически в одиночку сколько нервов-то попортила бриттам. Ютланд показал несовершенство британской техники - ее картонность, отсталость прицелов и систем корректировки огня, отсутствие дисциплины (из эскадры крейсеров, вступивших в бой с германцами, никто из командиров кораблей не передал тяжелым силам точные координаты противника, пока это не пришло в голову командиру концевого крейсера, который не был задействован в перестрелке + оказалось, что эти координаты не верны, т.к. линейные корабли в итоге вышли в другой район в 20 милях от боя + отсутствие взаимопонимания между командирами эскадр британцев, которое в итоге было названо "отсутствием инициативы у младших командиров" + непонятное разделение флота в конце боя вместо того, чтобы преследовать противника).

Спасибо вам за игры! Это не игра, это революция в сознании

Гм гм. Ой как неловко-тоо... Ну, по сравнению с германскими кораблями, защита "кошек Фишера" была хуже. Я об этом.

броненосный крейсер.

Жаль ее не будет в игре. Поохотился бы я, за каким-нибудь сухогрузом.