Artroz

-То есть, в итоге, единственное различие между такими разными корабликами это разница в скорости? Могуче. - Встающие бортами встречаются вплоть до 9 лвл. 10-х пока не встречал. -Тема про сравнение линкоров? Сообщения релевантны. А вот истошные крики про "нигаварите, ниатвичайти", это флуд.

То есть нужно постоянно дёргать курс, даже если вокруг никого нет? Прикольно. Балансно.

Ага, это как раз укладывается в минимальные различия. Но я не спросил, кто длиннее, а как данные различия влияют на геймплей. С картофельной системой "реалистичного" прицеливания длинна вообще роли особой не играет, к слову.

Расскажи мне о великих отличиях между Нью-Йорком и Конго, кроме тех, что у одного броня потолще, а у другого пушки чуть дальше стреляют, и как данные различия влияют на геймплей.

Нет, ну что ты, намного интереснее постоянно вилять кормой как портовая работница из сферы обслуживания, вдруг где то в инвизе сидит БАЛАНС И ИНТЕРЕС. Да я даже представить не могу ничего более весёлого, чем возникающий из ниоткуда веер торпед. Картоха как породила лет 5 назад убожескую систему видимости, так и не смогла её сделать нормальной.

Если их сделали одинаковыми корытами с минимальными различиями, то так оно и есть.

Интересный геймплей кому? Я понимаю, эсминцам поразительно весело сренькать из инвиза торпедами, оставаясь незамеченными, но вот с точки зрения линкора веселья тут нет. А весь игровой баланс на данном этапе в том, кому больше авианосцев насыпал балансер.

В чём вообще суть рассуждений в начальном посте? Все линкоры, начиная с 4-лвл, одинаковые корыта, с минимальными различиями. Там ПВО побольше, тут башенка чуть быстрее крутится. Геймплей при этом абсолютно одинаковый. Конечно есть яркие уродцы, типа Фусо в стоке, но в топе все различия сглаживаются.

Особенно тяжело попасть, когда из пустоты летят веер за веером торпеды, а эсминец спокойно остаётся невидимым.

Что значит "может быть улучшение"? В том смысле, что изменение формулы расчёта для ближних дистанций косвенно изменит расчёт меткости для средних? Или это так, умозрительные "ну раз вблизи метко, значит и чуть подальше возможно метко будет"?

Если вам охота поупражняться в демагогии, то вы рыбачите в пустой воде. Я подчеркну, что суть вопроса не в том, какое именно подразделение показало очень странные познания в игре, а в том, что правка на 3 км полностью оторвана от существующих реалий игры.

Если это пассаж в мою сторону, то я, как и любой игрок, имеем полное право высказать своё мнение по данному вопросу, так как это нам в это играть и платить.

Суть не в том, что они сейчас уже активно играют, а в том, что дистанция в 3км оторвана от реальности.

Как показал последний стрим, разработчики особо в своё поделие не играют Отсюда и поразительные выводы про бои на дистанции в 3 километра против эсминцев. А на деле 99% боёв с эсминцами это 6-8 км. Ближе они не подходят, а дальше стрелять с линкора особо смысла нет - отсутствие меткости и присутствие маневренности.

Ну если интересно, мне не сложно. Точность на 3 км не нужна - уже на уровне выше 3-го никто так близко не подбирается, да и на 3км можно и без всяких правок успешно попадать, так как круг рандома приходится почти полностью на корабль в прицеле и так. Раз это явное улучшение против эсминцев - то и апать надо на дистанции километров в 6 -7, как раз расстояние с которого их может увидеть линкор. Отсюда вытекает недоумение про 300 метров заметности - если кто-то считает, что эсминец, который оставаясь в стелсе, может спокойно пускать торпеды на эффективной дистанции, не боясь обнаружения - их право, а как по мне это убогий костыль и его надо изменять. Им и так дали дымы для близкого боя, а корабли-невидимки не нужны.

С таким подходом можно вообще ничего не менять. 300 м - ну это просто всё решает. Что -то уровня увеличения точности ГК на дистанции в 3 км.

Эсминцы, которые в инвизе подплывают на 6 км советуют прямить руки? Ох, лол. Пусть руки будут как рельсы - от убожества игровой механики это не спасёт ну никак.