skoartsa

Jylik (08 Дек 2013 - 08:28) писал: Правильно тут сказали 3Д принтер намного удобней. Материал и готовая работа по весу легче, постановка задачи проще, возможность работы в домашних условиях. Вообщем вот это мечта моделиста. Согласен штука хорошая, вот только работать с прочными материалами населению вряд ли позволят.

bf_heavy (05 Дек 2013 - 23:00) писал: Вы кирпичей то по меньше плодите, когда задают обычный вобщем то вопрос А то мне не только на дачу хватит но еще и на забор три метра толщиной и пять высотой и это, подход сравнивать корабли по какому то из параметров - живучесть, непотопляемость, скорость, толщина брони или там какой то отдельный параметр - сразу выдает с головой. Потому как не позволяет оценить боевой корабль полностью. Это было очень распространено на заре тырнета когда активно сравнивали танки по каким то отдельным параметрам и уподобляясь Резуну и другим фальсификаторам от истории. Ну и на закусь вопрос от которого вся ваше бодрая компания бегает уже давно - когда начнут строить линкоры? Где хоть один современный вменяемый проект Сами то проект родить готовы? Хотя бы на стадии "эскиз". Ну что бы было что обсуждать предметно. Такие параметры как непотопляемость, скорость, толщина брони и тп. это то же одни из факторов влияющих на живучесть. Тут и система набора корпуса, водонепроницаемые переборки, расположение ГЭУ и вспомогательных механизмов, схема эл. питания, система орошения, система вентиляции, расположение экипажа относительно боевых постов. Не говоря уже о вооружении. Это не столько вам сколько вообще...) Естественно хотелось бы конкретных, а еще лучше современных проектов ЛК для предметного разговора. Будут ли строить современные ЛК? Нет конечно не будут и дело не в живучести вовсе. Нет вооружения, даже боеприпаса способного конкурировать с ракетами нет. Это не значит что его нельзя изготовить, просто нет его и все, со всеми вытекающими. Цена!!! Разработку и постройку современного конкурентоспособного ЛК с новым вооружением никто не потянет. Да и зачем?

Rotmistr_Dron (05 Дек 2013 - 10:28) писал: Значит авианосец в такой же ситуации. А строится он тоже не как мишень. Вопрос: кто дольше сможет противостоять попаданиям ПКР, сохраняя при этом возможность применить свое оружие, линкор или авианосец? Р.С. повторю еще раз, тема о живучести, а не о целесообразности. Вот о живучести давайте и поговорим. К слову о целесообразности. Согласно акту Конгресса США 2006 года, линкоры "Айова" и "Висконсин" даже в музейном статусе должны сохранять возможность возвращения их в боевой состав ВМС США в случае необходимости.

donPardon (04 Дек 2013 - 16:23) писал: Ну началось. Нет, спасибо, оставаться в теме с оголтелым троллем мне как-то неохота. Мне, знаете ли, конструктива хоцца. Спасибо ArdRaeiss за более адекватную беседу. Ну вот взяли и обозвали человека троллем. Зачем? Стали изобретать велосипед в виде мифического оружия. Зачем? Все уже украдено до нас. (с) Корабли ВМС КНР способные потопить ЛК: Ханчжоу Фучжоу Тайжоу Нинбо Это к слову о конструктивной беседе. P.S. Выше я писал что ракет Китайского производства, способных утопить ЛК нет, так что моя совесть чиста. :trollface:

pod7val (04 Дек 2013 - 12:02) писал: Это как так !? Расскажите поподробнее, что это за "тандемные боеприпасы" которые проходят сквозь дырочку размером с большой палец ... :popcorn: Вот вам для примера-тандемный кумулятивный боеприпас ПГ-29В Гыы.) Так это только против динамической защиты годится. Для ЛК такие штуки даже больших калибров, даже ниже ватерлинии не опасны, пластырь заведут и все.

В заглавии темы фото там их видно хорошо.

snow_snake (03 Дек 2013 - 12:10) писал: Вы про "Волну" или про "Термит" (свойственных проекту 61М)? Я не находил фотографий старта ракет "Термит", но по рассказам людей бывавших на подобных кораблях - пустыми они не были, хотя это было еще в Союзе). Как дела обстоят прямо сейчас не знаю Речь про ПКР "Уран" видимо.

ArdRaeiss (02 Дек 2013 - 15:33) писал: Канделябром. Кто будет торпеды доставлять? Чем будет стратег топить? Можно список китайских ПКР, способных утопить линкор? И так по каждому пункту, начиная с "броню легко пробить, существуют боеприпасы". Пока из таковых только снимаемый Гранит, которые по сути - одноразовый камикадзе с соответствующими проблемами габаритов и массовости. Извините что встреваю, но сравнивать Айову и АПЛ это как то не корректно, правда китайской разработки ПКР способных утопить ЛК я не нашел.

snow_snake (28 Ноя 2013 - 08:48) писал: skoartsa, я вас понял... я не знаю статьи в википедии, которая бы подходила идеально к данной тематике... Когда я здесь спорю или дискутирую я опираюсь на собственный опыт и опыт переданный мне моими старшими коллегами. Ну и естественно соответствующей проф.литературой и мероприятиями Собственно не суть, в той статье просто на понятном языке написано и если вы напишите свою просветительскую тему, то хотелось бы ее прочитать на понятном языке. То есть проф. литература и тп. это все очень хорошо, но хотелось бы принципы работы разных активных сред, сферы применения, способы накачки, оптическая составляющая и фокусировка, преимущества и недостатки для применения в военной сфере. При этом в дебри особо не лезть если это возможно.

snow_snake (27 Ноя 2013 - 19:24) писал: у меня 6 Гб книг по лазерной тематике - это мое хобби и работа ;) что именно вы хотите видеть? 6 гигабайт книг?))) можете оставить себе, мене только интересно увидеть конкретно то что я спросил.

snow_snake (26 Ноя 2013 - 21:35) писал: дядь, а дядь, и куда бы я делся без вики бы - наверно глаза поднял бы и меня "озарение" бы зашибло Дайте ссылку на Википедию с таким же содержанием статьи если не трудно.

KWAK2007 (25 Ноя 2013 - 16:03) писал: Смелое заявление. Особенно если учесть что вы это написали сидя перед компьютером разработанным в Америке, в джинсах придуманных в Америке, используя сеть интернет которую тоже придумали в Америке, на компьютере стоит софт написанный в Америке и движек форума тоже оттуда. Они все это сделали. И они после этого дно??? Это все отголоски 250 сообщений.)) По теме можно сказать что можно спать спокойно, пока все эти наработки не тащат на орбиту. И я надеюсь что в случае чего, у России найдется асимметричный ответ который при надобности позволит показать всем супостатам мать Кузьмы.

Ayil (24 Ноя 2013 - 23:49) писал: Многопрофильный катерок-хочешь спецназ вози, а хочешь картошку место позволяет :unsure: И для рыбалки хорош ну или на шашлык-машлык выбраться.)

1. skoartsa 2. "Эволюция игры" http://s2.ipicture.r...22/W6SCka0W.jpg http://s2.ipicture.r...22/x3adV7II.jpg 3. ход работы

Как Маяковский прям. ну почти.)

Kudeyar1 (20 Ноя 2013 - 20:16) писал: Подобные инциденты регулярно случаются. У нас так один МРК выгорел ещё в советское время, были погибшие и пострадавшие при тушении. Тот самый МРК http://ship.bsu.by/text/5462

Тут поближе можно рассмотреть.

"Станочек" для сабжей.)

snow_snake (18 Ноя 2013 - 07:01) писал: Надо будет просветительскую темку по лазерам запилить.... Для просветительской темки если что. http://wiki.laser.ru...ия_на_материалы

pod7val (19 Ноя 2013 - 22:56) писал: Это пробоина , от дозвуковой мишени BQM-74 которую не перехватил "Иджес". Не , я эти скрины для прикола выложил - история то недавняя. :glasses: Интересно каких размеров клизма, которую поставили командиру БЧ-2 после таких учений?

donPardon (19 Ноя 2013 - 15:08) писал: Эм... Можно всё-таки поконкретнее? А то я лично не слышал ничего ни о неуязвимом подводном БДК, ни о том, сколько килотонн надо, чтобы поразить вообще всё. Знаю лишь, что подводного взрыва в 7-10 кт (атомного, правда) недостаточно, чтобы потопить авианосный ордер, и, главное, авианосец. Конкретнее о подводном бдк.http://ship.bsu.by/ship/102369

DarkLordSauron (18 Ноя 2013 - 21:08) писал: Я имел ввиду что для выточки чего-то подобного как на этом видео он великоват: Такие вещи сравнивать не стоит. Пусть габариты вас не смущают на ЧПУ даже лучше будет точность и чистота обработки. Вот только цена станка емнип. от 700 000 у.е., а дедушка на видео изготовил изделие на оборудовании за 3000-5000 у.е. за что ему, и его рукам золотым почет, и уважение.

DarkLordSauron (18 Ноя 2013 - 17:58) писал: Отличный станок, определенно стоит своих денег какой-бы ни была цена. Для моделирования великоват, хотя если для крупных масштабов то подойдет. По идее на таком станке можно двигатель внутреннего сгорания выточить, главное болванки отлить, или реактивный, или паровую турбину, правда потом нужно будет еще один станок для балансировки. Охлаждение там точно должно быть, возможно выключено для демонстрации, без него на таких скоростях обработки просто невозможно. Не в габаритах вопрос. :trollface: Для нетерпеливых смотреть с 3мин. 40сек.

purEvil (18 Ноя 2013 - 07:18) писал: а где охлаждение заготовки? специально для демонстрации испортили металл? даже если потом обрабатывать заготовку - в итоге получатся неточности. да и инструмент долго не проживет. только ненадо писать, что такая обработка без нагрева происходит или всё учитывается станком. Даже если знать состав металла для вычисления погрешностей при нагреве во время обработки и последующем остывании заготовки понадобятся вычислительные мощности какого-нибудь суперкомпьютера уровня тесла Тут все по чесноку. :teethhappy:

donPardon (17 Ноя 2013 - 19:42) писал: Подловили :-) Конечно же, я про боевые лазеры. А в чем по вашему конструктивная особенность боевых лазеров, в отличии от промышленных? Кроме мощности накачки.