RenamedUser_21032913

Не вот что что , а бб у пенсы для 7 ур очень даже ОК, фусасы так себе , а вот бб крейсера карают хорошо. Единственный Амер без фирменной баллистики через стратосферу. Проблемы у Пенсы в том что ей просто отрывают куски любым чихом по 3000 и цитадели она жрет в любую проекцию и на любом расстоянии. На ней очень тяжко против линкоров, и весьма посредственно против эсминцев 15 сек. долго( вот тут бы радар и пригодился). А против крейсеров все зависит от того допустит противник ошибку или нет, если да, то ему оторвет пол лица , а если нет то он Пенсе будет отрывать по 3000 и разберет. В стоке корабль просто жесть( характерная черта Ам. крейсеров).

У Орлиана есть РЛС , только с таким ДПМ оно его ни разу не спасает( лучше чем без него), корабль 7 ур максимум с такими характеристиками. в мобилке он вроде и есть 7 ур.

Да ладно, тут этот корабль замоделин с радаром, знаменит радаром, а в игре его не дали. Вот почему?

Это называться отсчет. Видал я как по семь таких на 1 бой. Народа мало, а потом они по связи договариваются, кто сливает бой. Даже видео на Ютюб выкладывали ибо ничего им за это не будет.

Действительно лин. крейсера Британии не годились для боя в лин. строю против кораблей с крупным калибром, но и немецкие не годились, то что они понесли меньшие потери объясняется, как меньшим количеством попаданий в них,так и тем , что ни одно из тех что были не попали в критически важные места. Случайность не то , что Брит, потеряли 3 корабля , а то что их было именно 3( могло быть и хуже и лучше) и то что немцы потеряли меньше, все могло поменять пару удачных попаданий.

Имелось ввиду для сил собственно боевого флота. А как уничтожители конвоев эти линкоры показали себя тоже вообще никак. Да учитывать их существование конечно приходилось, но сравнить их с угрозой атак подлодок или авиации даже рядом нельзя. Немцы потратили на защиту и производство этих линкоров не меньше , чем англичане. А вот подлодки на первых парах окупались с огромной прибылью. У тебя сильно избирательный взляд на битву. Битти явно приходилось считаться и линкорами которые шли на него и с эсминцами. А то что лин. крейсер уничтожит другой в многом было случайность ибо жили они ровно до первого попадание в погреб ибо броня не держала такие калибры абсолютно. Битва показала отсутствие превосходства немцев в бою, как и в тактике, так и в подготовке, так и в качестве, а с учетом превосходства противника в корабля дальнейшие операция лин. флота германии стали бессмысленными.

Еще как огребает, впрочем не она одна, ту она не исключение. Начинать учиться игры от бб 200мм аж на 8 ур. не поздновато?

Еще бы они считали серьезной угрозой целых 2 линкора, ну жуть страшно против всего "великого флота" Британии. Даже если бы у них были бы плазмаганы вместо орудий ГК. И что оно показало, что немецкие линкоры способы в большинстве уничтожать английские лин. крейсера? Когда подошли линкоры драпали по полной.

Йорк не учит стрелять бб, ибо после 10 км попасть ими по крейсеру не реально. только с 8 ур. А Фурутаке,что то есть от пенсы, а именно 15 сек.перезарядка, поворот башен, баллистика, незаметность, бои с 7 ур. и отгребание от них

Да и вообще новичкам стоит брать "приоритетную цель" почти на любой корабль, хорошо обучает обстановке и показывает ошибки и как игроки на них реагируют. Уж получше профилактики, для крейсера.

Ну не всем линкоры и их слоупочный гемплей нравится. А куда идти и в кого стрелять зависит от обстановки, а правильно ее понимать дает опыт знание механики и умение предугадывать действия противников, что естественно работает не всегда. Я бы рекомендовал начать прокачку с нем. линкоров они очень просты и легки в управлении 3-6 ур.

Зачем же ты "бог нагиба" которого на Кливленде опускают эсминцы скрыл свою статистику?

Я конечно сильно извиняюсь, но если вас даже эсминцы убивают фугасами, когда вы на крейсере с 12 пушками и 8 сек перезарядки и самым большим запасом хп на уровне, то вам уже ничто не поможет.

Сейчас в патче 0.67 1) 5 ур это значит регулярно " в боль" с 7 ур. 2) разрабы все же переборщили с нерфом корабля Топ корпусе( пво) он просто никакой. ( как и все американские эсминцы). огребает от 4 ур и 6 ур амер эсминцев только так. дальняя аура 15- это не смешно. В сток корпус он все же хоть и имеет хорошую баллистику, но жуть тугой и слоупочный. может себя хорошо показать только полностью вкаченым командиром и с инерционкой и дальностью и взрывотехникой и маскировкой. Да опечатка, в сток конечно. Но скорострельность там по ниже на много.

Вот у разработчиков была отличная идея сделать так , что на ам. эсмах можно играть не только, как на доминаторе точек( пред топ), но и сапорт пво + тоже доминатор точек, но по хуже (топ). Впринципе и исторически ам. эсминцы были в этом сильны, как для своего класса. НО открываю я топ корпус и что я вижу дальная аура 15, это с какой балды? 4-127 мм это 30 урона минимум. а как для баланса можно и больше дать. И того идея была , но её так классно реализовали и забалансили, что она абсолютно нежна, не то что в рандоме, но и в пати ибо взять норм пво крейсер и норм эсминец для точек, гораздо полезней, это кастрированное недоразумение.

Я бы взял командира( да гдешь его взять) конкретно под АОБУ приоритетная цель, отчаяный, взрывотехник, маскировка, из последних сил( жуть критует рули), скорость поворота стволов, бдительность... ПВО а зачем оно?, аоба не кливленд и им не станет. Но заградочку конечно взять я не забыл.

Кто ты такой , что бы за дедов прятаться тут? Разговор про крейсер США с тихого океана!!! А ты про 27млн советских граждан тираду устроил, тоже мне патриот, тфу.

Старый клив был едренной имбой. И хотя я все же считаю , что кливу нужен небольшой ап напр: +10% дпм, но по стате и по факту клив сейчас середничек уступающий 3 лучшим крейсерам по эффективности на уровне, и он на много лучше Аобы и франца( им ап нужней).

Механика то одна и та же, а угол входа снарядов разный. Мексика горит больше не из-за другой вероятности поджога, а из за формы корпуса и разделения на зоны пожара, а также то что в нее проще попасть из-за убогой скорости. + Получает урон от мелких снарядов она очень большой что делает ее приоритетной целью, для фугасоплюек. Ты вообще на Фусо то играл, а то у меня большие сомнения появились на этот счет? Так и есть чем меньше расстояния и меньше крейсеров, больше авиков с эсминцми тем лучше смотрится мексика против Фусо. Что не меняет того факта, что пушки у Фусо лучше.

Фусо стреляет полным залпом 35 гр мексика 33, 2 гр разница. ( одна башня отстает) Кроме уже перечисленных + гк Фусо еще и имеет: Выше дпм и на бб и на фугасах , заметно мощней залп фугасов по эсминцам. Выше вероятность пожога в минуту( горит он сам по себе гораздо слабей мексики). Лучше вход снарядов, в результате гораздо эффективней выбивает цитадели у крейсеров на дистанции свыше 10 км. Кроме того удобней 2 башенная схема позволяющая , эффективней подбирать упреждение и создавать спрей снарядов, притом что с 8 км Фусо еще и точней ... и тд. Говорить что ГК Мексики равны или лучше Фусо это просто тупо. ПС на линкорах очень сильный рандом в ГК и это сглаживает впечатление от стволов.

Сдается мне, что вы их ни разу не смотрели. Да практически по всем параметрам.

Память людей обманывает. Всегда Фусо был круче по стволам в том числе по скорострельности, но народ все время талдычил обратное. Вот парочку прозрело Но им померещился нерф , хотя недавно был АП( посредственный правда).

Дано это было. Меня никто не слушал, все на перебой только рассказывали, как все замечательно

Ду не зная, где то перед нерфом перков было, если не перепутал, давно было.