Ringil

Браво. То есть частные синдикаты наварились на войне. Это понятно. И то, что поучаствовал государственный банк - более чем понятно. Чего бы им не навариться. Но "Америка вооружала Х" - это, к примеру, ленд-лиз. А то, о чём мы говорим - частное предпринимательство. Что мешало РИ, если она была вся из себя такая нищая, сделать то же самое? 09:11 Добавлено спустя 2 минуты Ну тут пытаются "доказать", что он был гений и все проблемы - от матчасти, которую адмирал якобы не имел права даже в защитный цвет перекрасить. Никто не понял. Особой славы в его истории нет (высунулись, получили, вернулись, халтурно затопились). В ту же русско-японскую были корабли и более проявившие себя - тот же Изумруд хотя бы сбежал (чего Варяг не смог), да и Светлана дралась всерьёз, хоть и была слабой.

Это в основном фэнтези и начали (за вычетом Игнатовой) в двухтысячные. Но очень хороши, хоть и на любителя. А насчёт "нижне-среднего сегмента" - возможно. Хотя скорее получили редакторы "патриотический контракт", а лоу-авторам пофиг, о чём писать.

Лучше переформулировать. "Было ли хоть что-нибудь готово?"

Ну на самом деле много кто не попадает в описанное : ) Те же Онойко, Парфенова, Игнатова, Обедин... Но это из другой оперы : ) А товарища Анисимова я вообще обсуждать не хочу - он по степени бредовости шкалит круче, чем Альбано, а по интересности где-то в глубоко отрицательных значениях.

Ну так здоровые железки, втыкающиеся друг в друга - это всегда круто : )

Лучше вообще не вводить советские авики. Всё равно их не было - даже проекты были на уровне "нарисовал кто-то от *** делать какую-то ***".

"Всем известно" - значит, не имеет отношения к реальности? Давайте конкретныен ссылки. Откуда вам, к примеру, сие известно? Особо интересно про американские кредиты - на дворе был не 2015 год.

Угу, то-то этих несчастных - полный рандом, плюнуть некуда. Насчёт "кидать не входя в зону ПМК" - то есть с 6+ км. Увернуться - совершенно не проблема (достаточно просто сбросить или поднять ход и довернуть градусов на 20-30 от эсминца). Но это же надо из бинокля вылезать хоть раз за бой... Стон о "бедных-несчастных ЛК" повинен проходить по разряду не очень тонкой шутки? Да, при условии, что эсминец виден. Хотя... скажем, крейсера (кроме Фурутак) способны просто прострелять зону дымов. Та же Кума или немцы - они могут просто "залить" дымы огнём. В общем, хорош уже стонать. Ну нет у ПМК на 3-5 левелах сейчас таких уж больших трудностей, если правильно его применять и иногда выползать из бинокля. 11:11 Добавлено спустя 1 минуту На 2 уровне он и не нужен : ) Там крейсера же, причём эсминцам вливают только так. Ну если не в корпус с 9 км целят. На 3 - может быть, но опять же там хватает крейсеров, которые и должны в первую голову глушить эсминцев.

Внезапно на уровнях 3-5 линкоры вполне себе вливают близко подобравшемуся ЭМ (если опять же назначить приоритет). А с дальней дистанции торпеды приходят только по рельсоходам. И внезапно же торпеды на этих уровнях - тоже не "лонг лэнсы".

1. Мейдзи - говорит. Начиная аж с Реставрации Мейдзи и по сегодняшний день. Точнее, точнее! Учитесь давать осмысленные ссылки, а не чёрт-те что. 2. Вам-вам. Потому как эту схему вы вряд ли видели. 3. Я всё ещё жду ссылок по Цусиме, а вы уже по Битти заранее отмазываетесь? Предусмотрительно. 4. Я понимаю, вы получаете денежку за использование определённой лексики, но это уже ваши трудности. 5. А, то есть вы полагаете, что ЭБр появились в 1904 и кончились в 1906? Ну браво. Для справки - Warrior был построен задолго до : ) И вы так и не назвали тех, среди кого всё доказали. Боюсь, что среди мухиных. 6. Простите, меня не интересует мнение некоей тусовки - мало ли тусовок? Вполне допускаю, что вы "всё доказали" тем, кто даже "Моделист-Конструктор" не осилил. Но меня эти товарищи не интересуют. Назовите тогда фамилию : ) Можно в личку. Не, я понимаю, временами такой манёвр сопряжён с рядом трудностей - например, если читать у вас нечего. Но... но. 08:31 Добавлено спустя 1 минуту Хм... Вам надо 20 км ПМК на 3 уровне?

Ну и что, что их вводили вместе с - а теперь ещё вводят что-то? Давайте не будем смешивать визуалку и геймплей.

Да что тут спорить. "Англия вооружала Японию". Это ж надо так примитивно повторять штампы советского агитпропа...

Советская ветка должна была быть последней, потому как в СССР флот был в загоне и мало что ничего не совершил толком (даже подводники, честно говоря, особой результативностью не страдали), так ещё и по интересности кораблей... достаточно низко стоит. У бриттов корабли хотя бы были и хоть иногда что-то делали.

Волшебным образом при назначении ПМК приоритета он "включается" сразу по входе противника в зону действия ПМК.

На самом деле несколько чаще остальных - когда могли. Что естественно : ) Но не "колонна идёт только прямо" - там вариантов было овердофига. А возле Саво (если вы о том эпическом бое) Микава пытался вести свой отряд кильватерной колонной, но она довольно быстро разбилась на две и начался бардак. Амеры же просто никакого строя собрать не смогли в принципе. Ну интересна же глубина невежества и апломба ;) Пока всё же не дотягивает до некоторых экспонатов, на полном серьёзе утверждающих, что в Цусимском проливе потопили Микасу, но японцы тут же построили дубликат : ) Однако дно будет пробито, я уверен. Что же до ПМК - ну это ж недоказуемо в принципе. Тем паче что советские (в девичестве итальянские) торпеды - совсем не то, что "лонг лэнсы". Боюсь, против дивизиона эсминцев, оснащённых лонг лэнсами, не помогла бы никакая ПМК.

1. Хватит одного источника. Ровно одного. Но осмысленного (советские/российско-имперские не предлагать) и не из серии "я слышал от того, кто умеет читать...", а конкретно: автор, название, желательно - где можно посмотреть (скажем, "Иванов И. И., "Применение крупных кошачьих в форумном флуде", смотреть на милитере"). 2. Ууууу... Как всё запущено. Вы хоть на схему сражения-то поглядите. Для боя на параллельных курсах потребовалось МНОГО чего. 3. Предлагаю по одному за раз. Вы ещё о Цусиме ничего не сказали. 4. Ваши высказывания (забиты звёздочками в выделенном месте цитаты) вознаграждены соответствующим репортом. Будем надеяться, вас отправят туда же, куда и "нормальных историков" (не Ю. Мухина вы за нормального держите часом?). 5. Относительно броненосцев у испанцев, японцев и китайцев - я понимаю, вам это неизвестно. Подсказываю - у испанцев 4 штуки в самых известных сражениях. У японцев 2 и пара броненосных крейсеров. У китайцев - то же самое. Ну и да, насчёт австрийцев и итальянцев вы скромно промолчали - видимо, спинным мозгом почуяли, что не стоит? Правильно. Не стоит. 6. Простите, и кому вы доказали? Мне просто интересно, что у вас считается "специалистом". Вот Балакина читывал, Кофмана читывал, Сулигу читывал - а вас не читывал : ) Те "специалисты" не на ВВВ часом обретаются?

Вообще ТС кое в чём прав. Советская ветка вообще непонятно зачем нужна (особенно если учесть, что там даже ЭМ из железа не набрали). Немцы... ладно. Но бриттов жду гораздо больше. У них флот хотя бы занимался чем-то, кроме обстрела берега из заблокированной минами гавани.

1. А поточнее можно? Ну на уровне "в каком именно тексте сие можно найти". Новикова-Прибоя не предлагать : ) 2. "Петлёй" маневрирование в Цусимском сражении отнюдь не закончилось. Для особо безграмотных - термин "линейный корабль" применяется только в русском языке. Аналогичный термин в английском (BattleShip) переводится как что? Правильно, "боевой корабль". Туда же и Бэтлкруизеры, в русском переводе с какого-то перепугу ставшие "линейными крейсерами". Правда? Вот прямо так и редкость? Подсказываю - Русско-японской сражения ЭБр не исчерпываются. Помимо неё в колонну строились только во время испано-американской войны (причём насколько это было обусловлено необходимостью выхода из гавани - вопрос интересный). В японо-китайскую, итало-австрийскую и прочие не шибко большие войны периода ЭБр как раз строй фронта чаще всего и применялся. Можно до хрипоты спорить, насколько это оправдано - но факт остаётся : ) Рад за вас. Может, такими темпами вы не только форум читать начнёте и таки познаете хоть минимум того, о чём пытаетесь с апломбом, соизмеримым лишь с вашим невежеством, говорить?

Ну если за 11 торпед (в двух боях подряд считал) есть 1 затопление, то это не столько "уменьшили", сколько убрали. Так что разводить на ремку бессмысленно - даже если попадёшь всем веером (то есть оппонент из бинокля не вылезает и левую руку чем-то занял), шанс на затопление небольшой.

Адмирал Того смотрит на вас так, как вы того заслуживаете. Битти присоединяется. Бои ЭБр вообще большей частью (если речь не о свалке 2 на 2) велись в строю фронта. Колонна как раз редкость - и она уж всяко была не рельсоходная (если это не колонна Рожественского, ломящаяся на заклание). Бои линкоров велись колоннами, но вот с прямолинейным движением вы ошиблись. Так что, прежде чем требовать "реализм", ознакомьтесь с этой самой реальностью.

Угу, теперь с 1 попадания японской бомбой можно целых 800 урона сделать! И пожар на 150! Это ж одной бомбой линкор утопить можно!

Никакой. В ПВО-сетапе Боуг хорошо контрит авики, но против кораблей бесполезен. В ударных сетапах оба одинаково слабы.

Это да : ) С нынешней новостной лентой самая упоротая фантастика конкурировать не может.

Спасибо, но оно из другой таки оперы : )

Это если пытаться читать его серьёзно - да. Но само изначальное допущение такого не позволяет (корабли и самолёты надо чинить и обслуживать, про возраст экипажей молчу).