RenamedUser_21492047

У тебя какая-то удивительная каша в рассуждениях. Понимаешь, каждый военный самолет создается под определенную задачу на поле боя. Поэтому ее важно точно определить еще до начала разработки, иначе самолет будет делать то, для чего не создавался. Советские конструкторы все оценили верно - главная задача истребителей - это обеспечение свободы действий ударных самолетов. Истребителю не нужно иметь возможность вешать несколько тонн бомб или иметь эффективную защиту от огня наземных ПВО. С этими функциями гораздо лучше справятся бомбардировщики и штурмовики. А истребители должны не дать их атаковать вражеским самолетам. Вот именно это понимание и позволило создать абсолютно лучшие фронтовые истребители (истребители завоевания воздушного господства) Второй мировой войны - Як-3 и Ла-7. А до этого были Як-1 и Ла-5. Лавочки и яки имели подавляющее преимущество на высотах до 3-5км, а выше лезть было не нужно - Ил-2 вообще редко поднимались выше 1.5км. Так что гансы могли сколько угодно летать на 10км, но им приходилось спускаться вниз и атаковать штурмовики. И вот тут-то их и ждали яки и лавочки. Уход от противника на пикировании? Отлично, беги! Только пока ты уходишь, штурмовики раздолбают очередную наземную цель. А авиация вообще - всего лишь средство поддержки. Но фоки и мессеры сильно проигрывали якам и лавочкам на низких и средних высотах. Ближе к концу войны, они вообще старались избегать боев с Як-3. Случилось это в первую очередь потому, что немецкие конструкторы слушали своих асов, а те были озабочены не защитой своих позиций, а личным счетом. Это помогло тому же Хартману набить около полутора сотен фрагов, но в целом, люфтваффе однозначно проиграл противостояние с ВВС РККА. Тот же Кожедуб и Покрышкин гонялись на за фрагами, а разрабатывали схемы, как лучше рассеивать бомбардировочные группы. И наших летчиков учили грамотно заходить и быстро уничтожать именно бомбавозы. Поэтому и победили. Бомбардировки американцев - это другое. Во-первых, у немцев все лучшие силы были на восточном фронте. В ПВО в основном были очень неопытные и просто плохие пилоты. Но с чего ты взял, что американцы выиграли воздух? Мустанги проигрывали и фокам и мессерам, единственное достоинство мустанга - это огромная дальность полета, ну и аэродинамика шикарная - малый расход топлива, хорошая крейсерская скорость. И их было много - но в бои с немецкими самолетами ПВО они предпочитали вступать, когда немцы атаковали бомбардировщики. И даже в таких условиях немцы до 45 года успешно рассеивали большую часть атак. Потом, когда дела на восточном фронте стали совсем плохи, тогда уже у Германии не осталось сил прикрыть свою территорию от бомбежек. Все основные успехи стратегических бомбардировок союзников относятся именно к этому периоду времени. А лавочке не нужна дальность в 1600км. У нее аэродромы подскока - максимум в сотне километров от зоны боевых действий. Ей другое надобно - маневр и скорость. И в этом она была потрясающим самолетом.

Да причем тут Ла-7 то? Если на то пошло, то корсар и як-1 безнадежно по ЛТХ проигрывает. Естественно, имеется ввиду авиационное вооружение. Эта пушка претерпела множественные модификации, но информации по ним найти сложно. Точно известно, что где-то к 43 году они повысили ей скорострельность, но насколько и за счет чего - непонятно. Кроме того, от МГ ФФ, по-моему, там осталась только затворная группа и система отвода газов. Так она и на Мг151 перекочевала. Там ствол нужен был другой, у японцев как раз он тоже изменился. Ты путаешь культуру общения и деловой этикет. "Выкание" относится ко второму, к первому оно не имеет никакого отношения. Высокая культура общения вполне может существовать и без норм делового этикета, который, вообще-то, в неформальном общении смотрится откровенным ханжеством.

Да причем тут Б-20, я тебе просто привел пример выделяющегося из общего ряда оружия. Насколько я помню, он стал устанавливаться на самолеты в 1944 году - это не разу не послевоенная разработка. А до него был ШВАК, очень даже достойная пушка, но ничего особенного. Итальянцы же попадают в раздел "выделяющиеся в минус". И кстати в эксплуатацию корсар пошел в 1942. А у японцев основным авиационным вооружением была 20мм пушка, вполне приличная, не помню как у нее там маркировка. Мидуэй - это потеря 250 пилотов и самолетов . На Соломонах выяснилось, что заменить их уже не кем, что и стало причиной аномальных потерь японцев в ходе компании. В итоге - поражение. А например, в Бугенвиле они потеряли всего 150 пилотов. Вот что значил Мидуэей. Реально, Япония была даже слабее Италии, а уж "успехи" макаронников хорошо известны. Если тебя огорчает "ты" на игровом форуме, я сочувствую. Но это зона неформального общения. "Выкание" между анонами нелепо и смешно.

Разумеется, в рекламе всегда идет либо прямое вранье, либо сильное искажение. Покупать технику надо лишь изучив ее ТТХ. Если бы я решил покупать корабль, я бы внимательно посмотрел и сравнил с аналогами до покупки. А что там в магазине написано, я, скорее всего, даже бы не обратил внимания даже на само наличие текста.

MG FF - это устаревшая модель, которая, как мне помниться (могу ошибаться), применялась только на ранних самолетах - эмилях и самых первых фоках. Потом там пошли Мг151, отличная машинка. На самом деле, если не брать в расчет некоторые устаревшие модели, все авиационные пулеметы\пушки одинакового калибра были примерно равноценны. Исключением можно считать М3 (правда он послевоенный), когда за счет облегчения затворного механизма, амерканцы ощутимо подняли темп стрельбы, но ценой серьезного ухудшения надежности. От М3 потом отказались. И, пожалуй, можно выделить березинскую 20мм пушку, которая без особых проблем в эксплуатации позволила здорово снизить вес (в два раза она легче, чем ШВАК). Появились варианты даже с 3*20мм на лавочке, да и на як-9 в комплекс с 37мм пушкой ставили именно Б-20. Прекрасное оружие. А никто не говорит, что фраги ВСЕ были в конце войны. Но факт остается фактом - реально много американцы начали сбивать где-то уже ближе к концу, до этого японцы несли потери больше от ПВО, либо уже тонули вместе с авиками. И там сам упомянул Мидуэй, это всего лишь 42-й год, первое поражение - и все, Япония, по сути, проиграла войну. Какой-то колосс на глиняных ногах. Про брудершафт не понял.

Разумеется, слабым. 12-мм пуля максимум может нести несколько грамм зажигательной смеси, которые пригодятся, если она попадет в топливную систему. А вот 20мм снаряды уже могут быть ОФ, что значительно расширяет эффективность вооружения. Там опасно попадание даже в плоскость. Да и устойчивость 20мм снаряда гораздо выше, чем у 12мм пули, что для авиации крайне важно. Про какую "батарею" на танберболте ты говоришь - я хз. Там всего на два пулемета больше и опять же никаких пушек. "Батарея" - это к немцам, например, 190-я фока А5 в модификации U-2 - где на каждым крыле по контейнеру со спаренными 20-мм пушками - это вдобавок к уже имеющимся двум. 6*20мм - вот это батарея! Правда летали такие фоки еще хуже чем корсары. Или, например, поздние Як-9, где 1*37мм+2*20мм, причем в фуюзеляже. Вот это пример идеальной компоновки тяжелого вооружения на истребителе - огромная огневая мощь без заметных потерь ЛТХ. Хотя в принципе, для истребителя достаточно пары пулеметов и пушки. Но одних пулеметов мало. Даже зеро имели 2*20мм. Кстати, на корсары потом начали ставить 4*20мм, но это было по большому счету, полукустарные переделки. А большинство фрагов американские истребители набили уже к тому моменту, когда японцы слили свой основной состав и выяснилось, что резервных пилотов в них нет. Как в таких условиях они планировали воевать - уму непостижимо.

Я же вроде написал? Убогие ЛТХ и слабое вооружение делали его плохим истребителем, мощный мотор и крепкая конструкция - неплохим штурмовиком. Талантливые пилоты были у всех воюющих сторон, причем тут это? И причем тут перегоночный вариант? Доп. баки можно ставить на любой самолет. Только каждый лишний бак - минус бомба, или, короб с патронами, например. В перегоночном варианте, насколько мне помнится, самолеты даже без вооружения шли.

Ну так не пиши бред, не будет его =) Большая часть воздушных боев второй мировой войны прошла на высотах до 3км. Знаешь почему? Потому что истребители - это средство поддержки. Главное, что есть в авиации - это ударные самолеты - бомбардировщики, штурмовики, торпедоносцы . Истребители должны обеспечить для них оперативный простор. Советские конструкторы это понимали, поэтому як и лавочка были ориентированы именно на завоевание преимущества в воздухе, в чем весьма преуспели. По большому счету, у як-3 и ла-7 не было конкурентов в этом деле - новые немецкие самолеты тоже были "высотные и скоростные". Это помогло набить фрагов отдельным асам, но стало фатальным для люфтваффе в целом. У американцев, конечно, был другой ТВД, но и противостояли им несчастные японцы, которые не могли компенсировать потерю даже сотни пилотов и самолетов. А пикировать должны не истребители, а бомбардировщики. Например, пешки или тушки, которые гораздо лучше для этого подходят. А для штурмовки есть специализированные ил-2, которые еще большие бревна чем корсары, но зато намного более живучи. Корсар - универсальный самолет, он все делал одинаково неважно =) Кстати максимальная дальность полета у корсара 1600 против 1200 у лавочки. Не намного больше, с учетом почти в два раза большей массы.

Знаю. Все те же самые 4 тонны в пустом состоянии. Ты считаешь, это нормально для поршневого истребителя? =) Корсар показал себя полным убожеством в качестве истребителя (как и многие другие американские истребители того времени), но благодаря высокой мощности и крепости конструкции оказался неплохим штурмовиком. Биркет просто для американцев был довольно необычным самолетом, очень сырая конструкция, его нужно было доводить до ума, но делать это не было смысла - век поршневой авиации уходил в прошлое. Но самолет был хороший. В Корее воевали МиГ-15 и Сейбры, корсары, как и остальные поршни служили там в качестве тарелочек для стрельбы. А твои сравнения - вообще бред, ты о чем думал, когда сравнивал поршневой самолет с реактивным? Кстати, сейбр был достаточно маневренной машиной, у него предкрылки специальные есть. Другое дело, что на реактивном самолете безумие сбрасывать скорость, но иногда помогало. А про 100км на миг-31 - это ты на сверхзвуке считал? Ай, молодца, отличный объект для сравнения с поршневым истребителем 40-х годов!

Ага, щаз. Просто скорости у них ниже, поэтому радиус виража был лучше, чем корсара. Но все равно очень плохой. Американские истребители того времени все были переутяжеленны (котик, например, в два раза тяжелее яка и лавочки), хотя, частично, это объясняется большим радиусом действия. Как следствие - огромная инерция и чудовищные потери энергии на виражах. Плюс, про аэродинамику слышали только те американские инженеры, которые работали над мустангом. Впрочем, последний вообще не поворачивал =)

Большинство побед, как я понял, в конце войны, когда у японцев в воздух поднимались люди, которых даже не учили, как садиться? =) Хотя, на самом деле, у американцев была отличная программа спасения сбитых летчиков, в океан же падали, поэтому у них много пилотов солидно набрались опыта, это решало. А вот сам корсар был так себе самолет. Движок мощный, конструкция крепкая - хорошо подходил для жестких посадок на авики. А вот летал как утюг, американцы только на послевоенном Биркете смогли научить свои истребители хоть как-то маневрировать.

Чушь. Достаточно назвать тимкиллера паразитом и плесенью.

А я вчера за десяток боев не видел в чате вообще ни одного сообщения, кроме кальмаров. Верно, работает. Только способ какой-то странный, нерациональный, проще было чат вообще не делать, одни команды только ввести и все.

Мицуки - нормальный корабль, и на нем можно вступать в дуэли с американцами. Регулярно их топил. Только дуэль на Мицуки - это не перестрелка из пушек.

Тирпиц да, приоритетная цель, уже больно мягкий и вкусный. А вот между Норкой и Колорадо я бы предпочел последнего =) Мне сравнительно скоро тоже предстоит Колорадо и несколько напрягает перспектива игры без ПВО. Я слишком хорошо знаю, что можно сделать с таким кораблем=)

С 6 лвл линкоры становятся приятными. 09:26 Добавлено спустя 0 минут Авики были?

Верно. Мекс - первый амерский линкор, который не раздражает. Фусо еще не взял, но там скорее всего, тоже самое. Конго не нравится. 09:19 Добавлено спустя 4 минуты С эсминцами все норм. А авики - да имбы. Сейчас у меня есть Рейнжер (7лвл), на ПВО одноклассников мне пофигу и даже на ПВО многих кораблей 8лвл. Вот 9лвл уже может отбиться, но тоже не факт.

Если линкор вышел из-за острова на эсминец, он хочет, просто таки умоляет его потопить. Запомни, линкор при встрече с эсминцем в этой игре должен немедленно развернуться и начинать работать на отходе. В этом случае, у эсминца очень мало шансов провести успешную атаку, в большинстве случаев линкор его без проблем сливает, реже эсминец убегает. И ни разу меня на линкорах эсминец не убил в таком противостоянии.

Глупо делать глобальные выводы только на основании твои результатов. Я вот считаю, что от авиков страдают все. ЛК - просто немного больше. При этом, в отличии от большинства ЛКводов, я не считаю, что они страдают от эсминцев. Баланс линкоры-крейсеры-эсминцы считаю хорошим.

А все взаимосвязано. Чем больше опыт - тем лучше результаты. Если человек упорно тренируется, то играть он будет все лучше и лучше. Но если он упорно тренируется в игру, то он овощ. Такие дела =)

Авик значит был кривой. 1 торпеда с каждой эскадрильи - это минимум, в прочем 2 - это практически максимум для япиков, 3 очень редко заходит. Кроме того, ты, видимо не обратил внимание - пока ты будешь вертеться с торпами, тебе будут в борта засаживать линкоры, а крейсера - жечь напалмом =) Как правило, одиночный Вайоминг редко переживает 3 налета, часто и за 2 справлялся (если на Хошо или Зуйхо). Знаешь как это делается? Я сначала закину тебе 2 торпеды с одной эскадрильи (да две, т.к. у тебя нет ПВО, я просто проведу самолеты над твоей палубой и скину торпеды под тот борт, на который у тебя циркуляция - ты никогда не успеешь переложить рули). Потом я буду просто ждать, пока ты заюзаешь ремку. Не юзаешь? Ну так тони, я подожду, у меня одна эскадрилья уже ушла на перезарядку. А как проюзаешь - получишь еще две торпеды и 1-2 пожара от бобров. После этого у тебя останется половина ХП в лучшем случае, а то и треть. А через 3-5 минут (зависит от дальности) - повторим. И при этом, ты ничего не можешь сделать - если тебе никто не поможет, или я не лажанусь - то все так будет. Насчет серверной статы - неофициальная, как я помню, по ВоТ, очень сильно врет. А официальную не показывают. Ленгли вообще машинка для нагиба, т.к. регулярно играет с 4, а то и 3 лвл - там вообще никто не способен его обидеть. Он делает что хочет. Хошо как и все ранние японские авики послабее и тот же Ленгли его может упарить, но у него две эскадрильи торпов, если проводить фокус с разводом на ремку, он просто дьявольски нагибает все эти Сент-Луисы, Ваойминг, Миоги, Кавачи и даже Нью-Йорки с Конго. Кроме того, двумя торпами можно кидать крестом, что позволяет убивать Финиксы, Кумы и эсминцев, которые на этом уровне даже не знают про такой фокус. Сент-Луис гнет только в топе. Когда Люська попадает к 4 лвл, у него все весьма смурно, а если к 5лвл - то он вообще беспомощное корыто (в отличии от Тенрю). И, кстати, говоря, в первую очередь для авиков, которые делают с Люськой все что хотят.

Ога, есть такое, амерские бобры могут неплохо засадить. Особенно если корабль стоит, у меня получалось авику выбивать порядка 15к + 3 пожара=). А по крупным кораблям автоатака на Рейне регулярно 7-10к. Я так клив заклевал, который боялся торпов и не включал заград=)

Раз в 3-4 боя топлю эсминцы торпами. Одна торпеда с каждой японской эскадрильи - отлично, отлично! При том, что ты вертишь, ловишь снаряды, не стреляешь, зато уворачиваешься от всех кроме одной! Кстати, если просто заводить самолеты в ближнем радиусе, плюнув на постреливание его ПВО, то без проблем закидывается две. Амерские эскадрильи в среднем в ЛК забрасывают две, если вертеться. А авик потом еще пришлет. И кстати, ты на своем Войминге его не догонишь.

Не обобщай. Например, я играю на авиках (потому что выгодно), но считаю, что разрабы допустили жесточайший фейл, что ввели их в игру. В игре про эскадренные бои авики нужны примерно в тоже степени, что подводные лодки и ядерные бомбы.

Авики имба, да, это не новость.