RenamedUser_21492047

Я это и написал- слишком ВБРно. А если ты поворачиваешься к эсминцу кормой и начинаешь уходить, то тут эсминец практически обречен, если не выйдет из боя, что, он может и не успеть сделать.

Идти лоб в лоб к эсминцу - самое плохое что можно сделать. 09:22 Добавлено спустя 1 минуту Слишком велик шанс промахнуться, линкоры слишком ВБРны чтобы ставить все на один залп.

Все правильно, к эсминцу нужно быть кормой. В этом положении он практически не способен торпедировать линкор.

Смотря в какой ситуации. Недавно столкнулся на точке с двумя миниками, сам был на таком же. Пока я разбирал их из пушек, они старательно пытались "сыграть в торпедки". Один так и не начал стрелять, второй в конце попробовал, но было видно, насколько непривычно это для него. А еще помню как на меня выскочил клемсон в упор. Ровно два залпа (повезло, пушки были в ту сторону повернуты), и все, нет клемсона. И на минике и на мицуки я регулярно и много из пушек калечю эсминцы. У них мощные пушки, просто не вертятся, а значит надо как на линкоре думать про то, каким бортом поворачиваться. Полный залп миника может спокойно выбить 30-40%+ хп, из эсминца своего уровня. Это лучше оплачивается, чем две торпеды в линкор, если что.

Урон ему более чем нужен, не раз с точного залпа снимал больше трети хп с вражеских эсминцев. И ни раз выигрывал на нем арт-дуэли с другими миниками, которые тоже думали, что пушки у него для красоты.

Мне плевать на статистику, но когда громишь фланг и не можешь победить из-за того, что теоритически невозможно успеть дойти до точки или врагов - это уродство. Я ни в одной подобной игре не видел такой предрасположенности к ничьим.

Ничем не поможет. Если за пять минут до конца боя ты на одном фланге, на линкоре, скажем, а противник - на другом, то это уже ничья в большинстве случаев. И тем более, если там авики.

Короткие бои мне тоже не нравятся. Но вот ситуация, когда после тяжелого тящунского боя случается примерно такая ситуация 3 корабля из одной команды на одном фланге, 1 вражеский на другом, времени - 4 минут. И это ничья! Потому что до точки идти минуты 3-4 минимум, а захват - еще 2 минуты. Или когда за пару минут до конца боя встаешь на захват, никто уже сбить не может, но это все равно ничья, потому что не успеешь. Вот это - откровенный фейл гейм-дизайнеров. Я бы вообще просто сделал - если по истечении времени на захвате стоит корабль, то бой не прекращается, а продолжается либо до первого сбития, либо до захвата.

Нет возможности подсчитать. Ср. урон оценивается в относительных числах, а в "стате" показывается в абсолютных. Какие-то выводы в такой ситуации делать - безумие.

- Тоже самое можно сказать и про линкор. Бессмысленная абстракция, ибо все зависит от ситуации. - ты описал лишь один из множества вариантов развития событий и на его основе делаешь обобщающие выводы. Это нелепо.Тебе надо избавляться от этой привычки. - опять же ситуации бывают разные, имея в запасе дистанцию в 8-9 км можно уже и уйти от огня. - ситуации создаются не одним кораблем, а рисунком боя. Наличие эсминца в стелсе - тоже условие. - мой пост, на который ты отвечал. Без обид, но мне недосуг бегать по теме и собирать цитаты. - с чего ты взял? кучу кораблей утопил\повредил именно из стелса - без понятия, почему у тебя часто возникают невыгодные ситуации. Я подобного не замечал - общение в стиле "сам дyрак" для меня потеряло ценность еще лет 20 назад. - безаргументированное утверждение, суть признание в дискуссионной беспомощности.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1261152" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>JoElusive (09 Сен 2015 - 14:45) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>У задачи ограниченные сроки на выполнение, а убегание от врагов ее выполению не способствует. </p> <p>По тому и спрашиваю: Вам убегать, выжидая удобного случая, или слить врага здесь и сейчас ? </p> <p>Я предпочитаю второе. И линкор может это сделать. </p> <p>Если крейсер сливается линкором, как он может ему противостоять ? <strong>Эффективно</strong> противостоять ? Где логика ? </p> <p>Авик может атаковать цели, которые не заняты столкновением с другими участниками боя. Это дуэлью назвать можно.</p> <p><span>Вы назвали эсминец независимым от команды, при этом описав ее возможность светить самому себе. Какая же тут независимость ? </span></p> <p>Объясните нормально<strong> в чем она проявляется </strong>?<strong> </strong></p> <p>Это у Вас сообщения недописанные, а не я из контеста вырываю. </p> <p>Угу, только если это несколько линкоров. При наличии крейсера/другого эсминца такая атака - чистый ***. Если эсминец решил поиграть в независимого и вышел на толпу один.</p> <p>Избежать боя - это пропустить врагов, позволив им выполнять свою задачу ( захватывать базы/сливать союзников ). </p> <p>Остаться одному и бегать от толпы - вот предел мечтаний ?</p> <p>Память подводит ? Вы посты перечитайте и поглядите, что я комментировал. </p> <p>Поиграйте на серверах разных регионов и поймете. </p> <p>Да да, только я еще могу посмотреть статистику, на основе которой делаются выводы о тех боях, в которых я не участвовал. </p> <p>Не сильно походит на ответ. </p> </div> </div> </div> <p>- У каждого корабля свои плюсы и минусы, я это уже говорил.</p> <p>- Про то, как крейсер играет против линкора я тоже писал.</p> <p>- Я не писал, что эсминец является независимым от команды, ты опять либо невнимательно читаешь, либо сознательно искажаешь мои слова. Я говорил о том, что эсминец - гораздо менее зависимый от команды корабль. Это не одно и тоже. В чем это проявляется, я опять же писал. Впрочем, могу сформулировать попроще, если по-другому никак. Эсминец почти всегда может навязать бой на выгодных для себя условиях и избежать боя, если они невыгодные, эсминец легко меняет фланги и не боится остаться на нем один.</p> <p>- нет вырываешь, это видно из того, что ты используешь для ответа только часть аргумента</p> <p><span style="background:none;"> - Куда должен "выходить" эсминец, опять же непонятно - чаще всего эсминцы атакуют из стелса.</span></p> <p>- можно избежать боя на невыгодных условиях, чтобы позже навязать его на выгодных. Это большое преимущество. Если ты не знаешь как его реализовать - это другое дело.</p> <p>- скорее это ты запутался в своих хаотических умозаключениях. </p> <p>- данное предложение указывает на то, что ты даже примерно и отдаленно не представляешь себе методику социальных исследований. Так что это тему можно закрыть. И, кстати, я играл - в других проектах. Кроме того, тебя опять же унесло не туда, ты так и не понял о чем идет речь. Ты сказал "о жителях РФ", т.е. имеющих российское гражданство. Но Россия - большая, разная и многонациональная( и разных народов - разная ментальность, если что). В таких условиях обобщать - прямая глупость. Кроме того, на РУ-кластере много играет людей не имеющих российского гражданства, что окончательно добивает идею такого обобщения.</p> <p>- если ты не знаешь что такое относительные значения - я могу лишь грустно вздохнуть. Если не секрет, в каком году ты закончил школу?</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p>

К официальному релизу, коли уж к фактическому не получилось, я бы хотел не копеечный подарок, а реальное решение наиболее острых геймплейных проблем.

Да, я, человек, никогда не умевший играть в РТС на авиках без напряжения имею глубоко за 1к опыта за бой без ПА, (при этом кушая мороженое, например). На том же Буги у меня 1200 вышло, на Хошо 1500, на Индипеденсе вообще 1900, там боев совсем мало. При этом я периодически путаю эскадрильи, криво кидаю торпеды и вообще не очень. Так что, авик - очень простой класс. 10:31 Добавлено спустя 1 минуту И это будет гораздо лучше для игры, ибо чем меньше авики будут вмешиваться в игровой процесс, тем лучше будет игра.

Это просто разные вещи. Ты сейчас пытаешься сравнивать теплое с мягким, или, скажем, апельсины с дождем. Эффективно сражаться - это значит успешно выполнять задачу, грубо говоря, наносить урона больше, чем получать в ответ. А методы могут быть разными, в зависимости от ситуации. Здесь нет никаких противоречий. Если ты считаешь себя в праве оценивать здравый смысл в словах других людей, то будь готов к тому, что они поинтересуются о том, насколько ты сам ему соответствуешь. Семантика слова дуэль недвусмысленно указывает, что это поединок 1 на 1. Когда авик, находясь вне досягаемости свей цели, которая, к тому же, в большинстве случаев имеет боевое соприкосновение с другими участниками боя, дуэлью это назвать нельзя. Фраза про эсминец вырвана из контекста, соответственно, твой посыл рассматривается только как признание отсутствия аргументов. Эсминцы регулярно нападают на цель в составе группы. Твой вопрос очень странный. Именно такая цель, которая в составе группы чаще сохраняет прямолинейное движение и является одной из наиболее удачных для эсминца. Линкор оставшись в одиночестве не сможет в большинстве случаев избежать боя с группой противника, в отличии от крейсера, и, особенно, эсминца. Причем тут мой навык я не понял. Это очередная прореха в твоих логических рассуждениях или желание перевести дискуссию на личности? Хорошо, что ты зашел на вики и посмотрел там значение слова "менталитет". Теперь объясни как оно связано с попытками обобщать стиль игры игроков на уровне страны? Ты участвовал примерно в 0.0001% боев от всех сыгранных. Ни о какой репрезентативной выборке тут не может быть и речи, не говоря уже о субъективности и отсутствии метода сбора информации. В такой ситуации наивно говорить о частых и не частых ситуациях в масштабах всей игры. Относительному, разумеется.

Это понятно, что союзники хотят, чтобы над ними было поменьше торпов. Но с точки зрения самих авиков торпедировать врагов гораздо профитнее, чем прикрывать союзников. Кстати, возможно именно здесь есть потенциал для перебалансировки однокнопочных.

Только ты путаешь результат в реальной жизни и результат в игре. Второе - для тех, у кого нет целей именно в реале.

Нарушена логика, мы обсуждаем тактические действия, а не итоговую цель. "Эффективно сражаться" - не значит "идти бортом и перестреливаться". Я уже написал, зачем крейсеру имеет смысл разрывать огневой контакт. Подтверждений твоей компетенции оценивать здравый смысл других людей. Нет, не дуэль определяет независимость от команды. Все сложнее. Например, авик от команды зависит очень слабо, он просто держится так, чтобы между ним и врагом были союзники. Но разве он дуэлится, атакуя противника? Или, допустим, эсминец может спамить торпеды из стелса. Он тоже мало зависит от команды, пользуется пассивным светом или светит себе сам. И, разумеется, никакой дуэли там нет. А вот линкор, оказавшись в одиночестве (авику не нужен огневой контакт, он просто следует за своими кораблями, а эсминец уходит в стелс, если что) представляет довольно простую и лакомую цель. Разумеется как игрок, откуда здесь возьмется сторонний наблюдатель?=) А ты знаешь значение этого самого слова "менталитет"? О том и речь, что в игре много разных ситуаций случается, а ты все пытаешься упростить. Чего странного? Критерий оценки одинаков - успешность.

У меня тоже есть подозрения, что японские эсминцы после 6 уровня уже не очень, а амерские, наоборот, раскрываются к топам. Но - посмотрим.

Да чушь, это ПВО авики сравнительно безопасны, а если там пара ударников? Дамага набивают море.

В чем заключается нерф? Ничего подобного не замечал.

Ты предпочитаешь слиться? Никаких гарантий, разумеется, нет, всякое случается, но обычно крейсер может избегнуть боя с линкором или выйти из него. Твоя компетенция недостаточна, чтобы оценивать соответствие здравому смыслу, т.к. ты не представил соответствующих подтверждений. Промах эсминца - это циркуляция линкора, который занимается черти чем, вместо того, чтобы воевать. И, кстати, учись кидать торпеды на отворот. Эсминцы окажутся раками примерно с той же вероятностью, что и линкор, который во многих случаях просто словит первый веер. Причем тут жители РФ - непонятно, подобное обобщение с очень большой вероятностью указывает на неадекватность его автора. От торпед еще неплохо сливаются афкеры. Подобных примеров можно привести много, но к сути беседы они отношения иметь не будут. Попробуй не растекаться мыслью по древу, это производит впечатление неряшливого разума. Я часто вижу как два крейсера сжигают линкор. При оценке техники мы в любом случае имеем ввиду примерно равный скилл игроков. Иного пути нет, иначе любой разговор на эту тему бессмысленен.

Можно выйти из боя и вернуться в него, как противник отвлечется или окажется в невыгодной ситуации. Чего не так? Выделение текста жирным шрифтом не является аргументом. Эсминец может спамить торпеды из стелса. Если он один - это не самое страшное, но в любом случае, будет сильно тормозить линкор. Два же эсминца вполне способны взять линкор в клещи и спокойно потопить, ибо тут уже не развернешься. Причем тут рельсоходы? Аналогия с кирпичем несостоятельна или ты говоришь про крейсеров-раков? Ты опять вводишь в разговор дополнительные условия и начинаешь в них путаться. Разумеется скилл подразумевается примерно одинаковый.

Гораздо в меньшей степени.

Крейсер довольно легко может избегнуть боя, поменять фланг, у него есть возможность эффективно бороться с любым классом (да, прямую перестрелку линкору он, скорее всего, проиграет, но совсем не "в одни ворота" и не сразу - можно разорвать контакт, если что. А вот с эсминцем, и тем более с двумя эсминцами у линкора будут проблемы, если что. Да и с двумя крейсерами. Но вообще, говоря о зависимости от команды, я в, в первую очередь, имел ввиду угрозу исходящую от авиков. Для одиночного линкора авик смертелен,

А что вы имеете ввиду под под ошибкой позиционирования? В соло пойти на фланг или вылезти под эсминцы в острова? Ну это просто противоречит простому здравому смыслу. В выборе целей - какие тут суровые ошибки? Вот в том то и дело, что когда стреляешь с крейсера или эсминца, то можно бить по модулям, а на линкоре все больше по площадям получается=)