RenamedUser_21492047

Между прочим, эта цитата только приписывается Петру, нет документальных подтверждений этого "указа". Иными словами, это фейк.

Я вот считаю, что одно из двух - либо авики сбалансированы, тогда верно, убирайте костыли. Либо нет - тогда их нерфите, пока их не станет возможно выпускать в рандом без этих самых костылей. Третьего не дано, третье - это неспособность сбалансировать игру, неприкрытый непрофессионализм разрабов, которые надеются, что игроки "научатся" уворачиваться от торпед и проблема сама рассосется.

Кумы и Кливы попали в рай. Не вижу никаких проблем с эсминцами.

Насколько я знаю, у тигра другой шаг нарезов в отличии от СВД. Различии 7 и 9 мм стволов - хз, надо смотреть. Но первое что в глаза бросается - длинна ствола в обоих случаях одинаковая же? Кстати при указании кучности ты забыл про дистанцию. Пуля УБТ эффективна была и на дистанции 500-800 метров, тогда как из ШКАСов уже на дистанции 300м попасть было проблематично - слишком легкую пулю сильно болтало.

У меня вопрос немного, наверное, дерзкий, но все же... Зачем в игре класс, баланс которого уже сейчас приходится ограничивать жесточайшими костылями: не более двух на команду, не более одного в звене, только зеркальная балансировка. В таких условиях говорить, что авики сбалансированы - просто как-то странно, никто не поверит.

Зачем их выставлять? Я прекрасно знаю, что есть и прочие критерии, речь же была не об этом, а о сравнении пушек разного калибра. По поводу карабина - как раз прочие критерии и сыграли. Можно и обратный пример привести, например, стабильность пуль ШКАСа заметно проигрывает пулям УБТ

Абсурдность - это когда человек выдергивает из контекста слова и фразы и на основании их делает выводы. Ты почему-то этим очень страдаешь. Я уже сказал, каким образом калибр влияет на стабильность пули - как правило, чем больше калибр, те выше вес пули, а чем выше вес пули - тем меньше она подвержена воздействию разного рода воздушных потоков. Иными словами - выше точность. При этом, разумеется, это не единственный критерий. Но общая закономерность имеется.

Пусть ключевой, но один из. Я не понимаю тему спора. Я уже объяснил, каким образом он влияет на стабильность. Ты сейчас просто казуистикой занимаешься. Без понятия какая из приведенных тобою пуль стабильнее, особенно, когда ты не указываешь стрелковый комплекс. Хотя, сейчас погуглил, пуля Бреннике - это пуля для гладкоствольного охотничьего оружия. Ты настолько остро ощущаешь слабость своих аргументов, что приводишь заведомо некорректные примеры? 14:12 Добавлено спустя 2 минуты То что они автоматические, это не значит, что их нельзя сделать сдвоенными или строенными. Малокалиберные зенитные системы и сейчас многоорудийные. Предназначение у них разниться от задачи.

Квадрат радиуса - один из параметров, но не единственный же? Ты сейчас крайние случаи рассматриваешь чисто для того, чтобы поспорить? Стабильность в немалой степени зависит от веса пули, а вес пули в немалой степени зависит от калибра. Удивительно, что приходится объяснять столь очевидные вещи.

Бракованные и снаряды были...

Почему непонятно? Балансными соображениями, это разрабы не скрывают.

Туалетная бумага не покатит?

Почему не дала? Все современные корабельные артиллеристские системы однопушечные, вывод очевиден. 12:29 Добавлено спустя 0 минут В реале еще нужно рассчитывать скорость и ход своего корабля, здесь же система все делает за нас. 12:33 Добавлено спустя 4 минуты Да, посмотрел, забавно смотрятся. Но, что характерно, там калибр ниже, чем на поздних линкорах с трехорудийными башнями.

Баллистический коэффициент зависит от целого ряда параметров и больше влияет на траекторию, а не рассеивание. И это только один из многих факторов =) Можно и так сказать, а можно проще - например, 12мм пуля, как правило, гораздо более стабильна, чем 7мм.

Тут еще надо понимать, что чем больше стволов - тем сложнее система заряжания и подачи снарядов, более громоздкая система наведения (например, поднимать синхронно 2 или 4 ствола - большая разница). Еще есть такой интересный момент, что при залпе пороховые газы, вырывающиеся из дула орудия, негативно влияют на снаряды соседних пушек. Поэтому-то крайние снаряды обычно немного уходят в стороны. Кстати, 4-х орудийных башен я чего-то не припомню. 3 - это вроде как максимум. И поэтому современная артиллерия не использует многоствольность (схема Гаста и Гатлинга - это другое, там огонь ведется попеременно из разных стволов, а не одновременно). Таким образом, идеальный вариант для корабельной башни - это одноствольная пушка с ленточной подачей снарядов. 09:59 Добавлено спустя 1 минуту Потому что бои были линейными - эскадры двигались параллельно друг другу (бортами) и стреляли. Собственно, название класса корабля намекает=)

Чушь. Нет такого закона в баллистике. На точность влияет множество факторов. И, вообще-то, чем тяжелей снаряд или пуля, тем меньше она подвержена воздействию разнообразных воздушных потоков, отчего точность естественным образом повышается. Другое дело, что при увеличении калибра часто уменьшается длинна ствола (в соотношении) или шаг и угол наклона нарезов - и вот это будет влиять на рассеивание.

Кстати, фиг с ними, с расстояниями, а вот вопрос масштабов моделей критичен. Все корабли в игре правильно соотносятся по отношению друг к другу по размерам? Можно по ним смотреть, как оно было в реальности, или тут тоже игровые условности закопаны?

Тут еще такой интересный момент - зачем вообще нужен класс кораблей, который может существовать в игре только с многочисленными ограничениями (не больше двух, не больше одного в звене, скоро будет - только с зеркальным балансом)? Как в свое время говорил Серб, отвечая про засилье арты (и вводе правила не более трех арт на команду) - если приходится вводить такие костыли, значит геймдизайнеры поработали плохо. Так что авики действительно сейчас переапаны (нормальный класс не нужно искусственно ограничивать), Как это сделать - хз, вообще не нужно было вводить. Можно вместо ручного сброса сделать совсем ручной - управлять авиагруппой с клавиатуры=) У нас же аркада? Вот! Пусть вручную подлетают и кидают=)

И бои по часу? Ты представь сколько времени придется кораблям сходиться, какова вероятность попадания с 40 км? Бои бы состояли из тоски и уныния.

Может быть, баг отображения. А в корме, по идее, есть цитадель на винтах.

Черт, об этом я не думал =(

Скорее Ямато =)

У меня кстати Кавачи прошелся довольно просто, 950 опыта за бой. Но, может быть, повезло. Я регулярно вижу одного Кавачи в боях, где я на Кливе. Вот Юка почти не встречается, а Кавачи - в каждом втором бою. Последний раз это было на карте Океан... Это трагедия, как мне кажется - попасть в Океане на Кавачи к 5 Кливам\Аобам и парочке Фусо\Мексик.

Вчера один чудак на амерском эсминце с третьей линии умудрился веер пустить куда-то в район проливов. До них, правда, не достал, но линкор и пара крейсеров (своих) зацепил. Мастер!

На большой дистанции снаряды идут сквозь палубу, вот цитадели и поражаются.