Coracero

Если принять за норму обучение игроков в рамках игрового же процесса, то перестанет работать заклинание "ЦА не поймёт". Знающая аудитория будет ещё требовательнее к настройкам баланса, например, и косякам дамаг-модели. На кой чёрт такое авиаконструкторам?

Ваша цитата была прямо над моим постом, любой желающий все факты прямо в ней и увидит. Аналогия кривая, это даже не говоря о том, что любая аналогия не доказывает ничего сама по себе и не является аргументом. Хотите рассмотреть примеры? Давайте рассмотрим. Да, есть манекены и тест-группы, но какое они имеют отношение к активному комьюнити игры, если ближайший их аналог ваш QA? Может это сотрудники и руководство авиакомпаний в вашей аналогии олицетворяют игроков? Нет, в пример вы приводите пассажиров прямо с авиаконструкторами не соприкасающихся, как минимум, есть ещё авиаперевозчик. Впрочем, этот выверт своей логики вы уже списали на меня. Авиаконструкторы, внезапно, несут ответственность за свою работу и производитель пренебрёгший тестированием техники, но гарантировавший её качество, может поиметь финансовых проблем, а если это приведёт к гибели людей, то и уголовное расследование неизбежно будет. Я летал далеко на Ту-154. Дети при посадке не орали. Свой уровень комфорта по соотношению цена/качество самолёт обеспечивает. Это вновь подмена понятий. И в авиационной отрасли, и в игровой производитель сопровождает свою продукцию, но степень ответственности за неё различается радикально. Ваше ПС практически исключает ситуации в которых вы несёте ответственность. Может вы хотите сказать, что в авиации всё также, и фирма Сухой может смело покласть болт, если её Суперджет рухнет с отказавшими двигателями, причём случится это не по вине аэродромной обслуги или экипажа? Вы сделали вид, что не поняли о чём речь и начали рассказывать печальную историю о риске и вложениях, или вы реально не поняли? Нет, раскрывать не буду. В этом сообщении, если вам по вышеизложенному ничего не понятно, то такой специфический флуд будет просто бесполезен.

Мне это уже давно поровну. Ниже 5-го остался только Албанец.

В том проекте баланс под разброс уровней был настроен. Включайте сразу и всё. Кто играл, тот и без вас знает, что ЛК-3 против 6-х уровней может жить, только если им на него снарядов жалко.

Эсминцам точно будет веселее играться.

Ограничить уровни боёв, как вариант. Кстати, поздравляю людей не видящих проблем с ЛК младших уровней с первым апом по всем линкорам сразу. Проблемы раков и сейчас не ваши проблемы?

Чтобы снаряды с одной башни не разлетались в разные стороны, например. Сейчас на Миёги вполне реально получить перелёт и недолёт по упреждению с двух орудий одной башни. При всего трёх башнях это делает пристрелку делом не слишком продуктивным, проще залп сразу положить и надеяться на глазомер.

Какие новости. Вы читать умеете? То есть, читать не только тот пост на который отвечаете. Проблема не с уроном, а с его предсказуемостью. Естественно, что цитадели и "плюхи" в большой выборке друг друга уравновешивают и в статистике проблемы не видно. Хороший метод. Взять удобный фактор и тыкать в него, игнорируя иные. Вы меня не удивили, совсем.

Вот то-то и оно, что условные "профи" мыслят ровно также как условные "крабы", чтоб мне хорошо было, но отчёта себе в этом не дают. С ЛК нужно что-то делать, но не апать, потому что проблема не в балансе.

Я прямо назвал ту проблему, которую общей статистикой не выявить. Низкоуровневые ЛК не только сложны в освоении, они ещё зависимы от сетапа, от своей точности на дальних дистанциях из-за невозможности пристрелки, а это уже влияет на играбельность. Не каждый захочет вместо боя получать лотерею. У меня даже Вайоминг хуже Кумы и Клемсона (хуже всех, короче, кроме АВ), но самое смешное, что моя Кума по среднему опыту лучше Нью-Йорка у бета-тестера и пафосного линкоровода ДжоЭлюзива. Вы бы меня удивили, если бы не имели ввиду высокие уровни, на которых предпочитаете играть, и не видели основным показателем дамаг. В игре, где разница между классами по ХП может быть кратной. На низких уровнях, в топах по опыту линкоры большая редкость и, как правило, они были пятого и выше уровней.

Вот только вы вообще не поняли о чём речь идёт и продолжаете рассуждать о том, кто и что считает. Объективных показателей играбельности у вас нет, кроме суммы субъективных мнений и количества боёв. Сумму мнений вы отбрасываете, а недостатки корабля зависимого от меняющихся сетапа, карт, рандомной точности общая статистика не отражает. И на выходе у вас дырка от бублика, а не объективность. Речь изначально о том, что ваша полезность измеряется всей совокупностью вашего участия в бою, а не только нанесённым дамагом. Но, дальше - лучше, теперь у вас в объективной картине объективных показателей результаты КР в среднем хуже результатов ЛК? Иначе ваша очереная игра с восприятием немножко смысла не имеет.

А вы действительно знаток. Да, вокруг много желающих играть в кэпа, рассказывая о субъективности восприятия игры, вот только ваше восприятие ЛК как удачно сбалансированного, в целом, класса, столь же субъективно, как и определение роли корабля в бою и многое другое.

А вы знаток, однако. Только это не две большие разницы, а особенности восприятия игры, о которых здесь уже несколько доброхотов наперебой рассказывают. И ни у одного нет в порту японца. Если что-то считается превосходным кораблём, значит у игроков с ним меньше проблем, он проще в освоении или, внезапно, он действительно имба появившаяся из-за неправильной балансировки. Аналогично и кактус - проблемный и сложный в освоении или реально неудачно сбалансированный корабль. Я достаточно кактусов перепробовал, чтобы понимать реальную проблему, которая требует исправления. Плох тот корабль или танк, который непредсказуем, слишком зависим от карт или сетапа, просто слишком рандомен в своих качествах (как раз Миёги с его орудиями). На кактус можно найти любителя, на рандомоход нельзя. Если вам так кажется, при этом за вами большой опыт и умение играть, значит вкладка может оказаться средством самоуспокоения, а не объективным показателем. Потому что, в отличие от неё, вы можете оценивать свою роль в бою, а не только нанесённый дамаг. П.С.: Если вы считаете, что восприятие ограничивается только тем, что кому-то показалось, то, увы, игра не даёт ничего помимо ощущений.

Проблема, в общем, где угодно, но только не в игре. И как мне услужливо пояснили, если ты умеешь, но тебе не нравится, то твои ощущения субъективны.

Это ирония скорее, чем преувеличение. Но и отметать его не стоит. На одном корабле я редко выхожу большу двух-трёх раз за день, так что с Миёги мучился долго. И я бы сказал, что в игре проблема не с линкорами как классом, а с артиллерией крупных калибров. Играются они как раз очень просто. Но урон баланируется точностью и быстротой переноса огня, а в результате имеем имбоватые корабли на месте реальных корыт, просто потому что они пушками утыканы, как ёлка игрушками, а грозный линейный крейсер с тремя башнями считается кактусом. Вы хотите сказать, что есть в игре нечто с восприятием не связанное?

Вам пишут о том как действовали в реальности против линкоров, в основном в сражениях на Тихоокеанском ТВД, хотя в атаках на Бисмарк, например, штурмовики участия не принимали. Группы подавления ПВО применялись в Атлантике и на Севере, там больших военных кораблей в свободном морском сражении после 1941 просто не было. Серьёзно, почитайте о Мидуэе или сражении у Марианских островов и попробуйте найти упоминания групп подавления ПВО или штурмовых атак истребителей. Да, никаких. Только в сражении в заливе Лейте истребители с эскортных АВ ракетами и пулемётным огнём атаковали японские линкоры и крейсеры, но врядли жест отчаяния можно считать тактикой. Как правило, истребители занимаются своими коллегами, а зона огня ПВО линкора не беззубая "аура" корабликов, а огонь 25-40мм многоствольных автоматов и крупнокалиберной ЗА, через которую прорываться на дальность огня пулемётов или пуска РС - это просто способ самоуничтожения. Всё время, пока штурман не завершит расчёты и не выполнит/даст команду на сброс, скорость должна быть постоянной, никаких сложных манёвров в этот момент производить нельзя, чтобы не сбить прицел.

И правда, странно и непонятно, загадка какая-то. Главное, что с игровой механикой всё хорошо. Это у вас на этот счёт какое-то странное и изменчивое мнение, а не у меня. Хотя именно ПП отражает полезность корабля для команды. С чего вы решили, что Миёги должен давать дамаг? Вы на нём его давали или ваш друг Коля сумел? Может ему так и прописана роль мобильного снарядосборника и безрукого чучела? Вон какой хороший ПП получается, если на дамаг не играть.

Яйцо или курица? Можно и так сказать.

Ваши ЛК-вайнеры - новички, которым приходиться осваивать целый класс кораблей через кактусы. Совсем неудивительно, что они жалуются, странно, что "матёрые" игроки не понимают на что именно они жалуются и тыкают в статку. Значит это вы лукавите, когда просите довериться проценту побед, а затем от ПП вдруг переходите к дамагу, одновременно рассказывая про субъективность ощущений. Хотя игра по определению ничего кроме них не даёт. Тут уместнее вопрос, а где ваш Миёги и почему он ни у кого не гнёт?

А десант на цель выбросить не надо, перед штурмовиками? ПВО "разводят" одновременными атаками бомбардировщиков и торпедоносцев с разных направлений, никаких штурмовиков, если цель не эсминец или что-то ещё более мелкое. Не рассказывайте, пожалуйста, глупостей. Устав может быть устаревшим, наставления не актуальными, но они всегда есть. Вопрос поставлен не совсем верно. Дело не в тактике, а в существовавших на то время прицелах и приёмах торпедометания, требовавших именно дальнего захода с постоянной скоростью, по ходу которого штурман определяет скорость цели и расстояние да неё (с учётом своей и его скорости), давая команду на сброс в расчётный момент. Всё время сближения торпедоносец идёт с малой скоростью (равной допустимой скорости сброса торпеды) и строго по курсу, маневрируя лишь по высоте в небольшом диапазоне. В строю всё только осложняется.

Вы думаете он только у вас хороший? К тому же, за вами опыт игры на тесте. На линкорах играть неприятно, даже если знаешь как. Судя по моей стате, Миёги гнёт, а по моим ощущениям в гробу и в белых тапочках ему самое место.