sotij

Табличка обычная. В инструментах есть - вставить таблицу, когда текст правите, наверху. И там поехали (например): масса орудия - в другой графе - 5 тонн дальность стрельбы 18 км темп стрельбы 10 выстрелов/минуту и т.д. и т.п. Проще читать, смотрится красивее, еще и объем статьи чуть подрастет. ТТХ табличкой, а текст про сектора обстрела орудий оставляете. И еще. Вы меня чуть неправильно поняли.Все картинки перенесли вправо. Картинки могут быть и справа,и слева, и там и там. Но если из-за картинок название заголовка или подзаголовка уходит с крайнего левого положения - переместите картинку, или добавьте/уберите текста, или добавьте картинку, или замените ее и т.д. А не то что все картинки слева или все справа.

Мне при подготовке статьи старшими товарищами указывалось - необходимо чтобы все названия разделов и подразделов были строго слева. Попробуйте картинки переместить вправо. Отлично понимаю почему у вас такая большая история.:-)Сам был в том же положении.Но может ее чуть-чуть сократить? или добавьте в финансирование что - нибудь про деньги? Впрочем, это ИМХО. Тактико-технические характеристики орудий и торпед (можете найти? хотя бы массу торпеды, дальность пуска , скорость и т.п.?) выгодно смотрятся когда оформлены в виде таблицы, а не текстом. Попробуйте, не прогадаете. Опять же, по рекомендации уважаемого zxmerlin - абзацы разделяйте пустой строкой, а не тегом <br>. А есть какие - нибудь интересные факты по службе? С кем дрались, в какие походы ходили, кого хоть потопили? Совсем кратенько, набросками. Есть очепятки и пропущенные запятые (минно-бомбовое вооружение - двадцати стандартных мин; одно орудийные установки, пишется вместе; запятая перед "оборудованые" и т.п.). Мне кажется, "топливные баки" - это не вариант для эсминца. Далее по тексту у вас идут топливные цистерны.

Тромсе и Скапа Флоу у вас написано латиницей, а Нарвик и Тронхейм по - русски. Мне кажется, если вы напишите Тромсе и Скапа- Флоу по-русски - будет лучше. В разделе Итоги гигантское предложение, начинается словом "гибель" и заканчивается словом "линкоров". Оно длинное как поезд до Анапы из Москвы.Разбейте на два. Больше лично я ничего не вижу. Обратитесь к вики-гвардейцам или к мистерубольшому - чтобы отозвались по самому материалу. Достаточно его или нет. Удачи в конкурсе. А,и кстати. несколько английских моряков немцы все же выловили. Можете указать это как, мол, немцы спасли всего несколько британских матросов, но спас. операцию проводить не стали, бросив остальных. Как то так.

Я вам же выше написал.Посмотрите еще раз. Потери - название раздела- слева. Переместите картинку чтоб не мешала, например, вправо. Или текста добавьте чтоб название раздела вниз ушло. Фото немецких линкоров в сети есть хорошие, на этих мелких ничего не рассмотреть. Фото авианосца Glory к чему? http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Сражение_в_Яванском_море - вот статья вынесенная для образца. Посмотрите.

Все заголовки и подзаголовки строго слева (посмотри: потери). Каждый раз викифицировать корабль (например, Шаннхорст) не надо - достаточно один раз в разделе. А чего там делал авианосец? Он куда шел и зачем? Это был хитрый план или косяк британцев?Можно это добавить ? А литература ? С чего писалось то где? Или ссылка или данные книг http://kreiser.unoforum.ru/?1-9-0-00000014-000-15-0 Вот тут очень много фоток Шарнхорста и Гнейзенау в хорошем разрешении. У тебя в галерее маленькие фото этих кораблей - а тут лучше. И больше. Можно в галерею добавить по 2-3 фото каждого линкора как мне кажется. Посмотри, у меня в статье есть фото Шарнхорста, поврежденного атакой Acasta, может вставить в статью или галерею? Тромсе как то странно написано. Можно легко скачать книгу - Британские эсминцы в бою. Часть 2. Под редакцией Морозова, Грановского. Страницы 35-37. Посмотри там хорошее описание боя.

Господи, и нет рекламы. Как глоток воздуха - нет проклятой рекламы! Ни колы. ни прокладок, ни "хрустяшек" из дров, ни шампуней для коней - ничего!

Просто голда(или пиастры)

Лысый, я поражен. Вот есть еще такие наивные и бесхитростные люди в русских городах. Взял - и спросил: "а можно вас чуть обмануть?". Ну красавец.

А я вот ради интереса спрошу - как в Польше с пингом? Держится в районе 150-200?

А ничего так. Вполне даже так ничего.

Интересная подборка. Интересный звук. Ничего нового, но плюс - железный.

Угу. Адью.

Вы не можете понимать смысл слов собеседников? Сочувствую.

Не смешно. Грустно. И аудитория 12+, сдается мне эту тему выпилят.

http://kreiser.unoforum.ru/?1-28-0-00000029-000-0-0 Эскадренные миноносцы типа Орфей.Много фоток. Есть пара "Грома" размером лучше чем у вас. Много внутренних механизмов. Может. пригодиться.

Вы такой не один. А может это тест?: "Мол, ребята, поднимите пятую точку, посмотрите, почитайте, сравните со своим. Все требования в открытом доступе, да и в теме вас никто не посылал. Чего вам, разжевать, в рот положить, может еще и самим переправить, чтоб не напряглись?" Посмотрите на это с такой стороны. Мы можем и без няньки работу сделать качественно. Как вам такой подход?

А по викификации. Если викифицировал в тексте понятие - да тот же "эсминец". Нужно потом по всему тексту каждый раз, когда "эсминец" попадется, его опять викифицировать? Или достаточно одного раза - при первом упоминании в тексте?

А это нормально для ноутов. У меня стоит i7 с нвидиа 750м. В танках на улучшенной графике - когда вся нагрузка на карту - фпс 35-40. На стандартной - нагрузка на процессор - при тех же настройках - от 60 до 100. В чем великая тайна тех кто ноутбуки комплектует.

Вот особенно важно было указать, что покрытие антибликовое, количество пикселей в веб-камере, частота вращения шпинделя. Забыл цену написать. И цвет корпуса. Это очень важно для фпс.

Выношу на конкурс статью: http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Эскадренные_миноносцы_типа_A_(1929) Статья в соответствии с присланными правками.

Атаковать кого,что - винительный падеж - правильно: эсминцы.

Спасибо.

Поздравляем Особенно рад наверное парень с ником якудза. Я уже за него начал бояться

Найдет что написать. Про тип 1936. Вы акцент сделайте на изменения, но и про конструкцию напишите. Пусть и залезете в тип 1936 немного. Найдут там что написать, ага. Кто будет писать (а может и вы сами, вторую статью из-за голды запилите). Все последующие типы вообще по жизни происходят из предыдущих, что ж теперь. ИМХО.

Большой, по моей статье скажите мнение. Исправил в соответствии с вашими замечаниями. Вердикт?