Yamato80

Ну вот более менее вразумительный ответ, человека хоть что то читавшего

Просил же адекватно отнестись

Ну конвой в основном был британский, наши ЭМ просто не доставали по ТТХ

Расскажите мне именно "операцию" наших подводников, а не прорыв отдельных субмарин

ну вот вполне полный и сформулированный ответ. Ставлю плюс Ждем теперь господина Ведеркина. У него скорее всего, своя точка зрения на данный вопрос

не в бровь, а в глаз. Полностью согласен

Ну на количество попаданий влияют очень много факторов, только из данного факта делать вывод, что лучше, что хуже очень сильное заблуждение

Интересное замечание. Дядя Вилли Крамп это сказал

Думаете со старушкой Англией?

За царя и отечество За царя и отечество

При нажатии клавиши H, с наведенным курсором на ББ снаряды отображается неверная информация о продолжительности зарядки ББ снарядов на ЛК Нью Мехико в режиме тренировки.

это уже из разряда "Читерство"

а если серьезно, в то время никто не имел четкого представления какой нужен броненосец, крейсер исходя из достижения научного прогресса. Все разрабатывалось только в теории. Уж слишком большой скачок в технике произошел с 1870-1900 года.

Ну да. Микасу например

Понизить высоту борта, уменьшить число 152мм , убрать мелкие пушки, поставить легкую броню в оконечностях, усилить водонепроницаемые перегородки, увеличить мощность машин сколько влезет. Поучился HMS "Dreadnought"

Ну что то вас совсем понесло. Если увеличивать водооизмещение, а тем более изменять проект. Попаданца надо закидывать в начало 1890х. К тому же в некоторых случаях проще, дешевле и эффективнее проекты не менять, а делать новые

супер фугасы уже есть, на британских ЛК, РЛС тоже есть "Миссури" не дай бог Влегрис тему читает

за большую часть ЛК можно сказать тоже самое. Попадания вообще редкость, не больше 4% в принципе это исторично. Пока не завезли плоскопалубных Моя Атланта в них влюблена

так и так ерманцы с ручкой ПМК (если все правильно сделал) КР и ЭМ режут.

я одного не понял как делать Т если преимущество в эскадренной скорости у Того (даже если брать только "бородинцев и Ослябю). А "собачью свалку" как единственный выход для РИФ предлагали сразу же после Цусимы

Ну императора и уболтать можно было, он очень хорошо убалтывался, даже уболтали от престола отречься)

все познается в сравнении. Сравните армию образца 1917 и армию образца 1905 года). Вопросы еще будут? Очаков и Потемкин это совсем из другой оперы. Ну побузили немного морячки, с кем не бывает)

превосходил не спорю, но не на порядок. В эскадренном бою кто бы выиграл, еще посмотреть надо было)

Австро - Венгрия уже де факто не была великой европейской державой. Слишком сильны были в империи национальные противоречия. Что и доказала первая мировая война. Чехословацкий корпус вспомните. 80% пленных приходилось именно на Австро-Венгров. Был там один полководец Куропаткин. Да и Безобразовская компания постаралась.

а при чем тут Средиземное море. Или вы предлагаете Средиземноморскую эскадру в полном составе через Суэц в Индийский океан кинуть. Ну тогда Австрийцы вам скажут спасибо и пойдут резать Французов). Гебен плюнет на ЧФ и тоже решит поживится лягушатниками. Высадка на Галлиполе не состоится и чем закончится для Кавказкой армии России появление 5 армии Лимана фон Сандерса бабушка надвое сказала. Там и так все на тоненького было)