TAHKOBbIu_KOT

чушь-то какая лучше возьмите ТТ, демонтируйте вооружение, поставьте вместо него кран. получившееся будет ТТ или БРЭМ? так что на сегодня есть только 1 авианесущий крейсер, остальных уже нет оказывается есть психологи-библеисты)))) или правильно "библейщики"? (никого не хочу оскорбить)

не думаю, что Варяг мог вернуться в порт не развернувшись))))

мощно))) жду поиска конкретных мастеровых, которые ослябю плохо собрали на заводе)))))

а вот Такэо Курита одобряэ))) да и вообще примеров хватает

а можно вопрос? если да, то - "зачем эти 3 десятка постов о бюрократии?"

серьезно? а пруф можно? а еще еврокайтены и наноподлодки))) я имел ввиду, что ЛК как-то довольно быстро возродились и вернулись. так что пароходофрегаты скорее их ранили, а не убили))) ну на счет своевременного обнаружения и целеуказания я с Вами согласен. просто такую точку зрения услышал впервые да и самолет-разведчик примерно одинаково хорошо обнаружит что ЛК, что АВ, что москитный флот вот если гонять ЛК без воздушного прикрытия - это кончится плохо, примерно как если гонять АВ без эскорта))) а я, например, считаю, что все сказано в постскриптуме реплики №1561)))))

1) при том что "авианесущих крейсеров" (во множественном числе) не существует. на всю планету Земля наблюдается 1 авианесущий крейсер))) а вот авианосцы существуют на что Вам и указал уважаемый ale81012803, неплохо знающий матчасть)))) 2) ну как бы Вам поясняют об чем речь)))) 3) да много что можно сделать, если война будет не атомная, а горячая, но вялотекущая. начиная от нарушения торговли. 4) хотите приватности - общайтесь в личке справедливо и для АВ и прочих кораблей. поэтому считаю, что чем больше шансов у корабля выжить и добраться до дока, хоть бы и в полуобгорелом виде, тем лучше. у гипотетических современных ЛК таких шансов больше

каюсь, еще не смотрел))) обещаю исправиться

боюсь Асаму Варяг просто не пробил бы)))

это - да. с новыми доводами беда. обе стороны привели уже все что можно и пошли повторяться по n-ному разу

не уловил - как это связано с цитатой? Вы написали, что при малой дальнобойности бронепробитие больше, я Вам пишу, что малая дальнобойность не есть хорошо (в саркастической, но вполне доступной форме) а в ответ получаю это... есть над чем задуматься)))) а зато я узнал как Вас зовут в реальности))) Элвин Натаниэль Джойнер IV, так же Вы известны как Xzidit )))) Вас выдал стиль ведь смысл Вашей ссылки на "зоопарк" примерно таков: "когда будет подавлено целеуказание от РЛС, мы получим указание от РЛС"))))))))

баян сколько цифр! надо показать их экипажу ББО "Адмирал Ушаков", пускай порадуются. они-то, глупые, расстраивались, что до врага не достреливают, а ведь в этом была их сила! РЛС? лол!

ооо, да! старый добрый переход на личности пушка остается на корабле, а кроме БЧ в ракете много всякой непрочной дряни. впрочем и это уже обсуждалось 9 км какая-то несерьезная дистанция боя. я исходил из снаряда-аналога калибра хотя бы 12". и да, это уже тоже обсуждалось))) какого от удара? в ладоши? без четкого целеуказания боюсь сбить не получится. и вроде бы и это обсуждалось, но в этом случае могу и ошибиться)))) да и не настаиваю на нарезной, мне не принципиально

в лужу говорите?))))) по Вашему оказаться неправым в интернет-споре это серьезно?)))) слишком грубое упрощение. слишком велики различия в конструкции. в реальности все может оказаться не так. причем не обязательно в сторону "не пробьет". только эксперимент, только так можно подтвердить/опровергнуть впрочем, думаю, можно сделать ПКР с БЧ не отличающейся от бронебойного снаряда по прочности. да или сконструировать боеприпас по другим принципам вполне реально, никогда не отрицал возможность создания боеприпаса для поражения тяжелобронированного корабля. только думается, что это будет офигенная ракета как по массогабаритным характеристикам так и по стоимости))) вот только в случае паритета в РЭБ все это хозяйство может элементарно оказаться не у дел, да и вообще противодействовать можно всему. в том числе и этим боеприпасам легко - ни разу за известную историю бронебойная БЧ ПКР не пробила бронепояс))))) то есть непробитие происходит даже прямо сейчас)))))

почему сразу фальсифицированной? просто для меня не очевидно, что она корректна для расчетов бронепробития ПКР, ибо насколько я помню экспериментального подтверждения в этой области она не получила. или я что-то упустил - тогда поправьте. или Вы считаете корректным принять БЧ ПКР равнопрочной снаряду? и на счет того, кто в чем разбирается я заявлений не делал, это все Ваши домыслы и эмоции. а в качестве неопровержимого критерия истины я признаю только практику, а не расчет броска титанового лома в унитаз поезда

ну а что с такой аргументацией возразить? я тоже могу программу выдающую на дисплей "я дартаньян! делайте выводы!". что из этого будет следовать? да ничего убедить меня может только практическое подтверждение, а не скачки сферических коней PS про бочку Вы так и не поняли, в чем шутка

ога, ога, сложная задачка))) примерно как "шмель летать не должен" хорошо хоть Вы при помощи PASSATA считать не начали

ооо, табун сферических коней в вакууме!

слова, слова, слова... и вообще - ибо 13 августа сего года в этой же теме мы спорили об этом же. тогда Вы заявили конструкционная сталь стоит по 10 уе за кило так что не надо демагогии. пруф пжл

оптическим датчикам тоже можно противодействовать. Вы не знали? можно пруф про вес и цену?

а ну точно, а я и забыл тем более

точно навестись в условиях паритета в РЭБ может и не удастся все так. точно так же как и каска отягощает пехотинца и не держит винтовочную пулю по нормали ))))

теоретически Варяг имел шанс и Асаму потопить: таранить, а потом подорваться. но до такого ожесточения в той войне так и не дошло

позволю не согласиться с Вами. пример Тирпица говорит об обратном. одинокий ЛК сковал значительные силы противника на весьма долгое время. для его ликвидации были затрачены огого какие ресурсы, даже специальные виды вооружения разрабатывались. ну и PQ-17 забывать не стоит а вообще, тогда и АВ тоже "бесполезен, экономически невыгоден и уязвим" вне АУГ и эскорта)))) что ж теперь, совсем флот забросить? ога, как известно при Ютланде использовалось большое количество пароходофрегатов а вот про то, что самолеты-разведчики убили ЛК - мысль оригинальная. обычно называют ударные самолеты. можно подробнее - чем разведчики мешали ЛК? ога, невозможен. Потопление Бисмарка? Потопление Глориеса? Новогодний бой? бой у ко-чанга? бои в зондском проливе (2 шт.)? и еще 100500 стычек на тихом океане? не, не слышали? ну и да: не наводит на размышления о цикличности развития?)))

осторожнее с этим делом! я когда спорил уважаемым зионном пару раз чуть попкорном не подавился со смеху))) PS извините за офтоп, но техника безопасности превыше всего)))