TAHKOBbIu_KOT

ну как на мой скромный взгляд, так в дневном бою 14.05.1905 г. "Аврора" держалась молодцом. как впрочем и почти все крейсера. впрочем, возможно у Вас больше морального права судить о действиях под огнем противника. кто знает, может Вы "ранены на колчаковских фронтах"©

Вот спасибо! наконец-то Вы мне рассказали мою точку зрения ))))) не знаю. кто как, а я "броню современного ЛК" понимаю примерно так же как и Вы: РЭБ, ПВО, ПРО и тд. ну и плюс к тому толща какого-то материала (какого - уточнять специально не буду, тут тема для отдельной дискуссии) и спор то как раз можно свести к: правильная ли сейчас концепция про "не допускать попаданий" или мож перестраховаться и добавить что-то на случай попадания? ога, Ямата таскала 100500 тонн старомодной брони и даже на солидное вооружение хватило места и водоизмещения, а сейчас корабелов поразила немочь и все вписать и сбалансить они не смогут?

ога! а "Александр 3й", "Бородино" и "Ослябя" потонули из-за непогоды?

выполнение приказа? не? не слышали?

эээ, может я немного непонятно выразился, перефразирую так: АВ и прочие надводные корабли легко топятся при помощи уже существующих ПКР, почему АВ и прочие надводные корабли продолжают строить? по Вашей логике - в топку их, ведь их можно уничтожить. поясните, пжл, где я ошибаюсь)))) не совсем верная аналогия. я бы сказал иначе: "у нас это все выглядит как попытка раздать пехоте каски")))) каска защищает только верхнюю часть головы (ну, СШ-40, например) и не держит винтовочную пулю, прилетающую по нормали, однако, каски стали широко распространены и эффективны))) а ведь в свое время военная мысль была категорически против них, мол устарели

как-то раз у меня Михалыч пятерых настрелял))) а вот своими руками больше двух не получалось правда, я с тех пор как релиз вышел не заходил...

нет, отчего же "невозможны"? вполне допускаю, что боеприпас можно разработать. а еще можно сверхдальнобойные торпеды с ЯБЧ сконструировать однако, я не вижу, отчего это сразу обесценивает линкоры. вот, например, любого супер-пупер спецназовца можно убить простой пулей, любой АВ можно потопить, любой танк - сжечь. и как-то до сих пор готовят спецназ, строят АВ и танки...

при чем тут это? я просил пруф на по всему выходит, что это еще одна Ваша фантазия. при этом Вы еще и со своим же "пруфом" начинаете спорить. в свете этого, пардон, но я прекращаю Вам отвечать. ибо бессмыслено. вот в какой-нить теме для флуда - вполне можно пообщаться справка: "Сакава" не вполне ЛК )))) так кто спорит! подводный взрыв - это сила! надо будет разработать ПКР с ныряющей ЯБЧ для поражения ЛК ;))))

в отличии от ЭМ для шнельботов опасны и зенитные автоматы, и даже пулеметы, так что на вооруженного противника на пистолетную дистанцию выходить можно, но только 1 раз в жизни)))

где тот палец, из которого Вы высасываете доводы? Вы не уловили аналогии. а про взрыв почитаю. многабукав. но я поищу где написано, что и кстати сомнительно, сомнительно. если только за счет скорости распространения ударной волны, но это в непосредственной близости от эпицентра. а само по себе давление в 30 psi это всего 0,2 атмосферы. для сравнения бочка с толщиной стенки 25 мм конструкционной стали выдерживает наружное давление порядка 1,2 атмосферы. так что на котлету не тянет. даже из Вашего свинценосца

интересный вариант, примерно как заменить в армии бронежилеты на стальные кольчуги, а штык-ножи на моргенштерны

да я ж шутил так

это все Вы сами придумали? ыыыыыыы Вы хоть бы ченить почитали по теме. пруф?

не сходится))) Аврору никто не ломал, а на ремонт повезли! сама сломалась?

подаю идею для мода: подсвет зоны свободного маневрирования ))))) ну и зоны пробития можно раскрашивать)))) а относиться думаю будут так же как и в WoT. я вот, например, принципиально ничего не ставлю)))

1) эх, кому это в нашей реальности надо. тут действующие направления техники чахнут 2) ага. но мне кажется, что можно особо этим не париться. все равно всем конец в планетарном масштабе. даже если кто-то проживет на год-другой дольше

ну если брать аварию на ЧАЭС, то там как я понимаю специально подготовленной техники и практически не было. что нашли то и кинули на ликвидацию ну роботы японские вроде бы были, только сдохли)))) а если брать количественные характеристики всяких спецкрасителей - тоже затрудняюсь. но в целом я верю, что: 1) можно придумать защиту, которая будет более-менее эффективна 2) в случае глобальной ядерной войны все это мелочи. примерно как тушить пожар на нефтебазе из водяного пистолета

кто спорит, так и есть. вот защита - это когда играют пунктами 4 и 5 с целью ослабить в большей мере

а кому было легко? Петропавловску, Хатсусе и Ясиме?))) да и целые операции были построены вокруг минных позиций. та же оборона Моонзунда во время ПМВ )))

ну да. в лучшем случае спецрежим боя будет. а то и вообще только на глобальной карте

если по существу вопроса, то 1) это не доказано. да и... 2) ...причины, по которым союзники хотели бортануть СССР с помощью, обычно называют иные 2) а еще улыбнуло "всем известно"))) нуну))) так и подмывает выйти на улицу и опросить человек 10-20 первых попавшихся

ну шутки шутками, а я рассчитываю на минные позиции в перспективе))) но даже тогда минзаг, конечно, не нужен, ибо постановка мин процесс не такой уж и быстрый, а вот тральщики вполне понадобились бы

а еще помнится даже на броненосцах были мины заграждения. ставили их с минных плотиков, вот это развлекуха! примерно как подметать плац ломом)))

не надо на горы грешить, просто врагов маловато по-крайней мере судостроительные заводы на Урале есть ))) ну по крайней мере 1 есть... хоть и на консервации сейчас, кажется...

конечно, для ослабления, защита это и есть ослабление до приемлемых уровней. и, конечно, они не всемогущи. согласен хотя в целом считаю вопрос стойкости против ЯО не особо важным. в случае глобальной войны с применением ЯО цивилизации конец, что уж тут про какие-то кораблики))))