TAHKOBbIu_KOT

во-первых - это ложь))) число "700" на данной странице не встречается, ctrl+f мне в том порукой и в таблице арабскими цифрами написано "760" как раз аккурат напротив искомого судна во-вторых - Вы то говорите, что расстояние больше, чем я называю, то что - меньше. Вы уж оперделитесь)))) а то 700 ярдов это уж точно не рекомые Вами 850 м, пруф нужен?

lol! в англоязычной википедии те же цифры, только в ярдах, а не в метрах! см. табл. "Location at which ships sank" на предложенной Вами странице, там приведена цифра в 760 ярдов, что составит 695 м точно, как в аптеке кстати, а что вставить ссылкой - это для лузеров? если не умеете - напишите в личку, научу. PS извините, но на остальное ответить не смогу. у меня остроумие заканчивается, а ответить на такое серьезно выше моих сил)))) но Вы молодец, смешно излагаете и я жду продолжения Вашего творчества

и где ж Вы нашли 850 м? может и правда, поучите читать правильно? откедава цифра?)))) я вот как-то википедии вполне доверяю, там другая а на счет "нубских корыт" - так я Вас не понял, к чему экспрессия? хотите сказать, что ЭМ более устойчив к стихии? а насчет того, что бортовой удар волны опаснее, с Вами вроде бы никто и не спорит... ога,с пробитием хороший расход боеприпасов))) 1 ядренбатон на 1 корабль))) и да Вы нигде про ныряющие боеприпасы не писали, поэтому я и спросил а то как-то навеяло внезапно любой фронт, любой периметр, любой ордер являются линиями. одной или несколькими, прямыми или кривыми, замкнутыми или разомкнутыми, но линиями))) геометрия - безжалостна так что корабль, который станет важным узлом этого ордера вполне имеет право именоваться линкором)))) PS а про паритет - артиллерия пожалуй, самая устойчивая к РЭБ система вооружений из подходящих. в крайнем случае вообще можно на глаз навести и шарахнуть тем же ядерным боеприпасом. и в условиях того самого паритета сбить снаряд думаю вряд ли получится. как я понимаю для этого нужно крайне точное наведение PSS кто такой Фридрих? мы с ним знакомы?

ээээ? это на который вопрос ответ?))) впрочем на оба - не подходит)))) уничтожать корабли противника запуская ядерные ракеты из порта противника - это примерно как оперировать гланды через задний проход уничтожить все корабли противника и этим защитить судоходство - вообще малореально, а уж силами одних ПЛ - так в особенности

хм, ЛК прежде всего корабль линии))) а уж артиллерийский или ракетный - не суть. хотя есть цели которые дешевле или надежнее уничтожить артиллерией. например, в случае паритета в РЭБ и ПВО/ПРО. ну а вообще - писалось об этом уже. толи в этой теме, толи в смежной)))

эээээ, зачем в море и силами экипажа? можно до дока потерпеть. делов-то - не выходить на палубу без защиты. всяко лучше чем умереть через пару мгновений после взрыва

если быть точным 695 м (внимание пруф!->операция перекрестки<-внимание пруф!) и перевернуло эсминец, а эсминец, откровенно говоря, несколько легче перевернуть или сломать волной. причем взрыв был не высотный, всего 158 м. как я понимаю, примерно на такой высоте современные боеприпасы и планируется подрывать или Вы предлагаете разработать ныряющую ПКР с ядерной БЧ?)))) пардон, но АВ шибка аэродинамичен а ЛК - нет? каааак интересноооо

эээээ, а зачем пускать ядерные ракеты в порту противника? а еще - как с помощью ПЛ можно защитить мирное судоходство? просветите, пжл

ага, примерно так все и обстояло с Т-55 как общеизвестно 83% массы танка составлял свинец "нет, сынок, это фантастика"© хорошо, если так угодно - ослабляющий до безопасного уровня))) Б-г с ним. и пускай фонит краска, кто против. до деактивации можно походить в защите, а потом ободрать краску и красить заново)))

видимо были какие-то штрафы к морали)))) а так - да, согласен, что стоит вернуться к ЛК))) к площади сечения))) да еще и неубедительно. см. выше по теме. где конкретно не припомню, воспользуйтесь поиском вряд ли. ибо я пруфы привожу, а Вы их не видите. не думаю, что в будущем это изменится)))) обратите внимания, порой попадаются буковки другого цвета, так это активные ссылки. они порой попадаются даже когда Вы цитируете когонить))) приглядитесь уже, что ли)))

а это не те чуваки, что продают линейку лечебных пирамид?)))) а Вы оптимист))) кажется, для Вас 100 лет - недолго))))

тоже думаю, что все это может оказаться из разряда нанотехнологий, программы стеллс и прочих философских камней))) а может и не оказаться

согласен, если речь идет о ЛК "Невада")))) сейчас можно придумать адекватную меру защиты как пример: насколько помню был разработан спецкраситель, защищающий от проникающей радиации. правда его не используют, потому что он не защищает от прочих поражающих факторов. но суть то в том, что ЛК и от прочих факторов может защититься. так что никакой радиационной ловушки

тех что "рухать" это будет годами даже если все будет сбито в первый день)))) скорость то у них космическая. и этот мусор будет еще долго мотыляться по орбите. так что если случится серьезная война, то для возобновления космонавтики надо будет еще и ждать очищения орбит

я имел ввиду общий технологический уровень человечества

ээээ, с калибром чего, хобота? не припомню, чтобы у слонов были пушки))) а в реальности слон только и мог что напугать. та же кавалерия по факту в 100500 раз опаснее. да и дешевле, мне кажется, но настаивать на дешивизне не стану. про боевых слонов можно глянуть тут к сожалению или счастью (что вероятнее), но масштабных войн примерно равных по силам противников да еще и с применением флота давно не случалось. так что сложно сказать - надолго ли сохранится спутниковая группировка в условиях современной войны, насколько эффективны окажутся средства РЭБ и тд

ну и что из этого следует? не улавливаю и собсна - да, это как раз и важно. если у флота нет опыта испытаний и эксплуатации современной техники или этот опыт мал - такие случаи вполне закономерны. PS "не котировался" флот САСШ как раз ввиду его малого опыта во всем.

меж прочим в 1920-х годах ВМФ САСШ не особо котировался а эти подводники - красавцы! вот что значит не отступать и не сдаваться)))

а чего вниманием обошли дикий огонь? например, "у корабля Х боезапас ГК составляет Y снарядов, что в Z раз больше числа горшков с диким огнем, примененных в битве при Черноводной" ну и Стену можно задействовать, ага. например, связать с досягаемостью по высоте для зенитной артиллерии. ну или можно прикинуть массу стены и сравнить с чьим-нить водоизмещением. хотя думаю тут или надо сравнивать с суммарным водоизмещением всех кораблей всех веток или брать погонный метр Стены))))

я бы даже обобщил так: у всех боевых кораблей печальный конец. в лучшем случае можно стать музеем, где каждый может "за пятачок в пушку затолкать бычок"©. или можно быть пущеным на патефонные иголки. так что Ямато как раз отлично ***, прям по бусидо

это как? в какую сторону кидать-то?)))) а то мы уже, прикидывая, раза 3 чуть не перессорились))) на всякий случай повторю свое мнение - реальное бронепробите ПКР (уже существующих, не то что перспективных) без реального эксперимента не определить

ну для меня в тех испытаниях главное - корабли не потопли. а воздействие на экипаж... так с тех испытаний почитай 70 лет прошло. технологии скакнули, на современном судне защититься можно. имхо

весьма забавно))) спс, что держите в курсе

хм. стране затруднительно самостоятельно объявить войну, когда на её территории находятся чужие войска )))

например..?