TAHKOBbIu_KOT

ну да, согласен, случай нетипичный, команда сама постаралась угробить свой АВ, но тем не менее - АВ утоп и первопричина - торпеда если не брать такой выпуклый случай, то можно вспомнить, что и от одного удачного попадания торпедой корабль может заметно потерять в скорости, что может быть очень неприятно в бою тем более что, скорее всего, подранков будут добивать с охотой))))

присоединяюсь к уважаемому Джориану, отметив, что у одного "Флетчера" 10 торпед в залпе, а одинокий эсминец, атакующий исправный ЛК - это подвид самоубийцы )))) а про живучесть замечу, что "Тайхо" хватило одной торпеды)))) такие дела ну и под конец вспомню, что в блоге разработчиков был рассказ о схватке АВ и ЭМ 1 на 1. к сожалению, сейчас оригинал найти не смог))) но там ЭМ победил, причем не за счет ракообразности АВ, так что варианты возможны

лол! даже комментировать не надо особенно про малый дамаг от ЭМ

спорное утверждение. ЭМ может быть поврежден, а ЛК не так уж и тихоходны.

инциденты случались, не без того. но полномасштабные войны без объявления тогда как-то не практиковали.

кичится не кичится, но стоит держаться в рамках адекватности. а то Вы фактически заявляете "ЛК бесполезны при диарее! ЛК не нужны!"

ну именно ЛК против пиратов никто и не предлагает, я вроде ясно написал "надводный флот" а не "линейные силы флота"))) да и боевой слон, кстати - юнит крайне неэффективный сам по себе))) а если уж фантазировать, то я бы предложил не гидропланы, а боевые диринжбабли! а что, топлива не тратят, дальность больше, скорость против пиратов не особо нужны, знай патрулируй. бредить, так уж по полной))) а если серьезно - так Вы правильно написали - боевой катер. это на минутку надводный корабль))) и никакие спутники его не заменят. особенно, учитывая что пиратов все таки не валят сразу всех и на глушняк, а стараются повязать, ибо гуманизм PS зачем контролировать все море? достаточно защитить свою морскую торговлю или добычу

рекомендую прочитать тему))) на все эти аргументы уже отвечено

площадь учитывается. подумайте как. не догадаетесь - напишите, отвечу))) почему крупповская броня(см. последний абзац) прочнее? афтар жжошь)))) причем тут разнесенность бронирования? это у Вас надобно спросить. В том споре шла речь исключительно об материалах как таковых ну это как раз проще всего. япы стреляли ОФ. дистанция тоже примерно известна. Эта цитата не стоит ничего, будучи услышана человеком, ничего не слышавшим о РЯВ))) ну или ленящимся поискать хотя бы в википедии))) можно пруф на испытания брониприбитя ПКР? а то я тоже могу голословно крикнуть "пкр не пробьет даже 15 мм гомогенку!" мысль интересная. но неверная. независимо от внезапности и тд только флот может контролировать море. по крайней мере пока других средств и сил нет. как пример - никакие спутники не помогают в борьбе с теми же сомалийскими пиратами. только старый добрый надводный флот

чего-чего? какой фокус? PS извините, если туплю на ровном месте

"Главным недостатком рубок русских кораблей было неправильное устройство крыши, перекрывавшей вертикальную броню цилиндра почти на фут в виде загнутого грибовидного козырька. При этом устройстве между козырьком крыши и броневым цилиндром рубки оставался не покрытый броней просвет в один фут. Грибовидный свес крыши улавливал отраженные снизу осколки и направлял их внутрь рубки. Дополнительные горизонтальные козырьки толщиной в один дюйм, наложенные на торец вертикальных плит, отражали мелкие осколки, но их срывало при разрыве снарядов ниже просветов." из доклада Костенко. да, это оно - то явление, название которого я забыл))))

или еще бывают... как они... ну когда пробития нет, а осколки дает сама броня изнутре. ну против этого явления еще противоосколочный подбой в WoT. чертов склероз))) а вот про действие японских фугасов у Костенко подробно описано. от попаданий смещались плиты, на "орле" крыша получила вмятину, на "бородине" снаряд попал в просвет входа и тд. но пробитий брони как таковых не было.

а не виртуал ли это зионна? так же извините за офтоп

поговорка верная. 100%. только когда её упоминают, обычно забывают, что "женщина" это единичное число. таким образом, поговорка являет собой частный случай следующего закона: "Х женщин на корабле=Y" при Х=1, Y="хуже динамита"; при Х>1, Y="лучше не придумаешь" как то так

сенсация! сенсация! ЛК 9 уровня не будет!

не ждите, в посте №2513 приведены все ссылки, которые я хотел привести по этому поводу. Вы их открывали или просто не заметили? 2 ссылки про Цусиму. впрочем это не ролики на тытрубе, а ссылки на литературу читайте текущую тему. вопрос уже дискутировался. примерно с поста №2400. ничего нового добавлять не буду PS все же - когда же мы пили на брудершафт? не припомню

сколько многабукав)) я уже потерялся))) жаль цитировать форум уже не позволяет, ругается на большое количество цитат. поэтому напишу в произвольной форме. на наиболее поразившее в творчестве уважаемого грязного медведя, пардон если перевел неверно))) 1) Витгефт был не в боевой рубке. а на мостике. поэтому я и рассматривал только второй снаряд. но куда он попал щас так сразу не нашел. но уверен, что где-то видел, что в рубку. нашел только про попадания во время Цусимы. тут главной проблемой названа широкая смотровая щель. про пробития брони рубки - ни слова. а попаданий там богато. а тут вообще многабукав! осторожно! 2) поразило,что "морские контейнеры=разнесенное бронирование" ржунимагу. значит самые живучие суда - контейнеровозы)))) 3) хочется отметить, что кинетическая энергия не зависит от скорости. она зависит от квадрата скорости))) ну это я так, позанудствовал. ну а на все остальное даже отвечать лень)))) уж извините да хоть проломил, хоть прокрутил. параметр называется "бронеприбитие". давайте уважать терминологию))) "вот Лужков не разбирался в терминологии, поэтому запретил парад тарантасов" (© КВН) ну про попадание в Микасу ББ снарядом я тут вычитал. может неправильно понял. вроде я сразу написал, что мог напутать)))

пруф? лол! гомогенка была при царе горохе. или вы предлагаете строить современные ЛК по канону без единого гвоздя? посмотрел, поржал. что вы этим доказали? что морские контейнеры не стойки против ПКР? можно пруф про экзосет? ну насколько я помню снаряд который перебил почти всех в рубке "Цесаревича" попал в срез рубки. да и в Микасу вроде прилетало. но на счет Микасы не уверен. может путаю вообще-то у Асахи нижний бронепояс тоньше его же боевой рубки, к тому же насколько я помню оконечности не бронированы вовсе))) зависит от дистанции и места попадания. про зону свободного маневрирования наверное уже слышали?))) сами придумали? Вы бы хоть тему почитали у Вас точка зрения пехотного ефрейтора, уж не обижайтесь. когда в корабль попадает боеприпас, это несколько отличается от попадания гранаты из рпг. на счет ЗАК - ну ладно, Б-г с ним, с ЗАК. допускаю, что возможен такой вариант, если теоретически. если сей кораблик или Апач сможет подойти на 10-15 км можно пруф про 406 мм снаряды? афтар жжошь! пеши исчо! знамо дело современные пкр без кумулята, бронированных целей-то на море щас нема)))) а на счет "когда их применяли" - так например "кастеты" до сих пор для бмп-3 применяют))) ждем новых терминов. как-то "бронераскрашивание", "броневыгибание" и "броневминание"

нет, это когда Тирпиц выходил на перехват PQ-17 ))))

не думаю, что будет эффективно. вот если денежный залог... (это я так пошутил)

так бред и есть))) если бы Вы читали посты целиком, то понятно стало бы даже Вам))) попробую пояснить: в том и бред, что толщина брони коррелирует с мощностью ДЗ. никто не будет вешать ДЗ расчитанную на попадание 16" снаряда на жесть))) не так ли? серьезно? например у ЭБр типа "Бородино" рубка была около 200 мм, у ЛК типа "Саут Дакоты" рубка 106-406 мм стальной брони)))) Вам бы хоть чтонить по теме почитать))) извините, ютуб пока глянуть не могу. поэтому просветите на словах - по ЛК какого типа ведется огонь на видео? да. прямо в рубку. и бб и оф. см. хотя бы бой в желтом море. только 385 кг ))) знамо дело, что снаружи находиться нельзя, при чем при попадании боеприпаса любого типа)))) а вот что конструкция проломится внутрь - это из области фантастики означенный ЗАК, конечно, неплох, но на 15 км не бьет да и сомнительно что на дистанции 12,5 км он сможет уверенно поразить надводные, а не воздушные цели жизнь вообще полна неожиданностей, это не повод опускать руки и башкой апстену не защищаться вообще никак))) а, вот Вы про что))) ну логично. чем меньше размеры БЧ, тем меньше ВВ внутри. если БЧ в виде стрержня, то и ВВ там кот наплакал. не так ли? хм, так вот Вы об чем))) трудно согласен, противодействовать можно, согласен. над выводом ржу))) кумулятивные БЧ до сих пор применяются, несмотря на то, что им довольно легко противодействовать. не наводит на размышления? PS не припомню, чтобы мы пили на брудершафт еще "броневымывание"))) ведь это важно))))

извините, но это бред. при чем тут масса БЧ? ДЗ рассеивает кумулятивную струю. согласен, что пластины нужны больше чем танковые, так и броня толще чем танковая извините, но это бред, незнание истории и буйная фантазия. снаряд орудия 12" имеет массу за 300 кг. во время РЯВ они не раз прилетали в боевые рубки. весь урон находящимся внутри наносили осколки, залетающие через смотровые щели. никаких дыреней. а за счет чего ДЗ даст поток осколков? корпус то у них мизерный - это раз. взрыв ДЗ направлен от корабля а не на него. это два. какие еще ЗРК, Вы об чем? вопрос поставлен на мой взгляд ясно. повторюсь: как ЗАК снимет защиту? кто пустит врага на дистанцию эффективного огня ЗАК? или командир ЛК по жизни пацифист? извините, но Вы об чем? пункта 5 у себя не нашел))) прошу уточнить к чему все эти буквы? можно в двух словах сформулировать Вашу мысль? "ЛК неуязвим"? или что Вы имеете ввиду?

ну вообще - я того же мнения))) надо было из Мадагаскара япам грозить (или неподалеку от Сайгона курсировать) и склонять к миру на условиях статус-кво. все таки 12 броненосцев это 12 броненосцев, это аргумент. пока их не побили противнику не было очевидно что эскадра ограничено небоеспособна.

ну относительно угля могу предположить, что снабжение такой эскадры на самом деле задача непростая. и во Владике особо угля на 2ТОЭ не напастись было бы. поэтому если бы эскадра прошмыгнула мимо япов и дошла бы во Владик, был бы шанс, что она вставала бы в гавани на голодном пайке. тогда Новиков-Прибой писал бы не "загрузились так будто ничего достать нельзя", а "не догадались запастись даже углем"