TAHKOBbIu_KOT

ну да, ресурсов они извели огого. а на счет приобретений - так не все территориальными ограничивается. корею они в свою сферу влияния перетянули. да и вообще уважать себя заставили

хм. эти пулеметы, как я понимаю, относятся к ПВО, значит - нет)))

да я не говорю что прям вот бетонобойным боеприпасом и стрелять. я о принципе. можно чтонить эдакое изобрести. ну например: можно кумулятивной струей прожечь броню (может даже не в одном месте), а остальная БЧ проломится через ослабленный участок. это полюбому по бронеприбитию лучше чем простой ББ можно прожечь отверстие в броне и подать внутрь аэрозоль и подорвать смесь. получится неслабый бабах. пока нет тех.возможности посмотреть, но все равно спс

неудивительно, ведь их для войны и строят))) вот асфальтовые катки, например, очень редко гибнут в бою)))))

конечно, сдохнет. если залезет во время ядерной войны в Неваду)))) или в другой корабль-памятник воевать с использованием раритетов вообще накладно )))) и да, на счет слоя половинного ослабления Вы к чему завернули-то?))) к тому что 150 м воздуха является им?)))) а ведь Вы правы! я и не заметил сам))))

как я понимаю, Вы сравниваете нурсы и болванки. насколько я помню среди пкр нурсов не осталось))) так что лучше сравнивать управляемые боеприпасы))) например - ЛК а разве вулканы способны сбивать артснаряды? не слышал, не слышал. про огромность пластин и тд - можно узнать, почему? и то как-то не доводилось слышать, чтобы ДЗ корежила саму броню. а какие посты защищать - так думаю приоритет обычный. БК, боевая рубка, башни, ну может что еще про самозастреливание экипажа - не понял, прошу пояснить)))) и последнее - какой еще ЗАК? есть ЗАКи работающие на дистанции хотя бы 10-15 км? не встречал упоминаний 1) спс, кэп ))) 2) если стержень тонкий, то рваться особо не чему сразу видно - ночной пост)))) это раз. а два - так от ББ защитит обычная броня, которая под ДЗ))) следуя же Вашей логике, ДЗ вообще бесполезна и на танки её вешают для красоты)))) а еще для Мсты есть снаряды 3ВО28, 3ВО29, 3ВО230. так у них кумулятивно-осколочные боевые элементы))) почти искомое открою Вам тайну - в конструкции кораблей полно элементов, которые не прилегают плотно к корпусу. ничего - живут как-то))) ну например так)))

какое-то у Вас странное представление об стрельбе в упор. та же мста-с кидает на 29 км. вот такой упор ну вот тут как раз надо смотреть на средства поражения))) могут придумать что-то эдакое, как пример - тандемный с кумулятивным лидирующим зарядом для пробивания бронепояса и основным зарядом который будет обеспечивать заброневое действие. щас конечно таких нет, но придумать можно

нет)))) её закат начался с тех пор, как гишпанцы срубили легких денег с индейцев да и промотали их все. да еще и в кредиты залезли сгоряча "банковские учреждения опаснее чем готовые к сражению войска" Т.Джефферсон

книга, конечно, неплоха. есть 2 "но": 1) в томе первом до названного боя вроде как не дошли)))) он вроде как во втором томе)))) 2) книга-то художественная!

ну не знаю, не знаю. с такими снарядами - вряд ли

но-но-но! повежливее со стариками! прошло больше полвека с момента запуска в серию Т-55. да и в целом - Ваш довод... как бы это по-мягче... смешон

ага, спс. припоминаю. я то все британские корабли в памяти перебирал)))

ну массой муравьев ученые увлечены серьезно))) подсчитано, например, что мировая популяция муравьев по массе примерно равна популяции хомо сапиенса))) а еще - суммарная масса муравьев составляет примерно 20% от биомассы всех животных на нашем шарике))) получается еще 20% - люди, а 60% - остальные ))) а измерить массу не так уж и сложно, между прочим. просто их взвешивают не поштучно, а кучками, думаю по 1000 особей, а может и по 100))) даже масса гайек в ГОСТах дана не для штуки, а для 1000 в теории))) на этом минутку занудства предлагаю завершить)))

да легче дождаться ЗБТ))) перефразируя одного писателя "ЗБТ близко"

к счастью тема не про доисторические ЛК типа Невада, а про современные. если уж Т55 были подготовлены к действиям в условиях ядерной войны, то что мешает проектировать современные ЛК соответственно? вот они, 2 полярные точки зрения)))) при чем обе мягко говоря спорны)))

а вот сейчас ПВО это уже довольно опасно для авиации. создает серьезную угрозу 1) какие еще члены экипажа? Вы об чем? есть официальные отчеты. да и вообще та же операция "перекрестки" разобрана довольно детально 2) можно напомнить - какие ЛК погибли от фрицевХ? а то запамятовал, а по ссылке перейти не смог, ибо ютуб у меня заблокирован PS Ютуб в качестве пруфа! это гениально! жду ссылок на надписи на заборах и стенах, а так же на статусы в соц сетях

и снова привет от экипажа Глориес и экипажей корована PQ-17))) они прям читают Вас и плачут))) а нещадно страдали ЛК не из-за своей устарелости, а из-за того что война по сути уже была проиграна. японским АВ в 1944-45 гг. приходилось нисколько не легче, чем прочим типам кораблей. PS по поводу ПВО - присоединяюсь к уважаемому Ardraeiss. ПВО времен ВМВ была куда как несовершенна.

кстати, у когонить есть инфа - как себя вели тогдашние радары в высоких широтах? ну или как ведут себя современные, если про старые нет

ЧФ то зачем?

а куда враг денется? если тока поднырнуть с бомбой под днище)))) по крайней мере, воздушный взрыв не критичен. да и не кидают ядерные бомбы по каждому поводу.

у ЛК была низкая мобильность? впервые слышу. можно узнать - почему Вы так решили? или пруф какой-нить. а то учитывая скорость на уровне АВ - странно как-то получается. АВ мобилен а ЛК нет?)))) и да - какая мобильность имеется ввиду? стратегическая или тактическая? со стратегической-то у ЛК точно все хорошо. соединение Z, например, совершило полукругосветку за 3 месяца. PS не путаете ли Вы часом мобильность с маневренностью? а вообще лично я считаю что в любых реалиях нет главной характеристики. главное - сочетание характеристик )))

какой вред? ремонтники на базе вспотеют пока заваривают дырку?))) у кораблей (по крайней мере мореходных) не встречается такой плотной компоновки как у танков, следовательно, кумулятивной струей корпус прожечь можно, но на этом урон ограничится, струя-то рассеется.

думаю, Мусаси обиделся))))

ну в целом это обычная практика. только остальные тоже довольно быстро подтягиваются также тестерам обычно дарят чтонить памятное. типа кв-220 ну и да - гайды и все такое сильно облегчит участь новичка. а пишут их обычно более опытные. так что тут как раз вся надежда на тестеров))))

ну на счет рельсотронов - может конечно и не доведут))) но амеры всерьез декларируют))) а на счет айовы... да до айовы далеко, айова втрое с гаком больше, так и айова один из гигантов. вот до шарнхорста уже не очень далеко, всего в 2 раза))) а половина карманных линкоров имело меньшее водоизмещение))) хотя они, конечно, только так прозывались. по сути они ТКр или вот незабвенный Дредноут имел водоизмещение 20 килотонн с копейками. а щас эсминцы ему уже почти в затылок дышат))) при чем это по водоизмещению. а вот по длине так из вышеперечисленных заметно больше зумвальта только Шарнхорст с Айовой. остальные имеют сопоставимые габариты. просто зуми небронирован))) вот так по смотрел я на все это и решил - ЛК среди нас