TAHKOBbIu_KOT

это война ))) кто-то выживает, кто-то нет а про запинать - выводу у Вас противоположный))) если бы вместо Бисмарка пошла флотилия эсминцев - от неё бы остались рожки да ножки. бритты бы потеряли максимум пару самолетов. разница ощущается? а Ваше средство поражения еще должно поразить ЛК zionn2009 (17 Июл 2014 - 18:24) писал: Линкор ведь тоже - всего лишь доставлял до противника с вероятностью попадания ~3% снаряды. афтар жжошь пеши исчо zionn2009 (17 Июл 2014 - 18:24) писал: Но смогли. Уничтожая ЗРК после правильного изменения тактики боя. и что это доказывает? что одной авиацией войну не решить. чтд zionn2009 (17 Июл 2014 - 18:24) писал: Нет, не норм. Я не ездил в Грецию - я инвалид теперь? Вы не инвалид. Вы демагог))) zionn2009 (17 Июл 2014 - 18:24) писал: Это было после Фолклендов? Как интересно. это безотносительно Фолклендов. про неэффективность ЛК. с Фолклендами я думал мы завязали хочу добавить " привести примеры доведения ЛК до небоеспособного состояния одной-двумя ракетами" ))) ну или не ЛК, а хотя бы любой хорошобронированной цели

а у Ямато получилось в 1944 году получилось))) и да, Бисмарку "оно" помогло утопить Худа. а запинать кого угодно можно так и наступали они энергично только до Суэца, а потом уже где мытьем, где катаньем ну да, видать моя вина, неконкретно выразился. пилотируемых полетов с человеком на борту и высадкой оного на поверхность Луны не случалось ой как долго. так норм сказал? ага, привет от АВ Глориес музеи не предлагать это у Вас с примером проблема)) его нет на счет сметы - может Вам еще ведомость материалов и ведомость покупных изделий?)))) и последний вопрос: Вы вообще понимаете разницу между "всех нагнет" и "нужен в современной войне"?

плавсостав ходячие капитан дальнегой плавания прогулки )))

в боях эскадра слабозащищенных кораблей будет таять. а ЛК надо будет только ремонтировать, что быстрее и дешевле постройки новых кораблей а про огневую мощь - сравните что ли Бисмарк и Хиппер экономическая аналогия умемстна. в вот на счет эпохи авиации - так средства нападения всегдаразвиваются быстрее средств обороны, во время ВМВ у авиации было превосходство, сейчас оно уже не так очевидно. те же арабо-израильские войны вспомнить. уже тогда израилитяне не особо лезли в зоны перекрытые ПВО Египта китайцы были на Луне? о мой Б-г! а можно пруф? я то думал после закрытия Апполона - всё, на Луну ни шагу))) поясню - я имею ввиду полет человека на Луну. а щас муссируют тему постройки лунной базы. так что все в мире повторяется элементарно - ЛК много, АВ мало))) нужен то баланс если примеров нет, то я - прав ))) или Вы не прочитали вопрос?)))) начнем с того, что ЛК сейчас нет))) а вот если будут... много можно чего наворочать. те же томагавки, например. или рельсотроны. 400 км дальности хватит? я так понимаю чем больше корабль, тем больше рельсотрон можно поставить))) фигасе боестолкновения последних лет))) Вам сколько годков? 75?)))) я не могу сказать "боестолкновение последних лет" про войну с которой одногодок)))) я Вас щас научу 1) вводите в строку поиска "стоимость" и нажимаете enter 2) проматываете вниз до самых ранних постов 3)... 4) PROFIT! можно пруф на "всех нагнет"? не припоминаю, что писал что-то подобное. но может я что-то подзабыл

лично я помню ход обсуждения, так что мне их перечитывать не зачем. а на счет "так все понятно" - похвальная уверенность в своих силах PS можно попросить Вас больше не добавлять в свои посты 100500 пустых строк в конце?

живучестью, огневой мощью при чем тут Ямато? может еще парусные ЛК вспомнить? ни одна космическая держава не летала на Луну, а сейчас вроде и собираются, нес па? РЯВ привел как пример того что несмотря на дешевизну средств поражения капитальные юниты могут себя оправдать можно конкретные примеры? соединение Z не надо))) потому что при таких ошибках можно слить какой угодно бой нет))) см.выше. ни ЛК времен ВМВ, ни ЛК времен Нельсона. современный ЛК. специально построенный))) с блекджеком и ...ээээ... так далее ээээ, какая странная постановка вопроса. не знаю даже что ответить))) зачем нужен главный в ударной группе? )))) зачем ЛК бороться в ПЛАТ? почему именно ЛК должен бороться с Б-52? я ж не настаиваю что всех уволить и оставить одни ЛК, ибо бред. просто ЛК может быть очень полезным в ударной группе. ибо его можно сделать более устойчивым в бою, более живучим. заменить ТАКРы в АУГ, если угодно. или даже под прикрытием АУГ решать задачи прорыва к вражеской АУГ с целью всех порешить. можно пример реального боестолкновения последних лет с участием флота и морской авиации? Вам я тоже посоветую причитать ветку целиком))) было уже и про стоимость и про смену спс, буду просвещаться)) сколько попаданий? больше чем ТАКРу а если серьезно - то я уже отмечал сложность этой проблемы - неизвестно сколько. и я уже отмечал что я сторонник проведения эксперимента)))

о мой Б-г! а разве когда-то линкоры были несерьезны? может Вы почитаете тему? обсуждение ведь почти 2 тыщи постов! или все таки Вы соратник уважаемого Тролля? при всем моем уважении - спорное заявление. броненосцы времен РЯВ тоже можно уничтожить одной-двумя минами, что тоже гораздо дешевле постройки такого монстра. однако, Япония свои броненосцы если уж и не отбила, то оправдала полностью, имхо)))) да и кто сказал, что сейчас современный ЛК был бы непригоден для завоевания господства в море? не в гордом одиночестве, конечно. но если строят ТАКРы, то ЛК их переплюнуть так же как ЛК времен ВМВ переплевывали тогдашние крейсера

можно пруф? хотелось бы просветиться очень интересная информация. а можно пруф? Вы - возможно и говорите об использовании ЛК типа "Нагато" в условиях современной войны. )))) Мы - о новом специальнопостроенном боевом корабле, отличительной особенностью которого является мощное бронирование и солидный ГК. никто не говорит что не нужны ракеты, рэб и тд и тп

так паренек из ваших?

"беззащитен"? Вы это сами придумали или есть пруф?

эээ... чем поможет?

Южный Урал такой южный ))))) и вообще, Южный Урал - не Северный Кавказ)))

ну значит и вся история - мертвая наука?)))) ну-ну. успехов PS портупея не освобождает Вас от знания грамматики. "поскольку", "оппонент" "неправдоподобно". если уж Вы за Творчество - не ленитесь хотя бы кликать ПКМ по словам подчеркнутым красным, чтобы узнать как пишется правильно)))

ну как я понимаю японцы долго их недооценивали, поэтому сильно отстали в разработке. лет примерно на 5.

у бритов, броненосец в 19 веке перевернулся)))) кажется в Бискайском заливе, не помню имя корабля, к сожалению

о мой Б-г! кто Вам говорит за все темы? голоса, которые звучат в Вашем воображении? есть темы и с голосованием, есть темы где входной инфы почти нуль, а обсуждение цветет пардон, как же Вы собрались анализировать и изучать в отсутствии информирующих тем?))) пишите тогда сразу "фантазировать? высасывать доводы из пальца? спорить о вкусе устриц не пробуя их? Нет, не слышал!!! (еще больше восклицательных знаков, будет внушительнее)" или предлагаете в поисках доводов лазить по другим форумам, где не чураются выкладывать инфу ради просвещения? ну на счет копипасты я с Вами принципиально согласен. и тема несколько скудновата. может Вы дадите пример "свежего воздуха" в теме про "Диану"? а то вот я как ни думал - не придумал ничего, так что если понравится - плюсану однозначно)))) а вот Ваши претензии на счет "ребусов" - абсурд и нелепица, уж не обижайтесь

аффтар жжош пеши исчо! скорее современный баочуань)))) да и танки у них были так себе... да и радиооборудование подгуляло...

поздравляю, у Вас 51 сообщение! кстати, сколько Вы на них потратили, если не секрет? полчаса? теперь может "горшочек не вари"? PS сорри за офтоп, но прям накипело)))

да перевод то адекватен. но смысл оригинала похоже ухвачен верно, стало быть - тоже бред))))))))

а чувак силен))) написал всего 1 фразу, а нас уже тут целая толпа, толкователей))))

ну собсна в истории примерно так с Германией и вышло)))

хм, Ваш перевод логичен. я даже начал догадываться, что имел ввиду уважаемый дарклегион щас я думаю - что в WoT советских танков меньше, чем всех остальных в сумме))))) а сперва подумал что он в советской ветке нашел преобладание импортных танков)))

ээээ, как и в танках?

"уникальность снежинки - это не про вас!" (© один культовый фильм)

"он сказал поехали и запил водой" © ;)))