TAHKOBbIu_KOT

и опять - "врагу не сдается наш гордый Варяг" ))))

да кто ж Вам про ЧФ то сказал? сами придумали? а вот допустим Дальний Восток Вы как будете оборонять? а Сахалин, Камчатка, Курилы? построить 100500 аэродромов и все их содержать-обслуживать-охранять? при таких затратах и врага не надо, страна и так разорится))) PS про кухонный нож - согласен с уважаемым ArdRaeiss. не бывает оружия нападения и оружия защиты. Вы слыхали про гибкую оборону? #383

все познается в сравнении))) особенно в сравнении с инфляцией Зимбабвы - мы просто как сыр в масле катаемся))) бой против береговых укреплений во все времена был суровым испытанием для любого корабля и даже эскадры. например в 1855 году бриты так и не атаковали Кронштадт, а в 1915 году хорошенько выхватили во время дарданелльской операции. и это при подавляющем превосходстве над турками во всем ну а на счет Мистралей - говорено уже 100 раз PS прикольная аватарка, joke_jo ))))

ну да, наверное, это с инфраструктурой и тех.оснащением но все равно - размах поражает))) и думается - хорошо что не построили))) разорились бы на содержании а где столько моряков набрали бы? есть у кого-нить инфа по морским училищам тех лет? ))) я как-то не нашел

ээээ, а я вот вычитал на одном умном сайте, что стоимость четырех "Советских Союзов" составила 1,18 млрд руб. разница-то небольшая, всего в 4 раза)))) я не спорю, программа масштабами поражает PS проект 26-бис КрЛ, а не ЛК. это Вы перепутали

да, хаус вокруг ужасный. скоро пожрет все вокруг.

Вы шутите? в 1936 году даже моего отца в проекте не было. как ж я мог предложить? предполагаете, что программа Большого Флота должна была быть выполнена в течении первого квартала 19хх года? ))))

да подход-то простой. когда речь о цене постройки - нечего эксплуатацию приплетать и да, простой факт - БАМ не окупился и, видимо, никогда не окупится

можно пояснить - к чему Вы привели эту прописную истину? PS и да - на стоимость это не влияет))) мы говорим именно про стоимость стройки, не про дальнейшую судьбу объектов

а Вы представляете себе стоимость ДнепроГЭСа? или такого небольшого проекта как БАМ? вот где масштабы поражают

а я не сторонник великих переломов и больших скачков. думаю надо плавнее)))

ну это можно объяснить халатностью. а вот что флагман с дыркой в борту стоял и ждал ППР - версия диковинная. ну если только торпеда вообще не нанесла значимых повреждений, тогда вопрос - зачем скрывать такое попадание? наоборот бы - "вона, торпеды не берут!" с другой стороны, теоретически, и такое возможно. операции все равно планируются загодя, а порой случаются довольно забавные комбинации ради обдурения своего же руководства. что у немецких моряков, что на российских заводах 21го века)))) так что думаю, Лунин все-таки не попал

а вот с этим как раз к духу И.В.)))) сам не пойму куда так много и откуда деньги ой спс, но я вроде не баллотируюсь))))

есть маненько))))

ну. вообще-то сравнимо с остальными стройками коммунизма)))) а Большой Флот? там ксати ЛК тоже дух типов, поменьше да побольше+всяка мелочь

да я собственно имел ввиду средний показатель. что это средняя температура по больнице - это понятно ))) если Вам угодно приведу абстрактный пример "если корабль выпустил 30-60 снарядов, то на его меткость может повлиять удача, если 300-600 - только математика" )))

отнюдь, 4 ЛК на 4х верфях. эти верфи получат опыт производства и на них надо будет построить еще 20 ЛК. по 5 ЛК на верфь)))) вполне посильная задача, хоть и масштабная причем вполне можно проекты то и доработать. никто тогда не устареет а вот в 19м веке вродебы был случай с каким-то британским броненосцем, запамятовал))) а вообще я, конечно, утрировал))) 24 оверкиля это было бы феерично))) но есть много других малоприятных косяков. вот именно))) серийное производство рулит

конечно, согласен. эээ, а зачем? тут в чем смысл ППР. механизмы ж у Тирпица работали штатно. ну там машины, компрессоры, теплообменники и тд а любое оборудование требуется периодически дефектовать и ремонтировать. вот конкретных цифр по межремонтному пробегу ЛК, к сожалению, не знаю)))

ну это же очевидно! на 1 броненосец больше))))) а еще на 3 эсминца)))) главное про броненосные крейсера не вспоминать и про миноносцы, тогда все хорошо

ага, я не имел ввиду "корабль, который годится только для опытов", потом его, конечно, надо ставить в строй)))) я сосбна потому ссылку на Новик и кинул. или из негатива можно вспомнить проект 685 опять же именно в силу дороговизны ЛК и не стоит спешить с массовым производством. будет обидно, если построить сразу 24 ЛК (как я понимаю программа Большого флота столько ЛК и предусматривала) вывести их в море, а те попереворачиваются )))) так что установочная партия в 4 штуки - само то)))))

да нет, почему же. просто при таких числах статистика плохо работает. если бы из-за какой-нибудь случайности в Бисмарк было на 1 попадание меньше - процент попаданий сразу падает на треть))) или наоборот вот списывать процент попаданий допустим при Ютланде на удачу-неудачу уже бессмысленно )) )математика. ничего личного))))

нет, не задумывался)))) почему Батлшипами - знаю, а вот про капиталшипы - не думал

ну все таки бой был не из долгих))) поэтому, думаю, можно говорить об удаче)))) все-таки 3 из 55 попадания можно списать на удачу. вот 30 из 550 - это уже была бы закономерность

ну я имел ввиду не использование в реальной истории, просто как абстрактную задачу о постройке линкоров))) думаете? а по мне так 1-й образец любого производства - это как раз опытный образец, предсерийный)))) если, конечно, это не производство кастрюль, или не авантюрное производство типа торсионных генераторов )))) хотя вот я не подумал на счет практического опыта производства. в таком свете и правда закладка нескольких кораблей на нескольких заводах одновременно оправдана