TAHKOBbIu_KOT

эээ. в смысле "общая проблема"? как я понял, там какие-то работы велись, то ли замена орудий то ли стволов. а его по тревоге дернули ну вообщем я к чему клоню - не было у "Тирпица" со товарищи подавляющего превосходства ))) имхо спс))) 5,5% неплохая точность, насколько я понимаю ))) получается в среднем в залпе участвовало 3 орудия )))) так что "Вашингтон" и "Дюк оф Йорк" могли накидать еще серьезнее

ээээ, Вы перепутали, надо смотреть ту главу которая сверху на странице)))) процитирую её дословно "Системы обнаружения снайперов Принцип данных систем основывается на том, что луч, проходя через линзы, будет отражаться от какого-либо светочувствительного объекта (оптические преобразователи, сетчатка глаза и т. д.).Как преимущество — подобные системы являются активными, то есть обнаруживают снайперов до выстрела, а не после. С другой стороны эти системы демаскируют себя, так как являются излучателями." это система лучом лазера ищет снайпера, а не наоборот. он "находит" линзу отражается и возвращается. а ЛЦУ или дальномер снайпера тут не при чем. что характерно - этот же прибор и помехи ставит)))) так что стрелять получится только в направлении цели плюс-минус 2 пальца по фронту)))) а вот в том что это можно ли это прилепить на самолет - даже не знаю)))) сейчас, наверное, пока такого нету (как и "Шторы" для самолета, хехе) ну так наука и техника не стоит на месте

признаюсь, нет, не нашел сколько выстрелов сделал "Принц Уэлльский"))))

ну почему "не меняло". на содержание пришлось бы тратить средства)))) и на ремонт после налетов люфтваффе а на счет слишком многого - пожалуй, соглашусь, если иметь ввиду количество. построить бы 1-2 ЛК, потом посмотреть что вышло, переосмыслить и строить усовершенствованные

ну вообще-то участие в бою в Датском Проливе от бритов приняли только 1 линкрейсер и 1 ЛК с недомонтированным ГК (там ведь кажется были проблемы с носовой башней?) а PQ-17 сопровождали 2 ЛК+1 АВ+мелочь всякая бой, конечно, штука малопредсказуемая, особенно на море. но валить в ужасе недопустимо. все шансы у бритов были

ну Лавриенко и Колобанову это не особо мешало)))) то что немцы плакались на советские чудо-танки, так допускаю что это отговорки для оправдания своей косорукости или шапкозакидательских методов ведения войны впрочем при встрече в WoT с КВ на PzkwIII я всегда был печален )))) намекаете, что резуноиды захватили педивикию?)))) цифры взял оттуда, у В.Б. цифры поболе. у него разница кажется 1:7 )))) воевать надо не числом, а умением. и с танками это актуально как ни с чем другим. для успешных действий нужно совершенствовать тактику применения, нужно нормальное снабжение-обеспечение-поддержка, а не орды танков опять же чем больше танков тем сложнее их снабжать-обеспечивать-поддерживать))) хочу еще пояснить свою точку зрения. я не к тому что "танков и так много, все надо было кинуть в линкоростроение". я думаю приоритеты в промышленности были расставлены верно. ЛК проектировались, строили опытную серию. до возможного конфликта с необходимостью применения линкоров времени хватало на то чтобы создать какую-никакую школу и строить уже нормальные ЛК

предлагаете принять дамаг? вот только самолеты обычно ваншоты еще раз повторюсь - описываю принципиальную возможность, о существовании реальных прототипов мне неизвестно способ постановки точно такой же, как у комплекса "Штора-1" (не в курсе правда на счет кораблей, думал его только на танки ставят). там так: отстреливается дымовая граната в направлении подлета ПТУРС. и всё)))) тут, возможно, нужен несколько иной боеприпас, может более скоростной. но это не принципиально. разработать можно по поводу "пропала атака" - см. выше)))) вот вы странные люди, если в вас будут стрелять, вы ж укроетесь, наверное? особенное если вас 2-3 человека, а не вся дивизия бежит в одном порыве?))) так что ж, самолеты дурнее? впрочем, возможно, есть и проще пути. см. ниже вспомнил, нашел))))) можно засечь)))) кажется, даже можно поставить помехи для оптических систем)))) ну в крайнем случае можно же засечь такую систему и шарахнуть туда чем-нить эдаким, чтобы враг больше не беспокоил

так это плюс)))) выпустил облако, маневр уклонения, ракета мимо, опа! и впереди опять чистое небо)))

аааа, пардон, не понял. думал вы про датчики на ракетах )))) так то - конечно, Вы правы )))) оптические системы ЗАКов пока глушить не научились)))) даже в Старкрафте)))) у ЗАКа, конечно, радиус действия сильно меньше, чем у ЗРК, зато можно подкараулить и врезать даже Стелсу

меж прочим у Пикуля продвигается точка зрения что "Тирпиц" был не причиной роспуска PQ-17, а поводом к нему ну писал ж он во время холодной войны))))

да, у СССР не хватало танков, в западных округах всего раза в 3-4 больше чем у немцев и их союзничков из них больше 10% - имбы

скажите еще что нельзя засечь пуск ракеты или её приближение

в "Седьмом авианосце" электроника работала нормально, там реактивные двигатели не работали)))) профпилот, конечно, распишет, но я буду сильно удивлен, если там будет "налететь со всех сторон и лупить из пушек без нормального прицела")))) а про Черное море я не рискну))) слишком близко к политике)))

оттуда и пошло))) постепенно развилось в "а если все отрубится?"

хм, думаю конкретных образцов для авиации нет )))) но в принципе - отличия от Шторы невелики, разработать можно махом а самому ему что, 2 секунды без наведения критичны?))))

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=279831" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Warhog22 (22 Апр 2014 - 22:11) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Топили же как то Ямато, выигрывали же как то Мидуэй? </p> <p>Как раз в отсутствии электроники и точных систем управления зенитным огнём(да и любым другим) рулили самолёты своим роем.</p> </div> </div> </div> <p>так скорости то были принципиально другие, я об том и говорю. и не роем они ходили. идти в хвосте ведущего и делать как он - вполне реальная задача. а вот роиться надо целью в диких количествах и атаковать её с разных сторон на околозвуковых скоростях без электроники - это для <span style="line-background-image:none;">затейников-</span>***ников))))</p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=280306" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>pod7val (23 Апр 2014 - 18:06) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>О как!!! А как вы будете глушить оптические каналы наведения ракет ЗРАК !? <img alt=":popcorn:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_emoticons/wows/Smile_popcorn.gif" title=":popcorn:" width="64" /> </p> </div> </div> </div> <p>а чем Вам не угодила дымзавеса?))))</p>

о, эти предварительные сметы)))))

ну не знаю, не знаю. Битва за Мидуэй произошла чуть более, чем через полгода от начала войны. и как-то не впечатлила японская ПВО. опыта у них тоже ведь никакого не было

я не про то, что таранить друг друга будут намерено, я про то, что без электроники правильно маневрировать на таких скоростях вокруг одной цели с разных сторон и в больших количествах не сможет никто))) такое не натренируешь, тут нужна ювелирная точность пилотирования от всех участников процесса, причем это не "Русские Витязи" или "Стрижи", а боевые пилоты, которых должно быть много. и которые летают не в чистом небе с эстетическими целями. они стреляют и по ним стреляют, тут случайности неизбежны. кроме точности пилотирования, нужно будет заранее угадать каким курсом, с какой скоростью будет двигаться цель, с какой стороны и на какой дистанции она будет обнаружена визуально (ведь, как я помню, по условиям задачи вся электроника вне игры), как на неё зайдут группы и тд. и вот этот балет уже репетировать. имхо - это нереально)))) во времена ВМВ было проще, скорости гораздо ниже, соответственно управлять им гораздо легче. да и атаки авиации были не такие уж массовые. избежать столкновения со своими - проще в разы. да и времени на прицеливание и открытие огня побольше. хотя уже на Ме262 это было проблемой резюмируя, выскажу свое мнение - без электроники современная авиация годится только демонстративных действий. типа полетать, погудеть)))) ну может еще для разведки)))

и это при том что скорости у них были заметно ниже)))) а тут будет толкотня как в WoT на респе ))))

извините мне мою резкость, но Вы читать умеете? или читаете хорошо, а понимаете плохо? аааа, Лос-Анджелесы? ну, наверное, да. я тут слышал они не так давно куда-то к северному полюсу даже сплавали))) для них это, кажется, пока неординарный поход? хотя гонять АПЛ ради нарушения судоходства, ээээ, как-то сомнительно)))) примерно как из пушки по воробьям ))) и для охоты за такими лодками, наверное, лучше подойдет что-нить типа Кречетов, а может и вообще обойтись БПК

боюсь показаться неучем, но кто такие 668И? не нашел-с, а так не припоминаю)))) а что будет если льды не подтают?))))) кстати, они похоже и не собираются)))) или Вы имеете ввиду сезонно? и у меня сопутствующий вопрос - есть у кого-нить инфа о особенностях эксплуатации современных АВ (лучше импортных) в Заполярье? а то я даже про эксплуатацию Кузи толком ничего не нашел))))

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=279454" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Warhog22 (22 Апр 2014 - 00:14) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Да нет, это всё вчерашний день...</p> <p>Представляете, сколько этой фольги надо?</p> <p>Я уже говорил - забудьте про ассиметричные ответы. Это всё сказки для бедных.</p> </div> </div> </div> <p>а я где то читал про аэрозоли с металлизированными частицами, не припомню где.</p> <p>и вообще-то это не асимметричный ответ - просто 1 из видов РЭБ. кстати - 15.04 день РЭБ)))</p> <p>и да:</p> <div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=279355" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Warhog22 (21 Апр 2014 - 20:16) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">...Но самолётов, ***, много. И летят они с разных сторон.</div> </div> </div> <p>в условиях неприменения электроники - это *** чистой воды. методом массового воздушного тарана)))) ну может не ***, а русская рулетка))) ведь речь об околозвуковых скоростях?))))</p> <p>а если скинуть скорость, то тут внезапно ПВО станет намного легче наводиться</p>

боевые ледоколы))))) кстати, а кто и как будет посягать на севморпуть? мне интересно не какое государство, а какие типы судов и откеда они там возьмутся

смею заметить что у любой палки 2 конца, а именно - самолет идущий на околозвуке имеет для прицеливания и открытия огня из пушек по любому надводному объекту ничтожный промежуток времени. с прицельными приспособлениями времен ВМВ хорошо попасть нереально.